Санкт-Петербургский городской суд.
ДЕЛО № 3а-149/2018 ~ М-208/2018
----------------------------------------------------------------
Пост: https://vk.com/wall-143813266_13169
https://vk.com/im?sel=13583423&w=wall-40873961_33122%2F10712e8d230f84a5f0
https://vk.com/im?peers=13583423&sel=16618440&w=wall-90500039_16335%2F57f4f835af4407de25
https://vk.com/im?peers=13583423&sel=16618440&w=wall-12235932_12509%2F25a865c93d97150b05
25 сентября 2018 года в 11:00 в Санкт-Петербургском городском суде на Бассейной ул., 6 состоится открытое слушание дела, ответчиком по которому выступает Правительство Санкт-Петербурга в лице Управления ветеринарии города. Суть административного искового заявления состоит в том, чтобы признать действия по гуманному регулированию численности безнадзорных животных путем их отлова, стерилизации, вакцинации от бешенства, чипирования и возврата в привычную среду обитания неправомерными и нарушающими федеральное законодательство. Иск подала Антонова Светлана Борисовна.
Ответчик: Правительство СПб в лице: https://www.rusprofile.ru/id/7793828
Обсуждение: https://vk.com/topic-90500039_39100788
Просим вас отреагировать и написать в электронную приемную Правительства СПб письмо следующего содержания (см.вложение).
https://letters.gov.spb.ru/
----------------------------------------------------------------------------------------
В правительство Санкт-Петербурга
Как мне стало известно, в производстве Санкт–Петербургского городского суда находится административное дело по иску Антоновой Светланы Борисовны об оспаривании отдельных положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20 сентября 2005 года N 1383 «О Концепции отношения к безнадзорным животным в Санкт-Петербурге».
Административным ответчиком по данному иску является Правительство города Санкт-Петербурга.
Считаю, что принятие административного иска к производству Санкт-Петербургского городского суда было произведено в нарушение требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства «административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы».
Таким образом, в целях предотвращения со стороны истцов злоупотребления правом на обжалование нормативно-правовых актов, законодатель установил ограничения, предоставив право на обращение в суд с иском об оспаривании нормативно правовых актов не любому субъекту права, а лишь тем лицам, которые являются непосредственными участниками конкретных правоотношений, регулируемых оспариваемым актом.
Известным фактом является то, что истица Антонова С.Б. является активной участницей неформального движения «догхантеров». Целью данной организации является уничтожение бездомных животных и идеологическая борьба с представителями социальной группы защитников животных (зоозащитников). Иск об оспаривании положений Концепции отношения к безнадзорным животным в Санкт-Петербурге подан Антоновой не потому, что права истицы были нарушены применением в правоотношениях, непосредственным участником которых она является, положений оспариваемого акта, а в целях противодействия применению гуманного метода регулирования численности безнадзорных животных.
Так называемые «догхантеры» выступают не только против возврата неагрессивных животных в среду обитания, но и против содержания отловленных животных в приютах, пропагандируя убийство невостребованных животных, что
противоречит общепринятым в нашей стране нравственным ценностям и принципу недопустимости жестокого обращения с животными.
Поводом для обращения в Санкт-Петербургский городской суд с иском об оспаривании положений Концепции отношения к безнадзорным животным в Санкт-Петербурге стало апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 41-АПГ16-12 по аналогичному иску известного в Ростовской области ненавистника бездомных животных Константина Загики.
Не усмотрев фактов нарушения прав истца, Верховный суд, рассматривавший дело во второй инстанции согласился с доводом Загики о том, что возврат животных в среду обитания противоречит нормам действующего законодательства.
Заявитель, как гражданин Российской Федерации, обеспокоенный состоянием законодательства и правоприменительной практики в сфере обращения с животными в России, с таким решением Верховного суда, ставшим позорным прецедентом в судебной практике, категорически не согласен.
Данное решение суда было незаконным, безответственным и противоречащим интересам нашего общества. Фактически данное решение суда поставило под угрозу применение гуманных методов регулирования численности безнадзорных животных на всей территории страны.
Внедрение метода гуманных методов регулирования численности животных путем их стерилизации и возврата на места и успешная его реализация в некоторых регионах страны, в том числе в городе Санкт-Петербурге представляет собой уникальный случай, когда практика решения актуальных проблем на местах опережает федеральное законодательство.
Победа в суде ненавистника бездомных животных Константина Загики вдохновила других членов движения догхантеров на подачу аналогичных исков в других регионах страны.
Очевидно, что предъявление Антоновой административного искового заявленияиска в суд об оспаривании Концепции отношения к безнадзорным животным в Санкт-Петербурге в части ее положений о возможности выпуска стерилизованных животных в среду обитания имеет своей целью не защиту якобы нарушенных прав истицы, а противодействие реализации гуманной концепции решения проблемы бездомных домашних животных в Санкт-Петербурге.
Принимая административное исковое заявление к производству, суд должен был проверить, был ли применен в отношении истицы оспариваемый акт и является ли истица субъектом конкретного правоотношения, регулируемого данным актом, а также действительные мотивы подачи иска в суд.
Согласно статье 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав злоупотребление правом не допускается. С учетом характера и последствий такого
злоупотребления суд вправе отказать лицу в защите права полностью или частично.
Предъявление административного иска несмотря на отсутствие законных оснований, предусмотренных ст. 208 КАС РФ, указывает на то, что истец злоупотребляет правом на обращение в суд. Такой иск не может быть принят к производству суда, а принятое к производству суда дело подлежит прекращению на любой процессуальной стадии.
Исходя из изложенного прошу Правительство города Санкт-Петербурга как административного ответчика по делу №149/2018 ~ М-208/2018:
1. Обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании ст. 208 КАС РФ.
2. Учитывая успешный опыт реализации в Санкт-Петербурге программы гуманного регулирования численности безнадзорных животных обратиться в Государственную Думу РФ с предложением о внесении соответствующих изменений в действующее законодательство о предоставлении субъектам РФ полномочий по гуманному регулированию численности безнадзорных животных путем их стерилизации и выпуска в среду обитания.