В Конституционной суд РФ была направлена жалоба от Верховой Н.Д., содержащеёся в СИЗО-6 Москвы: "Прошу проверить конституционность статьи 108 УПК РФ. Согласно существующей практике, подозреваемые и обвиняемые могут быть подвергнуты мере пресечения в виде заключения под стражу. Это мера пресечения подразумевает содержание в СИЗО. Между тем, содержание в СИЗО, по сути и по форме, является содержанием строгого режима, а значит не может избираться для лиц, подозреваемых и обвиняемых в преступлениях, максимальное наказание за которые предусматривает общий режим содержания. Строгий режим содержания в СИЗО при зачете наказания учитываются один к одному, даже при назначении наказания общего режима. На сегодняшний день подозреваемые и обвиняемые в преступлениях содержатся в условиях более строгого режима, чем осужденные за аналогичные преступления. Я являюсь обвиняемой по статье 159 ч.4 УК РФ. Не касаюсь обоснованности обвинения в мой адрес и работы следствия, судов и прокуратуры в данном случае. Все подробности на сайте: www.freeverhova.ru. Пять месяцев я содержалась под стражей в СИЗО-5 Санкт-Петербурга, сейчас переведена в ФКУ СИЗО-6 Москвы. С момента ареста 04.11.2017 мне не разрешаются даже звонки престарелому отцу и дочери. Судом последовательно приняты решения об избрании и продлении данной меры пресечения, заключения под стражу, в отношении меня, что непосредственным образом затрагивает мои права и свободы. Согласно статье 55 п.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Содержание в СИЗО при обвинении по статье 159 является излишне строгим, а статья 108 УПК РФ не ограничивает возможности судов при выборе меры пресечения видом и категорией преступлений, учетом режима возможного наказания. На суд возлагает обязанность оценить достаточность имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность меры пресечения, наличие оснований и условий для избрания, а также соразмерность налагаемых ограничений тому наказанию, которое может быть назначено по приговору. Мера процессуального обеспечения не может быть строже, чем грозящие наказание. Суд не может игнорировать дела и обстоятельства, которые повлияют на окончательное наказание. Заключение под стражу при отсутствии доказательств физической опасности для общества и доказанных возможностей помешать следствию нарушает целый ряд положений Конституции РФ. В частности, ст.21 п.2, ст.38 п.3, ст.49 п.2, п.3. Решением о применении конкретной меры пресечения не предопределяется вывод по основному вопросу уголовного дела — о виновности подсудимого и о его наказании. Тем не менее, практика показывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вероятность оправдательного приговора практически исключается. На основании вышеизложенного прошу: Признать ст. 108 УК РФ не соответствующей Конституции РФ в случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых, чья статья обвинения не предусматривает наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях строгого режима". Верхова Н.Д.