Вступление

Эта история — не просто хроника юридического конфликта. Это крик о помощи человека, которого система превратила в жертву. Ирина Сурина, добросовестный конкурсный управляющий, столкнулась с беспрецедентным давлением со стороны правоохранительных и судебных органов. Её случай обнажает системные проблемы: беззаконие, двойные стандарты и полное пренебрежение правами гражданина.

Сурина Ирина Владимировна, подвергается систематическим нарушениям ее прав со стороны ряда госорганов и должностных лиц:

• следственного отдела по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК России по Самарской области;
• Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти;
• Управления Росреестра по Самарской области;
• аппарата Арбитражного суда Самарской области;
• аппарата Автозаводского районного суда г. Тольятти.

Нарушения включают:
• незаконное уголовное преследование;
• превышение должностных полномочий;
• применение силы и незаконные меры процессуального принуждения;
• фальсификацию доказательств;
• игнорирование законных жалоб и обращений;
• нарушение процессуальных сроков и прав на защиту.

Хронология ключевых событий и нарушений

В 2017 году Арбитражный суд Самарской области признал ООО ПКФ «Контакт‑сервис» банкротом (дело № А55‑6934/2016). В 2021 году Ирину Сурину утвердили третьим конкурсным управляющим компании.

В 2022 году в конкурсную массу поступило 4 686 567 руб. (решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022, дело № А40‑26110/2022). Но радость от пополнения активов сменилась кошмаром: прокуратура потребовала незаконно нарушить очерёдность выплат — погасить требования работников 2‑й очереди, игнорируя другие обязательства.

Сурина отказалась, указав на явные признаки подделки трудовых договоров. Именно тогда началась её неравная борьба с системой.
Административный произвол: двойные протоколы, двойная ответственность:

В феврале 2024 года Прокуратура Автозаводского района направила в Росреестр письмо (№ /Исорг190‑24) о проверке действий Суриной. Итог шокировал:

03.04.2024 были составлены два протокола об административных правонарушениях по результатам одной проверки:
1. протокол № 00196324 — по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (штраф 25 000 руб., дело № А55‑11524/2024);
2. протокол № 00206324 — по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (дисквалификация на 6 месяцев, дело № А55‑11525/2024).

Нарушения закона:
1. прямое противоречие п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ (недопустимость разделения одного правонарушения на эпизоды);
2. игнорирование апелляционным судом очевидной незаконности действий (определение от 31.10.2024), но отказ отменить решения.

Дисквалификация лишила Сурину права работать арбитражным управляющим на три года(п. 1, 2 ст. 20 ФЗ № 127‑ФЗ), разрушив её профессиональную карьеру.

Уголовное преследование: цепь вопиющих нарушений:
1. 01.07.2024 — незаконное возбуждение дела (№ 12401360057001699) по ч. 4 ст. 159 УК РФ без достаточных оснований.
2. 18.12.2024 — произвольное предъявление обвинения по ч. 4 ст. 160 УК РФ (без учёта доводов защиты).
3. 19.12.2024 — искусственное создание второго дела по ч. 1 ст. 187 УК РФ, затем объединение дел в одно производство.

Нарушения при расследовании:
1. Беззаконные запросы. Данные о счетах и расходах Суриной получены без судебного решения (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).
2. Жестокие меры принуждения:
• незаконный привод (17.12.2024);
• задержание на 48 часов (18.12.2024) без достаточных оснований;
• объявление в розыск без мер пресечения (с 26.12.2024);
• повторное задержание (03–04.04.2025) после подачи жалобы о вымогательстве.
3. Преступление против ребёнка. Двое суток несовершеннолетний сын Суриной был полностью без присмотра (17–19.12.2024):
• ребёнок получил тяжёлую психологическую травму (невроз, сомнамбулизм);
• травма глаза потребовала срочной операции и длительной реабилитации.
4. Явный сговор и вымогательство. Под угрозой лишения свободы и помещения ребёнка в детдом Сурину принудили перевести 2 200 000 руб. на счета, указанные следователями (19.12.2024).

Фальсификация доказательств. Заявление потерпевшего (Пантелеева А. А.) содержит явные признаки подделки:
1. лишние элементы в подписи;
2. нехарактерные завитки и штрихи;
3. отличие цвета чернил от других документов за тот же день.

Противоречия, которые никто не хочет замечать:
1. Тайна ущерба. Пантелеев А. А. не смог назвать точную сумму ущерба, утверждал, что анализ будет готов через 10 дней, но так и не предоставил его, не провёл собрания кредиторов по вопросу ущерба.
2. Разброд в показаниях. Представитель Пантелеева (Тютина Л. В.) настаивала на подлинности подписей, но не объяснила явных различий в почерке, назвала сумму ущерба в 21 800 000 руб., что не совпадает с данными самого Пантелеева.

Отсутствие доказательств:
1. нет акта инвентаризации;
2. отсутствует экспертиза ущерба;
3. не представлены документы о распределении средств.

Финансовые претензии и абсурд в цифрах:
МИ ФНС России № 23 по Самарской области требует:
1. взыскать 1 649 180,97 руб. как убытки;
2. снизить вознаграждение до 20 000 руб./мес. с 14.10.2022;
3. вернуть 234 484 руб. излишне выплаченного вознаграждения.

Но реальность иная:
• в конкурсную массу поступило всего 4 686 567 руб.;
• Сурина вернула 2 200 000 руб. как подотчётные средства;
• компания должна ей 1 120 548 руб. (вознаграждение) + 61 509,03 руб. (расходы).

После подачи ряда жалоб на бездействие и нарушения со стороны правоохранительных органов в отношении её семейного бизнеса началось целенаправленное давление — судебные и следственные процедуры используются как инструмент воздействия.

Хронология ключевых событий:
1. Март 2024 г.: незаконное проникновение в жилое помещение по месту проживания Суриной с кражей ценных личных вещей, денежных средств и документов на недвижимость и семейные активы. По факту кражи подано заявление (КУСП 1921/511 от 05.03.2025), но виновные не привлечены к ответственности.
2. Далее подделка документов с проникновением в помещение компании, смена замков, присвоение имущество. Несмотря на обращения в полицию (в т. ч. по номеру 112) и наличие аудио‑ и видеодоказательств, меры не приняты.
3. По факту проникновения, самоуправстве и присвоении денег вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
4. Весна–осень 2025 г.: серия судебных разбирательств по фактам признания недействительными поддельных документов на фирму, фальсификации доказательств, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании заработной платы и т.д.
5. Апрель–июль 2025 г.: организовано очередное уголовное преследование Суриной (обвинение в ложном доносе).

Основные нарушения и признаки давления:
1. Игнорирование доказательств. Аудиозаписи обращений, видеозаписи взломов и документы (в т. ч. электронные подписи) не стали основанием для действий правоохранителей.
2. Формальные отписки. Жалобы в прокуратуру и следственные органы остаются без реальных мер; ответы носят шаблонный характер.
3. Фальсификация документов и материалов дела, подтверждённая не только документами, но и свидетельскими показаниями. 
4. Затягивание процессов. Судебные разбирательства и проверки длятся месяцами без вынесения решений.
5. Давление через бизнес. Судебные иски к компании используются как рычаг воздействия после её жалоб на правоохранителей.
6. Нарушение прав ребёнка. Незаконные задержания Суриной привели к психологической травме её несовершеннолетнего ребёнка.

Текущее положение (ноябрь 2025):
1. уголовные дела не завершены;
2. судебные разбирательства сопровождается:
• отказом в удовлетворении ходатайств;
• затягиванием процессов;
• игнорированием доказательств защиты
• жалобы в вышестоящие инстанции остаются без ответа;
3. Сурина лишена средств и имущества, её ребёнок находится в тяжёлом психологическом состоянии.

Требования:
1. Провести полную служебную проверку действий:
• следственного отдела по Автозаводскому району СУ СК России по Самарской области;
• Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти;
• Управления Росреестра по Самарской области;
• судей и сотрудников Арбитражного и Автозаводского районного судов.
2. Отменить незаконные решения по административным и уголовным делам, возбуждённым в отношении Суриной И.В.
3. Возбудить уголовные дела в отношении:
• Е. Д. Соловьёвой (Росреестр) — за искусственное создание множественности правонарушений;
• сотрудников следственного отдела (Ю. М. Русских, Е. А. Догоровой) — за превышение полномочий, фальсификацию, вымогательство;
• Пантелеева А. А. и Л. В. Тютиной — за фальсификацию доказательств.
4. Инициировать проверку действий должностных лиц на предмет халатности (ст. 293 УК РФ);
5. Обеспечить защиту прав несовершеннолетнего ребёнка, предотвратив его помещение в детдом.
6. Опубликовать результаты проверки в открытых источниках и СМИ.

Только так возможно восстановить справедливость и доверие к правосудию. Сурина сама вынуждена защищать свои права, но к сожалению безрезультатно. Ни один адвокат самарской области не берется за ее дела. 

Контакты для СМИ и дополнительной информации доступны по запросу.