Жизнь сложная у каждого по-своему, сейчас я хочу обратиться ко Всем, кто читает мою петицию... Вы можете проголосовать или пройти мимо, но в такой ситуации могут оказаться и Ваши близкие. Когда им некому будет помочь и некуда будет идти... 

03 марта 2014 г. умер мой муж, Чернощек Сергей Юрьевич. После смерти мужа, я как наследница, в интересах сына открыла наследственное дело. Не найдя документы на квартиру дома (кроме ксерокопий), нотариус посоветовала мне взять выписку из ЕГРП.

Из выписки ЕГРП я узнала, что наша квартира ПРОДАНА некоему Борисову Павлу Юрьевичу, 24 октября 2011 г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства.

На момент смерти мужа, мы: т.е. - я, сын и муж, проживали ВСЕ время в этой квартире, были зарегистрированы и платили за коммунальные услуги, квитанции на квартиру приходили (и приходят, по настоящий момент - август 2015г. на имя покойного супруга). Как супруг, мог продать квартиру с несовершеннолетним ребенком без моего согласия и согласия сына, я не могу понять до сих пор, поскольку 5 августа 2010 г., после большой ссоры, мы с супругом заключили «Соглашение о разделе имущества» по совету помощника нотариуса, признав спорную квартиру, совместным имуществом, как единственное место проживания нашей семьи. Таким образом, сыну, мне и супругу по «Соглашению» (завизирован 2 независимыми свидетелями) в равных долях принадлежит по 1/3 квартиры, с равными правами и ответственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ: «Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества МОЖЕТ быть нотариально удостоверено».

После смерти мужа, я, разбирая документы, нашла квитанции по которым мой супруг 14 января 2013 года оплачивал «Страховую премию за ипотечное страхование по Договору №SYS524648460 ОТ 24.10.2011 за период с 24.10.2012 по 23.10.2013 за Борисова Павла Юрьевича по счету №524648460 от 09.01.2013». Если мой супруг действительно продал квартиру и получил за нее денежные средства в полном размере, то почему спустя 2 года он платит за Борисова П.Ю.?!

В исковом заявлении, которое я подала 16 мая 2014г., я так же ссылалась на ст. 179 Гражданского кодекса РФ: «Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».
Образ жизни моего мужа, отсутствие постоянной работы, наличие больших кредитов (о многих из которых я узнала уже после его смерти), возможно так же пристрастие к игровым автоматам, спортивным ставкам, дает основание предполагать, что мой муж, Чернощек С.Ю., совершил вышеуказанную сделку на крайне невыгодных условиях под влиянием обмана, либо иных противоправных действий третьих лиц.

Я могу предположить, что коллекторы угрожали ему смертью сына или моей... поскольку - после смерти супруга, мне самой поступали такие звонки и угрожали!!!

При подаче заявления были оформлены ходатайства об участии всех заинтересованных сторон, включая органы опеки и попечительства г. Москва, а так же прокуратуры г. Москва, для защиты прав несовершеннолетнего А.С. Чернощек.

В ходе заседаний моим адвокатом было приобщено к делу Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 292 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ В.В.ЧАДАЕВОЙ: «родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища».

В сентябре 2014г. мной был получен встречный иск с требованием снятия с регистрационного учета и выселении меня и несовершеннолетнего ребенка на улицу!

16 декабря 2014 г. в Измайловском районном суде, судьей Лось Л.Г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения. Соглашение заключенное между мой и супругом о разделе имущества, судом признанно, как «неправильно оформленный Брачный договор» которым это соглашение никогда не являлось и оформлено по всем правилам, которые могли быть соблюдены на момент его подписания по нормам законодательства РФ. А также удовлетворен встречный иск о снятии меня и моего несовершеннолетнего сына, Чернощек Алексея Сергеевича, с регистрационного учета и выселении.

При разрешении дела суд не применил положения п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ в толковании Конституционного Суда РФ, данном им в Постановлении № 13-П от 08.06.2010 г. в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Обжалуемым решением Измайловский районный суд г. Москвы согласился с Борисовым П.Ю. в том, что в результате отчуждения спорной квартиры прекратилось право пользования жилым помещением несовершеннолетнего, Чернощек Алексея Сергеевича, и выселил его. Тем самым, суд допустил несбалансированное с интересами несовершеннолетнего удовлетворение интересов родителя - собственника отчуждаемого жилого помещения в ущерб правам и законным интересам несовершеннолетнего, не создав при этом адекватного механизма их судебной защиты.

Поскольку п. 4 ст. 292 ГК РФ напрямую предусматривает необходимость получения согласия органа опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, в толковании Конституционного суда РФ, если сделка вопреки установленным законом обязанностям родителей, нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего, участие органа опеки и попечительства в делах об оспаривании таких сделок является обязательным, поскольку должна быть задействована функция государства по созданию условий для достойной жизни, свободного развития, обеспечению гарантий прав, включая реализацию права на жилище несовершеннолетних граждан России.

Судья в процессе пояснила, что присутствие прокурора достаточно для защиты прав несовершеннолетнего и заменяет присутствие органов опеки и попечительства. Прокурор суда подошел к судебному процессу формально и не выполнил возложенные на него законом функции, не обеспечил эффективную государственную защиту прав несовершеннолетнего, который фактически на момент совершения спорной сделки по отчуждению жилого помещения не имел родительской защиты, хоть и формально не состоял под опекой. Наоборот принял сторону ответчика и обвинил меня в том, что я хочу лишить «законного, добропорядочного владельца» его собственности.

Дополнительно, следует заметить, что по делу не были допрошены заявленные свидетели. Отказ в допросе свидетелей судья пояснила тем фактом, что само Соглашение о разделе имущества ответчиком не оспаривается. Т.е. ответчик мог знать о данном Соглашении до момента заключения договора купли-продажи, и заведомо заключить данную сделку с нарушением прав несовершеннолетнего ребенка!

В марте 2015 года мной были совершены попытки самостоятельно привлечь органы опеки и попечительства к участию в процессе и защите прав несовершеннолетнего ребенка. Я оформила заявление в Управление по правам защиты ребенка г. Москвы и Управление по правам защиты ребенка РФ. На что был получен ответ, что: «Вы подали апелляционную жалобу на указанное судебное решение. Согласно ст.8 ГПК РФ (Гражданского процессуального кодекса РФ) судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях исключающих постороннее на них воздействие» «С учетом вышеизложенного, достаточных оснований для вмешательства Уполномоченного в настоящее время не усматривается».

За время судебного процесса мной было оформлено заявление в Генеральную прокуратуру г. Москвы по ВАО заявление (о/м 2879/11061) с просьбой возбудить уголовное дело и проверить законность сделки между Чернощек С.Ю. и Борисовым П.Ю.

Дело было передано для «расследования» в полицию по месту проживания меня и сына. При даче мной показаний участковому, который занимался делом, на меня было оказано давление, что бы оформить заявление, как гражданско-правовые отношения между супругами.

В следствии чего, было оформлено «отдельное поручение в ОМВД по р-ну Бирюлево-Западное получить письменное объяснение с Борисова П.Ю.» и отказать в возбуждении уголовного дела, поскольку нет явных доказательств. А самостоятельно выявить факт мошеннической сделки они не в состоянии, из-за недостаточности их прав. Показания в отделении полиции я давала 3 июля, отказ в возбуждении уголовного дела оформлен от 2 июля.

Прокуратура, к моему сожалению, обладая всеми правами для поверки, не посчитала нужным, участие в этом деле.

 На Апелляционном заседании, которое состоялось 29.07.2015г. было вынесено решение: удовлетворить встречный иск и выгнать меня с сыном из квартиры. Суд даже не захотел брать справки из ЕГРП об отсутствии когда-либо другого жилья у меня и сына на территории РФ, которые были заявлены в Апелляционном заявлении.

 На данный момент, я и сын ждем судебных приставов, для выселения нас на улицу!
Нам некуда идти, я приехала в Россию из Луганской обл. получила Российское Гражданство (по рождению), имущественных прав на какое-либо другое жилье, в которое бы мы могли с сыном переехать и прописаться у меня нет!!! Сделав из нас БОМЖей, которым больше негде прописаться на территории РФ, Измайловский суд, фактически лишил моего ребенка Государственной поддержки: пенсии сыну, по потере кормильца (2 632р.) медицинского обслуживания,  для обучения в школе тоже нужна прописка... Моей заработной платы не хватит для того, что бы нам одобрили ипотеку на покупку нового жилья, ее даже не хватит для того, что бы снимать и обеспечить все потребности ребенка, в полноценном питании, одежде...

Я, как мать, прошу Вас содействовать защите прав несовершеннолетнего ребенка А.С. Чернощек.