Продолжение. В одно обновление не помещается весь текст.
Это решение с сайта суда. Добавила ссылки вместо крестиков. Полное решение в видео https://rutube.ru/video/private/6827acec2479cb11ae459b0bbce61fca/?p=GDQRmM29Ye8Pg2dMPzERLw и на сайте https://my.mail.ru/mail/aleksanyan-narin/photo/130
Надо сказать, что на slada.ws я вообще не добавляла видео. Дело в том, что у меня нет запретов на использования моих видео. Это сознательное решение. Поэтому никаких ограничений для тех, кто что-то решил опубликовать. Все мои видео активно расползаются по интернету. Но как доказал суд РФ, можно взять любую фигню, присвоить авторское право человеку и взыскать бабки. Заставить удалить то, что не размещал, а, если нет, то взыскать штраф. Сотрудник роскомнадзора, когда я его спросила: «а почему вы на имя Норина отправляли письмо?». Он сказал: «а какая разница. Адрес-то верный». Понимаете! Вот такое дерьмо у нас везде.
Я это учту на будущее. Замечу, что первое исковое заявление было по петиции Елены Симоновой подано. И распечатана сама петиция. Никаких данных обо мне вообще больше нет в соответствии со ст. 131 ГПК РФ. А потом, в последующих заилениях, уже фигурировала моя петиция и мои видео. Тоже с отсутствием этих данных. И нормально. Прошло успешно.
Елена Симонова на связь не вышла для подтверждения авторства своей петиции. А её авторство было нарушено! Мне присвоили её права на петицию! Зачем публиковать что-то, если не обладаешь нужным количеством смелости?! Особенно, когда тебя столько людей поддержали. Чего бояться?
Кстати, данный сайт закрыл все комментарии к петициям из-за безопасности к их авторам. Я ничего не удаляла! Я за свободу слова! Но против лжи.
Теперь о процессе в 7 частях.
ПОСТАРАЮСЬ КОРОТКО ОПИСАТЬ СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ, ВИДЕО КОТОРЫХ Я ОПУБЛИКОВАЛА ТУТ https://rutube.ru/video/private/6827acec2479cb11ae459b0bbce61fca/?p=GDQRmM29Ye8Pg2dMPzERLw
У меня такое ощущение, что меня смешили нарочно, чтобы выгнать из зала суда. Так тупить нельзя!
Акт 1.
На предварительном слушании и первом судебном заседании «участвовала» первая юристутка Мошиновой Жданова Е. В., не предоставившая никаких доказательств.
Зато, уже на судебном заседании 05 августа попросила Шилкина перенести дело по причине того, что Мошинова сама хотела явиться в суд, и вторая причина - у неё нет доверенности. Хотя в деле доверенность была. Но она от школы.
И подписана Мошиновой, как директором школы. И был ордер! ДАЖЕ ТРИ!
Я напомнила Шилкину, что в деле имеется доверенность. Но вместо того, чтобы посмотреть дело, он тупо сказал: «ну, говорит, нет».
Так же Жданова обещалась представить на следующем судебном заседании доказательства от роскомнадзора. Не пойму, почему иск без доказательств приняли? Но в Роскомнадзор я написала письмо с вопросами по данному делу. И даже получила ответ. Документы находятся тут https://my.mail.ru/mail/aleksanyan-narin/photo/130?ysclid=lc6m0stprh835811584 В деле так же имеется ходатайство о переносе дела. Но какое!!! Если бы был жив Достоевский, он написал
бы вторую книгу «Идиот 2».
Я не знаю, как канцелярия суда могла принять это ходатайство. Мошинова подписывает данный акт как директор школы, хотя является физическим лицом. Подписывает его 26 июля 2021 г. Просит отложить дело, назначенное на 05 июля 2021 г. А печать канцелярии стоит от 03 августа 2021 г. Кстати, с Мошиновой имеется переписка на стене в соц.сети Facebook., где она так же пишет неправильную дату судебного заседания чем позорит себя публично. Позор Мошиновой – это дело её рук.
В ходатайстве был запрос на перенос дела до 15 августа включительно. По причине ВНИМАНИЕ «отпуска истца»! Я напомню, весь судебный процесс меня убеждали, что Мошинова выступает в деле как физическое лицо! Причём тут отпуск? В каком законе предусмотрен отпуск истца как физического лица? Причём билеты на самолёт или путёвку в психдиспансер представлены в суд не было. Поэтому данное ходатайство никак не могло служить основанием для отложения дела.
Мои два ходатайства не были рассмотрены по причине отсутствия истца. Шилкин вообще Жданову за человека не посчитал.
При моём вопросе адвокату: «В который раз уже у Мошновой отпуск», отвечает почему-то Шилкин: «Это не имеет правового значения. Если дают отпуск значит дают». Поэтому и задала вопрос:
«а 09 сентября у нас директор придёт, у неё же рабочий день?»
У меня тоже свои дела! Почему я должна приходить в суд каждый раз? Это моё время
и моя жизнь! Ни охренело ли высокосудие РФ распоряжается моим временем и жизнью?! А про ст.286 УК РФ не слышали? Антракт.
Акт 2. Разбор второго судебного заседания.
Я напомню, что основанием отложения дела было желание истца, которого принудительно отправили в отпуск, присутствовать в деле. Но в деле Мошиновой не было.
Потому, что ей предстоял ещё один отпуск. Если бы меня не было в судебном заседании, Мошинова пришла бы. Я уверена, что она приезжала. Но увидев меня, не вошла в здание. Мошинова прекрасно знает, как дорого обойдётся ей её пустая болтовня и хотя бы одна оговорка. Можно проверить находилась ли Мошинова в здании школы. Т.е. были ли у неё основания не приходить на работу, обосновывая это поездкой в суд.
Я задала вопрос юристутке: «Мошинова сегодня сама хотела появиться. В чём дело?» Однако Шилкин опять отвечает за представителя на вопрос, который ему не задают. Я так поняла, чтобы добиться ответа судьи, надо задавать вопросы противной стороне. Кто платит за решение тот и танцует судью. Учту.
Я слышу неразборчивую болтовню о том, что истец имеет полное право не появляться. Я тоже имею полное право не появляться. Почему нет уважения ко мне?
Так же в дело был вложен приказ об отпуске. Обратите внимание на даты: отпуск предоставлен за период работы 07 октября 2020г. по 06 октября 2022г. Это Мошинова так долго отпуска не брала, и у неё накопилось, или она взяла долговой отпуск? Или приказ-фальшивка? Что влечёт подлог документа. Я не удивлюсь, если приказ № 175 ЛС в папке с приказами по личному составу ГБУДО г. Москвы «ДМШ имени М.Л. Таривердиева» отсутствует, а под этим номером зафиксирован другой приказ. Я также сомневаюсь, что бухгалтерия могла принять этот приказ и выплатить отпускные.
В моей практике бухгалтерия могла не оплатить проезд в Департамент культуры и его филиалы за какими-то плакатиками с афишками, только потому, что я воспользовалась не метро, а электричкой, или дошла до метро пешком.
Я попыталась объяснить Шилкину фальшивость приказа. Но Шилкин в очередной раз говорит, цитирую:
«это никакого значения правового не имеет». Подлог документов, представленных в суд, не имеет никакого правового значения? А вот ст. 292 УК РФ не согласна с Шилкиным.
Акт 3.
В данном судебном заседании произошла замена одной юристутки на вторую. На этот раз по фамилии - Маринич А.В. Доверенности были выданы на двух не юристов - некую гражданку Маринич А. В. и некого гражданина Батищева Е.А. Доверенность уже не от школы! А нотариально заверенная. Это имеет правовое значение! Ордера Маринич в деле не нашла, хотя в протоколе судебного заседания он фигурирует. Опять попахивает подлогом.
В ходе судебного заседания Маринич А.В. преподнесла два возражения в ответ на мои два ходатайства, объясняя это так:
«Мы считаем, что оснований для отвода нет. Мало того в самом заявлении содержится информация, как мы считаем, носящая признаки преступления предусмотренным УК РФ».
Доводы, которые были приведены в отзыве (так юристутка называет моё ходатайство) помимо того, что вышли уже за рамки адекватности и отсутствие ссылок на гражданский процессуальный кодекс, так же носят личный какой-то характер, поэтому мы считаем, что в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать. Что касается в отзыве на исковое заявление, которое было поименовано как ходатайство, есть документы, точнее запросы о предоставлении части документов финансового характера, видеонаблюдения и т.д. мы считаем, что по предоставление данных доказательств (не знакома с материалами дела представитель истца! Я напоминаю!) в этой части так же ответчику стоит отказать по причине того, как мы считаем, что единственная цель предоставления данных документов - это не установление справедливости по данному процессу, а ответчик получит доступ к конфиденциальной информации и продолжит делать, соответственно то, что она в настоящее время продолжает публиковать (не знакома с делом! О каких публикациях идёт речь?)».
Я с трудом удерживалось от того, чтобы не заржать посреди судебного заседания. Я старалась, как могла сохранять серьёзность, хотя соглашусь, Маринич «вышла за рамки адекватности».
Я напомню, что в деле присутствует не счётная палата, и даже не калькулятор! В деле присутствует якобы юрист! Причём, со стороны истца. И, если она рассказывает про какую-то недостоверность или клевету, или несёт ещё какой-то бред, то должна предоставить доказательства этого бреда. Ей за это платят! Из бюджета государственного учреждения – ГБУДО г. Москвы «ДМШ имени М.Л. Таривердиева». А предоставляю все данные я. И кто хочет добиться справедливости? Кто выходит за рамки адекватности, своей считливостью? Какая информация является конфиденциальной? О зарплатах преподавателей, которая Мошинова озвучивала родителям или всем на пед совете, записи которого у меня имеются (ссылка на аудиозапись педсовета дана суду на диске)? Видео
с неприходами на работу директора? Очень конфиденциально! Конечно, я могу использовать эти записи в своих личных целях. Просматривать на ночь перед сном, например, или записать на видеокассету и продавать как эротическое видео.
Во время вынесения решения, Маринич мило беседовала с секретарём судебного заседания Новиковой Кристиной Эдуардовной. Я, конечно, заранее знаю, что Шилкин куплен, но, чтоб так открыто демонстрировали свою связь с судом, либо надо быть полной дурой, либо обладать неслыханным хамством, чтобы так подставлять своих коллег по цеху.
Удивительным в этом судебном заседании является и то, что, как только суд, принял решение об отказе в моём ходатайстве об отводе, Маринич заявила просьбу о переносе дела в связи с только вступлением в процесс и незнакомством с материалами дела. Шилкин охотно согласился! Ощущение отрепетированной сцены не покидало здание суда. Шилкин с полуслова понимает Маринич и сам выдумает ей оправдание. Причём, что странно, у него не возникает вопроса, откуда Маринич знает о двух ходатайствах, если не знакома с материалами дела? И почему создаёт возражения к этим ходатайствам,
с которыми она не знакома? Адекватные так не делают! Эти ходатайства даже Шилкин не читал. И почему до судебного заседания Маринич не просила перенести дело, а выступила с возражениями уже на рассмотрении дела? Новых документов с моей стороны не было! Ознакамливаться было не с чем!
И почему в возражениях настолько чётко прописаны данные с дискового носителя, а так же иных материалов находящегося в деле?
Не охренело ли наше высокосудие делать из меня лохушку, каждый раз перенося дело по надуманным и совершено дебильным причинам, не соответствующим законодательству РФ, а так же делать из государства посмешище?
У меня был подготовлен целый ряд вопросов к данному адвокату по иску, но я опять не смогла их задать! Потому, что цитирую Шилкина: «мы не перешли к рассмотрению дела по существу».
Как?! Опять не перешли?! А что мы тогда делаем уже третье судебное заседание?
Возражения и прочий идиотизм Маринич можете посмотреть в видео……………..
Со стороны Маринич я наблюдаю только ложные доносы и неуважение ко мне - участнику судебного процесса. В её возражениях и высказываниях содержаться беспочвенные обвинения меня в клевете, попытки превратить мои права в процесс воспрепятствования осуществлению правосудия. Хотя я ни разу не препятствовала противной стороне в предоставлении фактов моего преступления, доказательств моей клеветы, представлению свидетелей. А суду я тем более не препятствовала в истребовании доказательств. В первую очередь со стороны истца.
Во втором возражении Маринич приводит ряд судебных прецедентов, в качестве опровержения изложенного и представленного мной материала в суд, который «противоречат фактическим обстоятельствам».
Я, как человек с отличным (по сравнению с тремя юристутками в деле) юридическим образованием, знаю, что в случае опровержения чего-либо, предоставляют доказательства. Мне очень интересно как постановление пленумов может служить доказательством недействительных в моём ходатайстве и представленном материале фактов?! Например, как Конституция РФ служит доказательствами того, что Мошинова не говорила фразу о продаже детей? Как Постановление пленума Верховного суда может доказать факт не присутствие Мошиновой на рабочем месте? А вот петиция Дарьи Егоровой, ссылка на которой была предоставлена суду в ходатайстве может https://chng.it/DnWgrHvXPy Потому, что не может прокуратура вечно приходить в нерабочее время для Мошиновой, но рабочее для остальных сотрудников. Эта же петиция так же может доказать незаконную деятельность Мошиновой, жалобы на неё и т.д. потому, что просто так прокуратура не приходит в гости. Если только прокурор не личный ухажер Мошиновой, который добивается её внимания или её подружка, прикрывающая все дела. Про это Маринич не написала.
Как Гражданский кодекс РФ может подтвердить причастность петиции Елены Симоновой ко мне?
Никак! А вот моя ссылка в ходатайстве на страницу Елены Симоновой и видеозапись может!
К сожалению, сайт Change.org скрыл имена подписантов и комментаторов российских петиций https://www.rbc.ru/politics/22/03/2022/623988e69a7947bcd9176947?ysclid=lbmk6yycq2560898556 по причине обеспечения безопасности авторам петиции, которым угрожают. Угрожают по причине свобода слова в РФ. Мы ведь все в безопасности!
Дело было перенесено на 07.10.2021г.
Акт 4.
Разбор судебного заседания от 07.10 2021г.
В этом деле участвовала новая юрситутка Мошиновой-Калягин А.В.
Пришёл весь красный, руки трясутся, слова путает, оговаривается, словно с бодуна. Тем, кто только слушал записи заседания, так же показалось.
В очередной раз было подано возражение, и уточняющий иск. Калягин оказался умнее своих коллег и распечатал словарь «нецензурных» слов. Мне вручили копию практически всей этой макулатуры. Однако справку, которую Мошинова сама себе писала - не вручили. О ней я узнала при ознакомлении с материалами дела.
Удивителен следующий факт. Ну, ладно нарушена форма искового заявления, ладно, полная безграмотность в документах, ладно, отсутствие доказательств, ладно, подлоги в документах, но не заметить и не спросить про причины смены 3-х юристов (если считать, что последняя доверенность была на двух юристов) за каких-то 5 месяцев - вот это мне не понятно! Если вся информация в петиции, видео и т.д. выложенная мной, недостоверна, то смена стольких юристов
у нормального судьи должна была вызвать подозрения по поводу недействительности конфликтности Мошиновой и законности её деятельности. Но речь идёт про Шилкина. Поэтому никаких подозрений быть не может. Он так же знаком с Калягиным. Они одной возрастной категории и если сделать проверку, то выяснится, что вместе учились и имеют связи друг с другом. Шилкин в очередной раз принял от Калягина весь «документальный» бред: распечатку петиций, одна из которых моя, скрины, выписка из словарей, которые расшифровывают и дают понятие оскорбительных слов и определяют степень их оскорбительности, распечатка оскорбительных текстов друзьям Мошиновой.
Я спросила по поводу экспертизы слов. Но Адвокат глохнет от моих вопросов. Отвечает всё время Шилкин.
Я замечу, что в данном судебном заседании Калягин чётко говорит об оскорблениях и ругательствах в адрес Мошиновой. Потом он поменяет свои показания. Чем вводит суд в заблуждение.
Очень странно, что в исковом заявлении Мошиновой постоянно присутствует слово «клевета», но Шилкин не обращает на это внимание. Он пытается убедить меня в том, что Мошинова такого не писала и речь идёт об оскорблениях. Однако в решении суда, пишет о недействительности сведений. Почему Шилкин меняет свои показания? Заучить проплаченный текст не может?
Калягин настолько не знаком с материалами дела, что даже не знает, что в нём есть и представляет повторные документы. Зато в этом случае Шилкин уже помнит, что есть в деле, а чего нет. А про три ордера Ждановой, почему не помнит и верит ей на слово, что их нет.
Я так же спросила у юристутки, есть ли у него ордер, чтобы в следующем судебном заседании не откладывать дело. Отвечает за Калягина Шилкин. Мол, адвокат выступает по ордеру. Прекрасно! У Ждановой три ордера было, но Шилкин это не увидел, у Маринич не было ни одного ордера, но она выступал в деле по доверенности.
Я опять не могла задать вопросы.
Шилкин опять отложил дело на 09.11.2021 для ознакомления с вновь поданными материалами. Как будто он с ними знакомится! Решение давно готово. Такое бредовое решение не займёт и 10 минут. Это уже 4 отложение дела!
Акт 5.
Разбор судебного заседания от 09.11.2021 г.
Я сразу же напомнила суду о моём ходатайстве, на которое поступило возражение от двух юристуток Мошиновой.
Шилкин вновь потерял память! Просит меня найти это ходатайство, потому, что уверяет меня в том, что его нет. На минуточку: оно давно должно было быть в деле с датой, подписью и печатью приёмной суда от 31.05.2021г. И оно находится на 46 странице в деле. Шилкину западло в начало дело заглянуть перед судебным слушанием. Он только про документы истца помнит. Болел всем сердцем, видать.
Шилкин полагает, что данное ходатайство могло, было быть кому-то передано. Я чё-то не понимаю, почему это у нас могут раздавать материалы дела кому попало?!
Странно, а на что поступило два возражение от двух юристуток, если не было моего ходатайства?
ОЩУЩЕНИЕ ПСИХУШКИ НЕ ПОКИДАЛО ЗДАНИЕ СУДА НИ НА МИНУТУ!
У меня была ещё одна копия ходатайства, которую я отдала суду. По поводу вопроса о злоупотреблении правом, относительно меня, Шилкин говорит, что он будет что-то решать. РЕШАЮТ ТУТ Я! Тратиться моё время!
Я предоставляю суду отзывы родителей, их письма в различные учреждения, присланные мне родителями в виде фотографий, приказы, сфотографированные преподавателями, для передачи суду и достоверности тех сведений, которых пишу в петиции. Однако Шилкин убеждает меня в том, что это фуфло. Ну, так, пожалуйста, кто мешает истребовать все эти жалобы, о которых я пишу в своём ходатайстве от 31.05.2021 г.?
Я так же представляла эти документы на диске вместе с ходатайством, которые Шилкин обязан был посмотреть заранее. За пол года до судебного заседания! Я так же пыталась показать эти данные в судебном заседании на флеш-носителе, который у меня был с собой, в случае, если у суда нет дисковода в компьютере (как мне сообщали сотрудники суда в прошлом деле).
Шилкин наотрез отказывается от просмотра и ознакомления со всем, основываясь на бреде.
Всё, что я представляла суду, подтверждает достоверные сведения. Их подтверждала сама петиция, так как в ней были ссылки на аудио, видео, фото и т.д. Но Шилкин не смотрел ничего.
Бедная юристутка Калягин основывался на то, что у него ни ходатайства нет, которое я предоставляю, ни приказов нет, ни жалоб родителей. У меня тоже не было справки, не было копий ответа роскомнадзора и ничего. У нас есть статья 35 ГПК РФ. Пришла и ознакомилась со всеми материалами!
И суд, и Калягин пытаются убедить меня, в том, что в исковом заявлении, уточняющем иске, и т.д. никакой речи о клевете, недействительности информации речи не идёт. Короче говоря, пытаются убедить меня в том, что я лохушка.
Я не очень понимаю к чему справка, выписанная Мошиновой? Я не очень понимаю к чему её отпуск? Я вообще многое, принятое в деле, не понимаю.
Я не понимаю, почему Шилкин меня постоянно спрашивает о том, что я хочу приобщить к делу, но как только я начинаю приобщать - говорит о каких-то ходатайствах. У меня есть ходатайство! Только оно не принимается и не выполняется. Ну, у Шилкина склероз это понятно. У меня-то склероза нет. Я слышу, о чём меня просят.
Дальше Калягин поддерживает обвинения: «Полагаем, что суд увидел действительно, что наши требования являются законными. Реально были факты унижения достоинства различными «нехорошими словами», в том числе коверкании фамилии…».
Очень интересно! Теперь слова ни оскорбительные, а просто нехорошие. Теперь по поводу фамилии. Поскольку записи судебных заседаний имеются и ссылка на них представлена, я замечу, что в судебных заседаниях как судьями так и юристутками (в том числе самим Калягиным), фамилия Мошиновой произносилась, следующим образом: МАшИнова, с ударением на букву «и». Это происходило и в суде апелляционной инстанции. Причём судей никто из юристуток Мошиновой не исправлял. Я не понимаю как можно так яро, бестолково и бездарно защищать честь и достоинство той, чьё имя не уважают даже сами представители, которые получают деньги за свою работу?!
За такие деньги, можно было и самим выучить её фамилию, прежде, чем учить меня жить и решать, что я имею право делать, а что нет, чтобы потом не позориться и не нести за это ответственность. Хорошо, что имя с отчеством Мошиновой не произносили! В знак уважения. Иначе, был бы караул.
Т.е. если я не представитель и не судья, получающий деньги, то у меня право коверкать чьё-то имя или фамилию нет? Где такое написано?
А почему Мошинова моё имя не правильно пишет? Почему в видеозаписях, предоставленных в суд на диске, она произносит коряво моё имя? Почему на моё ходатайство о коверкании моего имени Шилкин не просто не обращает внимания, но и поддерживает нарушение, продолжая записывать моё имя неправильно в документах? И делает это сознательно. Я уже сама в суд пришла. Свои данные дала. Ходатайство составила, где указываю на это. Всё фигня. Всё равно я Норина! Я просто ржу над делом! Причём, решение было исправлено уже после объявления вразвез со ст. 200 ГПК РФ. Это персональные данные, а не описка!
Если бы я не знала, кто судья я бы этого не делала. Я прекрасно знала, что он не будет ничего читать и принимать. Поэтому хоть с бубном пляши. А ходатайство с указанием ошибки не приняли. Чмоня возражение написала. И это сыграло с ней злую шутку. В следующем обновлении напишу какую.
Дальше - интересней. Продолжая, Калягин говорит: «обзывая не то что не цензурными, а грубыми словами, скажем так, которые допустимы в обществе…так… литературном… скажем так».
Так-так. Сделаем разбор. Теперь слова уже не нецензурные, а просто грубые. Ещё и допустимые в литературном обществе. Ну, если в литературном обществе допустимы, то и в нормальном тоже ничего. Общество не жаловалось пока. Да я и не нахожусь в союзе писателей России.
Представление набирает обороты и зрителей: «сторона истца хочет суду разъяснить, что моральный ущерб такой объявлен…просто истец считает, что тот моральный ущерб не столько будет для неё там какие-то деньги, а это будет иметь воспитательное значение для человека который как бы свой язык протянул не подумав, а сейчас он будет просто расплачиваться деньгами и он, возможно, поймет, что свою своё мнение тоже нужно уметь защищать пусть даже в суде».
Разбор речи. Во-первых, под каким наркотическим веществом находится Калягин? И под каким Шилкин, что он это всё слушает?
По рекламе Калягина в интернете, в которой он демонстрирует свои юридические услуги, https://www.kapartner.ru/kalyagin-aleksey-viktorovich/#:~:text=%D0%90%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%2C%20%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%20%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%C2%AB%D0%9F%D0%90%D0%A0%D0%A2%D0%9D%D0%81%D0%A0%C2%BB он является адвокатом и членом Коллегии адвокатов «ПАРТНЁР». Спор по поводу того, что он является членом, полностью отсутствует. А вот вопрос по поводу его адвокатской деятельности оставляет желать лучшего. Такое ощущение, что он сидел в местах не столь отдалённых. Татуировки у него так же имеются. В виде скрученного в круг узла – аля защита.
Во-первых, если стаж его работы Калягина составляет 18 лет, то почему Калягин всё время запинается, оговаривается и несёт бред? То, что он не знает законов ладно! По сведениям он бывший МВДшник https://spravochnika.ru/uslugi/offer-81595?ysclid=l6yw2obat6832693186 Никто в МВД законов не знает. Отбор в МВД идёт по принципу тупей и ещё тупее. И Калягин тому пока ещё живое доказательство. Кстати, отбор юристов Мошиновой проходит по такому же кастингу.
Не только в моих судебных заседаниях Калягин так отжигал, но и распространял клевету и бред на иных судебных заседаниях. То, что он любит выпить видно на его фото. Видео его страницы я сделала, в случае, если он её закроет или что-то удалит. Я только
не понимаю с чего он взял, что в случае со мной ему всё сойдёт с рук. По моей проверки Колячгин живёт весьма богато и может себе позволить расплачиваться за «протянутый язык» https://ok.ru/profile/130294166207?ysclid=lbtukr4on521825672 Данную запись судебного заседания я отправила по электронной почте в его адвокатскую конторку с детальным разбором его действий и предупреждением об ответственности. Поэтому Калягин был заранее предупреждён до окончания дела!
Короче обсуждать всю эту хрень можно долго. Жаль, что я трачу время, а кто-то зарабатывает бабки на этом.
Я рассказывала суду свою ситуацию конфликта с Мошиновой, так как Калягин утверждает, что она мне ничего не сделала и оснований для петиции нет, и вся изложенная мной информация ложная, а так же про ситуации с другими сотрудниками. Пытаюсь продемонстрировать видео (на диске, приложенном к делу ещё 31.05.2021 г.), чтобы подтвердить информацию. Шилкину по хрен! Он ориентируется на болтовню и целенаправленно не хочет работать. Он утверждает, что это не имеет отношение к делу. Как и подложные документы.
Дальше выступал Калягин с вопросом, есть ли у меня такая-то страничка в интернете.
Я честно ответила, что есть. Я так же честно призналась, что рассылала друзьям Мошиновой все ссылки на её деятельность. Но я так же честно объяснила ситуацию, почему я это сделала.
Данные рассылки были сделаны сразу после того, как Мошиновой от моих ФИО
на сайт https://www.spr.ru/page/reviews/?id_review=5727227 было опубликовано сообщение с извинениями в адрес Мошиновой. Процитирую этот текст, как есть от 17.06.2021
Подписанный как «Нарина Эдуардовна Алексанян» (благодаря тому, что использовалась моя эл.почта у меня автоматическое автозаполенние началось с такими данными):
«Приношу свои извинения
Я хочу выразить свои извинения руководству школу в лице Мошиновой Ларисы Вячеславовны, за то что я была несправедлива в оценке Вашей деятельности как руководителя. Я благодарна Вам что за 3 недели работы с Вами я получила большую для меня премию которую я не получала за весь период работы в школе. Действительно Вы профессиональный руководитель. Я точно заверяю, что преподаватели уволившиеся из школы уходили по собственному желанию, иногда Вас подводя совершенно неожиданно. Педагогический состав в школе высокопрофессиональный. Школа на очень высоком счету в округе, а после ремонта по программе Мэра "Искусство детям" она приобрела современный вид, были закуплены новые инструменты высокого класса и новая мебель в классы. Ранее мной была выложена моя почта для сбора негативной информации о руководстве - прошу мне не писать и меня этой информацией не беспокоить! Я буду очень рада если Лариса Вячеславовна продолжит работу в нашей школе, так как уровень образования высокий из-за выровненной дисциплины, повышении и постоянно растущей зарплаты у педагогов и результатом этого является поступление в школу на конкурсной основе».
БЫЛИ ИСПОЛЬЗОВАНЫ МОИ ДАННЫЕ! Якобы охраняемые законом!
Я такое не прощаю! Я не опубликовывала сведения от имени Мошиновой.
Текст самой Мошиновой написан, с ошибками. Такой же текст был написан в переписке WhatsApp и Facebook, который я зачитывала и прикладывала к делу на судебном заседании. Однако все эти документы исчезли из дела. И не только они!
Данные извинения я прикладывала к делу. Но они испарились.Ещё одним подтверждением использование Мошиновой данных других людей, является отзыв на сайте https://www.spr.ru/page/reviews/?id_review=5858037 опубликованный от имени «Педагогов школы» имени М.Л. Таривердиева» от 18.11.2021
Цитирую (суду был напечатан скрин прямо в жалобе):
«Нарине Алексанян адресовано
Нарина, мы педагоги школы просим вас прекратить писать негативные отзывы о школе где мы работаем, оценивать наш профессионализм негативно. 17 ноября 2021 в Никулинском суде вы проиграли дело с директором нашей школы, которая защищала свою честь и достоинство по размещению негативных отзывов о ее деятельности. Так же вам присудили штраф 50 000 р и предписание все убрать вами выложенное в сети интернет. Может пора остановиться»
По данному отзыву мною было проведено расследование. Отправлено соответствующее обращение
в Департамент культуры, которые было переправлено Мошиновой. Ответ, полученный из ГБУДО г. Москвы «ДМШ имени М.Л. Таривердиева» с личной подписью Мошиновой, Цитирую: «в ходе проведённого служебного расследования было установлено, что никто из педагогических работников Школы не имеет отношения к данному отзыву».
Отзыв был написан 18.11.2021 г. Последнее обновление моей петиции https://chng.it/8nrPjyZG было 1 ИЮЛЯ 2021 Г. А решение суда вынесено 17 ноября 2021 г. Я не публиковала нигде решение суда по сей день. И если этот отзыв не был опубликован педагогами школы, значит, он был опубликован именно тем, кто знал материалы дела – самой Мошиновой. Она в данном деле физическое лицо. Решение суда даже не было опубликовано на сайте суда mos.ru. Судя по грамотности текста - это её стиль. Мошинова даже суд указала неправильный, так как по моему делу в нём не присутствовала.
В отзыве содержится ещё одно подтверждение того, что Мошинова разглашает информацию о себе и своих делах сама.
Калягин сказал одну хорошую фразу: «это уже клиника». Согласна! И я в ней явно лишняя.
Очередные вопросы мне задать не дали. Приложить дополнительные материалу к делу не дали. Калягин попросил призвать к порядку. Ощущение, что Калягин боится представленных доказательств.
В чём согласна с Калягиным, так это с его чистосердечным признанием в конце судебного заседания «у меня здесь свободно, но у меня в голове что-то не так». ПОДТВЕРЖДЕНО!
Дело перенесли за 17.11.2021 г.
АКТ 6.
Шилкин любит в ноябре выносить решение. Моё дело № 33-13440/2019 тоже тянулось долго и в ноябре было вынесено решение.
В общем-то и говорить о судебном заседании от 17.11.2021 г. нечего. Я полчаса выступала, зачитывала комментарии людей о Мошинове, прикладывала их к делу в распечатанном виде. Добавила те материалы, который суд не принял в дело в прошлый раз, так как Калягин призвал суд к порядку, а то Шилкин без команды Калягина «фас» не разобрался бы. Я создала целый опрос в интернете. Правда, зная продажность Шилкина, я не посчитала нужным вкладывать в дело каждый опрос родителей с их данными, чтобы не спонсировать Мошинову очередной информацией. Дело в том, что Мошинова сама звонила к родителям с угрозами (я об этом говорила суду). Потом давала телефоны родителей третьим лица, которые звонили якобы из органов опеки и попечительства района Очаково-Матвеевское с номера 8-915-133-56-28, как позже выяснилось принадлежащей фотографу, судя по сайту http://elenaaozhigova.udo.photo/contacts (в данный момент сайт удалён). Я приложила к делу только график опроса с процентным коэффициентом и комментарии родителей и преподавателей о Мошинове. Я так же прикладывала переписку с Мошиновой на моей стене на странице в Facebook, но всё это в деле отсутствует! В протоколе они не отображены.
Удивительно то что, некоторые материалы, приложенные на прошлом судебном заседании всё таки остались. Т.е. Шилкин избавился от того, что ему было не выгодно. Тут вопрос раздавал ли кому-то Шилкин материалы дела?
Калягин после всех мною представленных материалов, выступил с фразой: «уважаемый суд, я напоминаю, что копии материалов вручаются всем участникам процесса…»
Нет такого закона, который бы говорил, что доказательства не принимаются, или не рассматриваются, потому, что нет копий материалов дела.
Калягин продолжил: «По поводу представленных доказательств, что могу сказать…даже находясь на грани наказания, ответчик продолжает оскорблять истца».
А вот мне интересно, почему Калягин так уверен в своем выигрыше? Есть презумпция невиновности. И опять не покидает меня чувства продажности Шилкина и его знакомство с Калягиным! И опять заведомо известное решение суда.
В моём деле со стороны юристуток Мошиновой и суда было использовано психологическое давление, при помощи которого меня заставляли поверить в то, чего нет. Уверена, после получения данной жалобы, следующим будет использоваться метод Газлайтинга. Всё как Далесс завещал.
Чмоня приложила в дело справку.
Только психбольной будет выписывать справку самому себе. Справки обычно выписывают врачи. В этой справке я вижу только результаты работы преподавателей. Но за их деятельность премию и все деньги получала Мошинова.
Калягин пишет, что петиция, принадлежавшая Елене Симоновой принадлежит мне, потому, что это мой стиль, по словам Мошиновой. Вопрос: откуда Мошинова знает про мой стиль?
С Мошиновой я проработала месяц. И ей подобных заявлений не писала. Вопрос: так откуда она знает мой стиль письма?
Мало того, в подтверждении своих слов я выкладываю фото, аудио виде и источники информаций. В петиции Елены Симоновой только ссылки на открытые документы, которые доступны всем, потому, что данные Мошиновой и её судов, прокурорских проверок выскальзывают в интернете сразу же.
Мне даже не стоило писать всё вышеуказанное, потому, что парадоксом всей этой истории является
то, что я объясняла в ходатайстве от 05 Августа 2021 г., который ни Шилкин, ни юристутки не читали, кто такая Елена Симонова, а на дисковом носителе даже прикладывала видео со страницы Елены Симоновой, находящейся здесь https://www.youtube.com/@elenasimonovs
О вопросы о личной информации Мошиновой, которую я выкладываю. Мне данная информация не из личных дел Мошиновой знакома, а из того, что она рассказывает о себе и своих родных сотрудникам не только школы, но и ДК «Темп». Подтверждением того, являются комментарии на сайте https://antijob.net/black_list/dom_kultury_lauo_temprauo_?ysclid=lbjy72m0kt490593632
«Аноним 13 марта 2018 13:32:12
«Да ваши слова верны на 100%. Это ее родной отец Вячеслав Иванович сделал для дочери счастливое будущее!!! Обеспечил ее сполна на всю жизнь!!!»
«Аноним 13 марта 2018 13:43:17
«Лариса Вячеславовна, вы же леди!!! и всегда всем так себя преподносите!!! Вы же всегда добрая, улыбчивая, нежная, а тут такие словечки выписываете!!! В словаре наверное нашли и скопировали? Вот в этом вся твоя сущность!!!!!!!! Ох дать бы твоей маме (Ираиде Николаевне) это прочитать. Видимо она может только других поучать,
а вот на тебя времени не было!!! Отец и брат были прекрасными людьми, которых вы и загнали в могилу прежде времени»
«гость 11 февраля 2017 03:49:24
«Мда.я лично знаю эту Мошинову,и сказать какая это тварь,значит ничего не сказать.Бегает по церквям и храмам свечки ставит- грехи замаливает.Вот за ее скотский характер и детей у нее нет,ибо твари не размножаются!Видит Бог что это за существо,и оберегает невинную душу от такой ,,матери,,»
И эти комментарии зачитывала в суде и вкладывала в дело!
Откуда люди знают о таких подробностях семейной жизни Мошиновой? Только по её словам!
И подтверждение тому служат факты, которая Мошинова приводит в возражении, в очередной раз, раскрывая подробности своей семьи: брат военный, мать спасает людей от инсульта и т.д.
Я эти подробности не спрашивала. Я цитировала лишь то, что рассказывала при мне и моим коллегам Мошинова. Мошинова сама информирует меня обо всём. А я этим пользуюсь, как хочу.
Далее Калягин утверждает, что комментарии, размещённые на сайте https://antijob.net/black_list/dom_kultury_lauo_temprauo_?ysclid=lc0veh9b7t397058637 от имени Мошиновой не являются комментариями Мошиновой. Где доказательства?
Акт 7. Апелляция по жалобе Росокомнадзора.
Надо сказать, что роскомнадзор неоднократно был приглашён на процесс, но не изъявлял желания являться.
О чём сообщил суду письмом. Мол, рассмотрите всё сами по своему желанию.
Шилкин и рассмотрел! К рокому нагрянули приставы, мол удаляйте данные, а рокомнадзор не может!
Поэтому быстренько решили проапеллировать. Мне прислали письмо как Норине. Поэтому до меня оно не дошло. В общем-то в деле ничего интересного.
Была очередная 4 юристутка чмо Королева Ясмина.
Эх, если б Чмоня была в суде! Представляете, как звучало бы: Королева Ясмина и императрица шальная.
Хорошо, что чмоня мне всех богатых прикатила. С бедными было бы невыгодно судиться.
На моё счастье мне попались те же самые судьи, что и в апелляции моего первого дела № 02-2019/2017. Удова, Сальникова Дубинская.
Все в том же составе, как я писала раннее. Пути Господни неисповедимы! Я практически расплылась в улыбке чеширского кота!
Судя по ёрзанью Удова, я поняла, что он предчувствует неладное. И правильно предчувствует. Неладное будет!
Я не знаю, что за старушка вела дело, но у меня вопрос: почему она не помнит, что состав суда озвучен, а так же отчитывает Ясмину вместо того, чтобы отчитать Шилкина за привлечение Роскомназдора?
Меня опять перебивают. Я понимаю так, если перебивают, значит им заведомо известна информация, которая будет мешать уже готовому решению. Поэтому слушать они её не хотят, чтобы не было поводов менять решение.
Материалы дела они не смотрели, поэтому решение изменено в части Роскомнадзора.
Можно моё прошлое дело прослушать, всё тоже самое https://rutube.ru/video/1ea1dd84fa236b13ff49852e40b12a40/
Очень ждали от меня денег и апелляции. Ну что ж! Мечта сбылась. Хоть и моя апелляция не была принята, по якобы истёкшему сроку, но она будет обязательно поднята вместе с уголовкой.
Я так понимаю, наша российская судебная система в составе трёх судей олицетворяет символ России –
двуглавого орла с тремя коронами без башки по середине. От того корона отваливается. Держаться не на чем.
На этом судебный процесс окончен. Это не мой проигрыш! Это проигрыш России. Дело в международный суд направлено. Но пока оно будет рассматриваться, я не дам жить никому из-за кого я трасячу свою жизнь! Я их об этом предупреждала. Моя победа впереди! Всё о чём я писала в этой петиции сбылось!
Кстати, благодаря Чмони уволились Еремеева, Кибовкий, Шиматинов и т.д. Она их всех с потрохами сдала в своём же заявлении после того как уволилась из школы! Целый донос написала! Плюс к моему делу!
Кибовский якобы арестован https://www.kommersant.ru/doc/6837466?ysclid=m34sf6qdii706457942 Председатель Солнцевкого районного суда Матете арестован https://www.kommersant.ru/doc/7163157?ysclid=m34sgdlg81723252870
Все статьи, которые им впаяли, на самом деле, полное фуфло. Только идиот мог поверить, что наше государство начало какую-то там борьбу с коррупционерами. Одни уроды ушли, вторые - пришли. Это всё уже было. Дела опять замяты как с Богомольцевым и Кожемякитной https://dzen.ru/a/YMe5jZLRZS6nMqpp?ysclid=m34sjbo3d2280808770
20 лет мол, на местах сидели и ни одного подозрения на взятки не было. Ржу не могу! А столько жалоб писали на суд и на депкульт! Чё проверок не было? Причём, мне нравится основание посадки Матете: он не выполнил требование, но взял деньги. Т.е. до этого брал бабки, выполнял, поэтому его не сажали. А тут-мошеничество! Ну, просто ущемления прав потребителя! У меня нет сомнений, что эти две посадки не случайны. Особенно, когда Матете в психушку сел.
Дело в том, что в апелляции по Чмо, я прошу провести психиатрическую экспертизу до судебного процесса. Чтобы вот как с Матете не было. Её на все 100% признают вменяемой, не смотря на то, что это не так. Это будет означать, что совершала преступления она в здравом уме и светлой памяти, т.е. осознано! И тот, кто её сажал на руководящие место на протяжении стольких лет, так же понесёт наказание.
Свою апелляцию не могу пока выложить на основании того, что прочитав её, некоторые, в отношении кого должна быть проверка, разбегаться начнут. Одно могу сказать. Я использовала всю свободу слова! Весь русский язык! На 40 страниц апелляция была. А чтобы суду было удобно её читать, я её напечатала 8 шрифтом. Представляете, как они обрадовались?! Я на все 100% знала, что её не примут к рассмотрению. Чё бумагу тратить? Не туалетная же!
Пока на этом заканчиваю очередное обновление петиции. Но разбирательство не закончилось. Я бы сказала, что всё самое интересное только начинается. Заявление по данному делу поступило давно в Международный суд ООН. А вот когда оно будет рассмотрено - не ясно. Буду публиковать обновления по мере возможности. Я больше действую, чем пишу.
А ЧМОШИКУ, который читает всё это хочу пожелать быть осторожнее! Ты играешь с огнём, в котором заживо сгоришь! Для меня самое главное, чтобы до конца судебного процесса и вынесения обвинительного приговор от тебя не захотели избавится. Ты слишком много знаешь и перешла дорогу тем, у кого хорошие связи. Тем, кто тебя кормил на протяжении многих лет. Советую не пользоваться автомобилем. Если бы только знала, какой пешкой являешься в этой большой игре…
П.с.: хорошо, что я не публиковала всё сразу. Меня бы обвинили в том, что юристы чмо меняются из-за моей критики в отношении них.