Ya van más de 29.000 firmas en la campaña change que inició la marea azul. (si no os deja firmar es porque ya firmasteis en su día) FIRMAS: http://goo.gl/XivOKO ESTA ES LA CARTA QUE SE ENVIÓ EN SU DÍA A TODOS Y CADA UNO DE LOS MIEMBROS DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA POR PARTE DEL GRUPO DE TRABAJO MAREA AZUL: Ilmo. Sr. Académico de la Real Academia de la Lengua Española: Marea Azul TEA representa a miles de personas unidas por la defensa de la dignidad de las personas con autismo. Somos familias, profesionales y amigos que consideran que es necesaria esta defensa para que no se vulneren sus derechos impunemente. Prueba de ello son los mitos que persisten, los abudantes usos peyorativos o la definición que desde la Real Academia se ha añadido a la palabra “autista”; ya pueden imaginar nuestra legítima indignación. Hace unos días hemos iniciado una campaña de recogida de firmas (ya más de 12.000) bajo la siguiente justificación: En el año 2009, pedimos a la RAE que cambiase el significado del término “autismo”. Tras el envío masivo de cartas por parte de familias y profesionales, la RAE no tuvo más remedio que aceptar que la definición era obsoleta y debía ser cambiada. Nos pidieron paciencia: han sido 5 años de espera. Acaba de salir la nueva edición impresa. El término “autismo” ha modificado su definición, tal como prometieron. Sin embargo también han cambiado sorpresivamente el término “autista”. En la nueva edición no lo mantienen como "Dicho de una persona: afecta de autismo", sino que han añadido una acepción en su sentido más peyorativo y que forma parte de los mitos que tanto insistimos en combatir para hacer desaparecer. Han cambiado el "afecta" por "padecer autismo", dejándolo al nivel de enfermedad... pero lo peor es que definen en el punto 3: "Persona encerrada en su mundo, conscientemente alejada de la realidad". Durante estos cinco años, hemos tenido que enviar cientos de escritos a líderes de opinión que de forma abusiva usan los términos “autismo” o “autista” para descalificar. Leemos en los medios de comunicación o escuchamos en boca de políticos «gobierno autista» o «fulanito es autista» cuando quieren expresar que ese gobierno o esa persona no cumple con su trabajo, no escucha, no se entera de la realidad, no muestra empatía con los problemas, es incapaz de ofrecer soluciones o carece de sentimientos. Quienes convivimos con el autismo estamos cansados del uso lingüístico asociado a connotaciones negativas porque se parte de mitos e informaciones falsas como que las personas con autismo no pueden interactuar o comunicarse, viven en su mundo, son incapaces de sentir, etc. Acaban de dar carta blanca al uso de “autista” para descalificar, para usarlo como insulto, escudándose en el significado que le otorga el nuevo diccionario de RAE. Ya se pueden imaginar la respuesta a cualquier petición de no usar el autismo con connotaciones peyorativas: “lo pone en el DRAE”. Las redes sociales se han hecho eco también de nuestra protesta, y ahí ha sido donde hemos recibido las primeras reacciones de la RAE. En Twiter, @raeinforma ha justificado la nueva acepción “porque hace referencia al uso metafórico de autista”, documentado en el uso. En este mismo sentido se manifestaba usted mismo, como director de la Real Academia Española, en el programa “Las mañanas de la 1” de TVE: “En la lengua, uno de los sistemas de creación más productivos es la metáfora, entonces en la lengua coloquial una palabra que es normal y corriente como autista de pronto gana unos significados que son coloquiales”. Recordemos que ustedes distinguen un sentido metáforico en el DRAE con la abreviatura "fig." de “en sentido figurado”, la cual no aparece. Así pues, la única afirmación de que esto es una metáfora son las palabras del director de la Academia. Cualquier lector del DRAE no lo usará como metáfora sino como acepción real. Pero no basta con añadir “fig.”, hay que retirar esa hiriente acepción. La dignidad de las personas está siempre por encima de cualquier uso del lenguaje. Una metáfora debe basarse en una semejanza razonable, nunca en una falsedad y mucho menos si además esa falsedad conlleva discriminación hacia un colectivo. Ahí está el grave error: las personas con autismo no están “encerradas en su mundo y alejadas de la realidad”. Hace mucho tiempo que tanto las organizaciones internacionales como los expertos han derribado este mito que tanto daño ha ocasionado. El que existan dificultades en la relación, debido al estilo de pensamiento y los desórdenes sensoriales de las personas con autismo, no significa incapacidad ni estar encerrado en su mundo. Las dificultades mejoran gracias al trabajo constante. Reconozcamos el esfuerzo entonces, en lugar de fomentar mitos. Las metáforas hieren si están usadas en el tono peyorativo en que se está usando “autista” para definir a líderes políticos y demás personas que son indiferentes ante las demandas de la sociedad. Para entenderlo, pongamos un ejemplo. Hay cientos de personas que se dedican a la política inmersos en casos de corrupción en nuestro país. Se habla de ello constantemente. Entonces, siguiendo el ejemplo de “autista” (el porcentaje de casos de políticos con sospecha de corrupción seguro que es mayor), se puede llegar a la conclusión de que la definición de corrupto pudiera ser: “dícese de la persona que se dedica a la política”. ¿Lo ven razonable? , ¿van a cambiar la acepción en el DRAE? Esperemos que no, no sería justo. Sin embargo con “autista” no han tenido esa precaución. Han puesto en bandeja a los columnistas, periodistas, políticos y al resto de la sociedad el poder usarlo como insulto (metafóricamente, pero insulto). Ello atenta contra los derechos de todas las personas con autismo que injustamente van a verse asociados a esa metáfora, pudiendo sufrir casos de exclusión social y bullying debido a ella. Vía Twiter alegan también que la RAE refleja el uso de palabras por parte de la sociedad. Deberían tener en cuenta que la RAE se fundó para fijar las voces y vocablos de la lengua castellana en su mayor propiedad, elegancia y pureza, y para “fijar, pulir y dar esplendor” a la lengua. Una reflexión en voz alta ¿qué tiene de propio, elegante y puro, qué esplendor aporta la nueva definición peyorativa de “autista”? Fíjense que sí han retirado acepciones machistas aunque tristemente estén aún en pleno uso. También han retirado las connotaciones peyorativas de vocablos como marica, dándole un significado mucho más formal. ¿Por qué con autista han hecho justo lo contrario? No olviden, además, que España ratificó la Convención de las Personas con Discapacidad de la ONU. Según este Texto, España se ha comprometido en particular a “tomar todas las medidas pertinentes, incluidas medidas legislativas, para modificar o derogar leyes, reglamentos, costumbres y prácticas existentes que constituyan discriminación contra las personas con discapacidad” y asimismo, a “abstenerse de actos o prácticas que sean incompatibles con la presente Convención y velar por que las autoridades e instituciones públicas actúen conforme a lo dispuesto en ellas” (artículo 4). Además, los Estados se comprometen a adoptar medidas inmediatas efectivas y pertinentes para “luchar contra los estereotipos, los prejuicios y las prácticas nocivas respecto de las personas con discapacidad, en todos los ámbitos de la vida” y ello incluye “alentar a todos los órganos de los medios de comunicación a que difundan una imagen de las personas con discapacidad que sea compatible con el propósito de la presente Convención” (artículo 8). Gracias por tener en cuenta estas consideraciones. Estamos seguros que han comprendido la necesidad de retirar lo antes posible esa acepción de “autista” y explicar a la sociedad las razones que les han llevado a ello.