We propose that governments of all countries adopt the following waste reform.

Для правительств всех стран предлагаем принять следующею мусорную реформу.

There is an overflowing garbage bin with plastic in the yard. I think, apparently, as a result of the previous garbage reform, plastic garbage was banned from being thrown into the landfill, but garbage collectors have nowhere to put it. I think that manufacturers of plastic products do not use recycled plastic very significantly, within two times, 10 kopecks per unit of product, but it is less profitable than using primary raw materials. So the plastic accumulates in the yard without an owner.

Garbage is not particularly profitable and difficult to recycle, but everything will change if we adopt a garbage reform consisting of several points:

1) Obligate producers and exporters of products to label their products so that it is possible to clearly determine who the manufacturer or exporter of each garbage from products entering the landfills is. Including garbage from the product itself and from its packaging. And determine the weight of this garbage.

2) Require garbage collectors to sort garbage and identify and store each non-biodegradable garbage in the open air in a plastic bag at the landfill.

3) Require the manufacturer or exporter of the final product to pay for the storage of this garbage at the landfill, at a rate of approximately 10 rubles per kilogram per year.

4) Payment is deducted when someone or they have collected and recycled their garbage. Or they have collected garbage of a similar type under some kind of offset.

5) Garbage collectors are obliged to give the garbage to the responsible manufacturer or exporter and are "obliged" to make sure that the collected garbage is recycled. If the garbage collector has determined that the collected garbage is not recycled in an environmentally friendly and safe manner, then he has the right to refuse to give the garbage and continue to charge for storage.

Currently, the state takes some fixed recycling fee and it is simply easier for manufacturers to shift the cost of this recycling fee to end consumers. And the state has nowhere to put waste that can be recycled, since it is easier for the main manufacturers of goods to make them from primary raw materials.

When manufacturers pay for the storage of their waste that can be recycled, the situation will change dramatically. On the one hand, it is simply impossible to include the cost of storage in the cost of the goods. Waste can be stored indefinitely, and they will not sell goods with an infinite cost to anyone. And food products that cannot be recycled at the final cost, sooner or later, manufacturers will go broke on the cost of storing waste.

It will be profitable for manufacturers to use secondary raw materials or produce goods from environmentally friendly materials.

Plastic, judging by the labels on goods (a label that the goods are made from recycled plastic is often found), is amazingly easy to recycle. If the proposed waste reform is adopted, I think the main countries will reduce plastic emissions into nature by orders of magnitude. By 100-1000 times. And there is no need to refuse plastic at all. We only need to create conditions for its collection and recycling.

This will solve the problem with future waste. To solve the problem with current waste, you can credit manufacturers of goods for recycling current waste towards their future waste of a similar type. But these are already complex schemes. I think there are many smart people in the world and people will come up with nuances of solutions. It is difficult to come up with some good non-standard solution. The inertia of thinking is great and I was just lucky to stumble upon a practically ideal solution to the problem. In principle, you can accept points 1 and 3 and the rest will settle down by itself.

Во дворе стоит переполненый мусорный бак с пластиком. Думаю, видимо, в результате предудушей мусорной реформы пластиковый мусор запретили выкидывать на свалку, но деть его мусорщикам некуда. Думаю производителям продуктов с пластиком использовать переработанный пластик не особо значительно, в пределах двух раз ,10 копеек за единицу продукта, но менее выгодно, чем использовать первичное сырье. Вот и пластик безхозно копиться во дворе.

Мусор не особо выгодно и сложно перерабатывать, но все измениться если принять мусорнуную реформу из нескольких пунктов:

1) Обязать производителей и экспортеров продуктов маркировать свою продукцию так чтобы можно было однозначно определить, кто производитель или экспортер каждого мусора от продуктов поступающего на свалки. В том числе, мусора и от самого продукта и от его упаковки. И определить вес этого мусора.

2) Обязать мусорщиков сортировать мусор и определять и хранить каждый не биоразлагаемый мусор под открытым небом в пластиковом пакете на мусорном полигоне.

3) Обязать производителя или экспортера конечного продукта оплачивать хранение этого мусора на полигоне, из расчета примерно 10 рублей за килограмм в год.

4) Оплата снимается когда кто-то или они забрали и переработали их мусор. Или они забрали мусор аналогичного типа по какому-то взаимозачету.

5) Мусорщики обязан выдать мусор ответственному производителя или экспортеру и "обязаны" удосторериться, что забираемый мусор перерабатывается. Если мусорщик определил, что забираемй мусор не перерабатывается экологически чисто и безопасно, то он вправе отказать в выдаче мусора и по прежнему брать оплату за хранение.

Сейчас государство берет какой-то фиксированный утильсбор и производителям просто проще переложить стоимость этого утильсбора на конечных потребителей. А государству некуда девать мусор, который можно переработать, так как основным производителям товаров проще делать их из первичного сырья.

Когда производители будут платить за хранение своего мусора, который можно переработать, ситуация резко измениться. С одной стороны просто включить стоимость хранения в стоимость товара нельзя. Мусор может храниться бесконечно и товар с бесконечной стоимостью они некому не продадут. А продовая товар которй нельзя переработать по конечной стоимости рано или поздно производители будут разоряться на стоимости хранения мусора.

Производителям будет выгодно использовать вторсырье или производить товары из экологичного материала.

Пластик, судя по этикеткам на товарах(этикетка что товар из переработанного пластика часто встречается), отвосительно легко перерабатывать. При принятии предлагаемой мусорной реформы, основными странам думаю выбросы пластика в природу сократятся на порядки. В 100-1000 раз. И отказываться от пластика вообще нет необходимости. Нужно только создать условия для его сбора и переработки.

Это решит проблему с будущим мусором. Для решения проблемы с текущим мусором можно засчитывать производителям товаров переработку текущего мусора в счет их будущего мусора аналогичного типа. Но это уже сложные схемы. Думаю, умных людей на свете много и нюансы решений люди придумают. Сложно придумать какое-то хорошее не стандарное решение. Инерция мышления велика и мне просто повезло наткнуться на практически идеальное решение проблемы. В принципе можно принять пункт 1 и 3 и остальное само устаканится.