За порядок в высшем образовании
Проблема
20.03.2019 года вышло распоряжение Рособрнадзора о проведении процедуры аккредитации номер 432-06 скандально известного «университета» Синергия, получающего многомиллиардные доходы, который ранее снимался с процедуры аккредитации ввиду поднявшегося шума общественности и массовых запросов в Госдуму РФ и другие органы. Испугавшись разоблачения в прошлый раз, руководство этой «образовательной организации» теперь вынуждено идти напролом и пытаться любой ценой получить заветную аккредитацию (несмотря на очевидную невозможность ее законного получения). Это понятно, срок действующей аккредитации заканчивается через несколько месяцев, тянуть больше нельзя, так как военкомат придет за очниками с которых взяты немалые деньги. Они рассчитывают и дальше получать свои отсрочки не особо утруждаясь учебным процессом. Данное обращение содержит конкретные факты нарушений при ведении образовательной деятельности.
Итак предполагается, что комиссия будет тщательно изучать работу Синергии весь апрель 2019 года. Хочу обратить внимание депутатов государственной думы на то, что именно в Синергию массово перекочевали все неучи из огромного количества закрытых вузов и уже там (как и раньше) совершенно спокойно получают одобренные государством корочки юристов, экономистов и еще десятков профессий. В Рособрнадзоре начальником управления надзора работает бывший сотрудник Синергии С.М. Рукавишников, так что проверки их вовсе не пугают, а руководитель Рособрнадзора С.Кравцов при всей показной жесткости своей позиции делает вид, что вроде как не замечает как вместо сотен псевдовузов у него под носом появилась огромная лавочка по снабжению страны липовыми специалистами. Синергия фактически присоединила к себе десятки прикрытых «вузов» (Московская академия предпринимательства, Современная гуманитарная академия, Московская академия образования Натальи Нестеровой, Московский технологический институт (МТИ), МИТРО и пр.) со всем лажовым студенческим материалом, который законно приобретал там заветные дипломы. Таким образом в России появился еще один СГА, о закрытии которого так победоносно заявляло министерство образования, лично Крацов и все другие чиновники. И что же получается. Закрыли одну шарагу, а на ее месте тут же возникла другая, но уже близкая к телу? Все эти великие разговоры о качестве образования - это все было просто для передела рынка? Все это фарс и пыль в глаза?
Ведь все про эту Синергию (бывшее МФПА) уже давно известно. Был же репортаж с записью о том, что на их тестировании (экзамене) можно жать любые ответы и получать все равно 4, а защита итоговой магистрской работы занимает чуть более 5 минут. Ведь весь интернет кишит этими историями, есть записи, есть конкретные фамилии. Люди! Куда мы катимся! Зато реклама сего «вуза» утверждает, что он является ведущим в России (по крайней мере так гордо написано в шапке сайта https://synergy.ru и заодно что его можно закончить всего за 2.5 года! Таким образом колоритным господам-хозяевам этой конторы (Лобов, Рубин), в том числе аварского вида (Аветов), удается ежегодно валово получать в кассу более ТРЕХ МИЛЛИАРДОВ!!! рублей (источник информации - план финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год, опубликованный в силу законодательства об образовании на официальном сайте института).
Описаны многочисленные свидетельства обучения людей, отбывающих наказание в исправительных колониях!! Вот где с режимом все в порядке! Вопрос насколько качественно в камерах налажено обеспечение учебного процесса?
А отдельные члены комиссии, якобы случайно подобранные автоматической жеребьёвкой (в чем на самом деле огромное сомнение) вообще вызывают изумление. Эксперты должны быть независимы, а не свои-ручные. Председатель комиссии Кудрявцев Максим Геннадьевич слился с чиновниками Рособрнадзора во внеэкспетной деятельности, а именно принимает активное участие в организации надзоровских семинаров (например, в ТГПУ им. Л.Н.Толстого, где работает Кудрявцев, недавно состоялось подобное мероприятие). Такое «слаженное» взаимодействие указывает на то, что это «свой» эксперт, который напишет так как ему сказали. Эксперт, который будет проверять юридические программы - Звинчукова Ольга Николаевна ранее была деканом факультета права и гуманитарных наук института менеджмента, экономики и инноваций, который одним из первых был признан неэффективным, у него была отозвана лицензия и аккредитация (закрыт с 2014 года). Возникает вопрос - а как вы, эксперт, собираетесь оценивать крупнейший частный вуз страны в то самое время когда сами не смогли организовать законную образовательную деятельность? Удивительное и печальное дело получается. Эксперт по экономике - Тарарова Юлия Владимировна скорее всего вовсе не имеет ученой степени (что конечно допустимо, но вызывает вопросы к качеству и объективности экспертизы). Дементьева Юлия Валентиновна, подрабатывает в частном вузе Росноу - давнем партнере Синергии (начальником Центра тестирования и оценки качества знаний ИДиЗО). Возможно рука руку моет? Эксперт Черноусова Наталья Владимировна будет проверять программы в области рекламы, являясь при этом кандидатом технических наук. Возникает множество закономерных вопросов - а что для крупнейшего частного вуза страны не нашлось экспертов - докторов наук юридического и экономического профиля? Или это заказная экспертиза - для своих???
Итак, Синергия активно готовится к масштабной фальсификации, для тестирования студентов натаскиваются отличники из других вузов, аспиранты и сами преподаватели. Да, именно вот так это делается. Кроме того, ранее в Синергию массово предоставлялись фиктивные академические справки, подогнанные под учебные планы Синергии для более удобного перерабатывания денег от студентов закрытых вузов. Как это помогло втемяшить им знания в голову? Это массовые подлоги, свидетельства о которых не скрыть. Не могут все вузы одновременно учить по одинаковым учебным планам. Они что все телепатически сговорились? Безусловно в этом псевдовузе не проводится необходимый объем занятий, а количество научно-педагогических работников просто не может оказаться достаточным. Просто вдумайтесь - МГУ 30 тысяч человек, а какая-то Синергия 50!!! Каким образом? Откуда там качество? С какого перепуга? А ведь диплом Синергии дает такие же права как и диплом МГУ!! Просто узаконенная продажа дипломов под боком у многочисленных проверяющих. А описанные в интернете «кадровые резервы»? Это невольники которые «учатся бесплатно», но только 1 день в неделю, а все остальное время трудятся без должных отчислений в госфонды и налоговую обязательных платежей. Причем трудятся на набор новых студентов! Во как построена работа! Вот где коммерческая жилка!
Очень показательно, что распоряжение о проведении процедуры аккредитации подписывает не сам Кравцов. Он то знает чем это может закончиться. Был уже такой заместитель руководителя Бисеров, впоследствии выгнанный. А как же с его распоряжениями? Кто им дал оценку? Или уволен и вопросы автоматически закрыты? Прошу вас потребовать наличие руководителя Рособрнадзора Кравцова на месте и его личную персональную ответственность за проведение аккредитации крупнейшего частного вуза страны.
В итоге мы имеем: за последние годы частные вузы проходили аккредитацию в количестве считанных единиц в год. Но я уверен, что при находящихся на своих местах покровителях в Рособрнадзоре Синергия ожидаемо ее пройдет несмотря на всю эту государственную мешуру с качеством образования. Но у совестливых людей сейчас есть все возможности пресечь эту порочную практику.
Переходя к конкретным выявленным нарушениям, представляю перечень (далеко не полный) бесспорных нарушений федерального государственного образовательного стандарта по юриспруденции, влекущих необходимость отказа в государственной аккредитации университета Синергия:
Ссылки: учебный план юристов 2018 года - https://synergy.ru/assets/upload/official_documents/educational_programs/40.03.01/2018/Ucheb_plan_ur_gp_o.pdf
Аннотации рабочих программ: https://synergy.ru/assets/upload/official_documents/educational_programs/40.03.01/2018/Annot_ur_gp_o.pdf
1. В нарушение пункта 7.1.2 ФГОС студентам-юристам, поступившим на обучение сентябре-октябре 2017 года логины и пароли для доступа к электронно-библиотечной системе были предоставлены только спустя год - в октябре 2018 года. Таким образом, в течение года молодые люди обучались вовсе без положенного учебного материала. Это легко установить ведь логины и пароли предоставляются под роспись.
2. В нарушение того же пункта ФГОС электронно-образовательная среда вуза не позволяет обеспечить дачу рецензий и оценок на студенческие работы из состава портфолио обучающегося со стороны любых участников образовательного процесса (других обучающихся), а также не позволяет произвести взаимодействие между участниками образовательного процесса, в том числе синхронное и/или асинхронное взаимодействие посредством сети "Интернет". Речь идет о взаимодействии обучающихся между собой.
3. В нарушение пункта 6.9 ФГОС обеспечение выбора элективных дисциплин не предоставляется. Из 3-х блоков дисциплин по выбору (имеющихся в учебном плане) одна дисциплина назначена без согласования со студентами Адвокатура (выбор по отношению к дисциплине Нотариат фактически не предоставлялся). Выбор во второй группе проводился по результатам голосования студентов, хотя это должно было быть сугубо индивидуальным решением. О третьем блоке дисциплин по выбору (защита прав потребителей или трудовые споры) студенты вообще никак не проинформированы (не знают о такой возможности и о таких дисциплинах).
4. Занятия по физкультуре и спорту за несколько лет учебы не проводились ни в каком виде, ни в виде теории ни в виде практики, то есть отсутствуют как класс, хотя имеются в учебном плане (нарушение п.6.5 ФГОС).
5. В нарушение пункта 7.3.1 ФГОС отсутствуют помещения для самостоятельной работы (в объеме посадочных мест как минимум по количеству студентов очной формы обучения), хотя согласно ФГОС помещения для самостоятельной работы обучающихся должны быть оснащены компьютерной техникой с возможностью подключения к сети "Интернет" и обеспечением доступа в электронную информационно-образовательную среду организации (ну и конечно просто должны быть).
6. В нарушение пункта 7.3.1 ФГОС предусматривающего, что для проведения занятий лекционного типа предлагаются наборы демонстрационного оборудования и учебно-наглядных пособий, обеспечивающие тематические иллюстрации, если это предусмотрено соответствующими рабочими программами дисциплин (модулей): по дисциплине теория государства и права оговоренные в рабочей программе учебной дисциплины стенды со схемами «Сущность права», «Правовые системы современности», «Система права», «Структура правовой нормы», «Правотворческий процесс и его стадии», «Правоотношения» - фактически отсутствуют. Полагаю, что с другими дисциплинами дело обстоит не лучше.
7. В нарушение пункта 7.3.4 ФГОС студентам не предоставляется возможность пользования информационно-справочными системами и базами данных. Обучающиеся вынуждены либо скачивать урезанную версию Консультанта (бесплатная), либо приобретать доступ за свой счет, хотя в силу ФГОС это должно обеспечиваться вузом. Большинство предпочитают «учиться» без оглядки на закон.
8. Рабочие программы не утверждены проректором, хотя реквизит утверждения присутствует, что является нарушением статьи 12 Закона «Об образовании в РФ».
9. Существуют серьезные нарушения прав лиц с ограниченными возможностями здоровья. В частности пандусы имеются только в главном корпусе, расписание вовсе отсутствует (тут уж не до увеличенного контрастного шрифта и шрифта Браиля) - его вообще в вузе нет, что является нарушением статьи 79 Закона «Об образовании в РФ» и ФГОС.
10. В нарушение пункта 7.3.5 ФГОС обучающиеся из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья должны быть обеспечены печатными и (или) электронными образовательными ресурсами в формах, адаптированных к ограничениям их здоровья, либо техническими средствами передачи информации из имеющихся неадаптированных ресурсов, что не соответствует действительности (отсутствует), отсутсвует помещение для собаки-поводыря, нет схем помещения, исполненных шрифтом Брайля, отсутствуют звуковые контуры для слабослышащих, отсутствуют кнопки вызова сопровождающего, расширенные дверные проемы (90 см), пандус есть только в главном корпусе.
11. В нарушение пункта 7.1.2 ФГОС по дисциплине Теория государства и права являются недоступными в электронной библиотечной системе следующие учебные материалы, предусмотренные рабочей программой дисциплины:
* Зарецкий А.М., Долгих Ф.И. Теория государства и права. – М., МФПУ «Синергия», 2015. // http://biblioclub.ru
* Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. //СПС «КонсультантПлюс».
* Алешкова Н.П. Конституционно-правовые основы муниципального правотворчества в Российской Федерации: монография. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2012.//СПС «КонсультантПлюс».
* Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрист, 2013. //СПС «КонсультантПлюс».
* Нормы права: теоретико-правовое исследование: монография / Ю.Р. Барышникова, Р.Г. Валиев, Т.В. Губаева и др.; отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов; Рос. акад. правосудия. М.: РАП, 2014. //СПС «КонсультантПлюс».
12. Антиалкогольная пропаганда и пропаганда здорового образа жизни в нарушение статьи 41 Закона «Об образовании» не проводится, плакатов в вузе не имеется, мероприятия отсутствуют.
13. Медкабинет в вузе отсутствует (по крайней мере его никто из студентов не видел), ежегодные медосмотры не проводятся, что является нарушением статьи 41 Закона «Об образовании в РФ».
14. Вместо учебных занятий синергия регулярно заставляет обучающихся сидеть на их форумах вместо массовки. Прямо вот так - снимают с занятий и вперед всей группой! Это ведет к неполной реализации образовательных программ, то есть является административным правонарушением, предусмотренным статьей 19.30 ч.2 КоАП РФ, ну и конечно же очередным нарушением ФГОС.
15. Методические материалы на официальном сайте отсутствуют: https://synergy.ru/assets/upload/official_documents/educational_programs/40.03.01/2018/Metod_ur_gp_17.12.15.rar Сервер выдает ошибку 404. Это касается не только юриспруденции, но и всех других образовательных программ.
16. Ну и самым «выдающимся» нарушением стандарта является фактическое наличие студентов-юристов уголовно-правового профиля при всяком отсутствии на сайте учебных планов, аннотаций рабочих программ и прочего, то есть этот контингент просто скрывается от «глаз» проверяющих чтобы не морочиться лишний раз с учебно-методической документацией, которой скорее всего попросту нет. Вот там скрывается тот самый ящик пандоры и иголка кощея. Там и следует ожидать настоящей учебно-педагогической катастрофы и бардака, характеризующего весь «вуз». А это как минимум половина всех обучающихся юристов. А как они хотели - на каждый профиль свой полный комплект документов, извольтес делать!
Все указанные мною нарушения легко установить произведя опрос студентов, запросив список первокурсников 2017 года и запросив организацию biblioclub.ru на предмет того когда в их системе зарегистрированы данные студенты, когда они начали заходить в данную библиотечную систему (и выяснится что только через год после начала обучения).
Обращаю внимание, что любое из этих нарушений в любом учебном году за 6 предыдущих лет до начала текущей процедуры аккредитации само по себе является основанием для отказа в ее получении на новый срок.
При таких фатальных ошибках (а ведь не проанализирован и 1% всей необходимой информации) ни о какой аккредитации даже бакалавриата речи идти не может. А у этих коммерсантов пожалуйста и тебе бакалавры и спеицалитет и магистратура и аспирантура - любой каприз за ваши деньги. Когда же это прекратится? Когда чиновники Рособрнадзора перестанут подыгрывать. Просто вглядитесь в лицо Сергея Кравцова - настоящий бескомпромиссный борец с шарагами (если конечно не касаетя синергии). Нельзя быть беременным частично. Ты уже или всех закрывай или сам уходи...
Переходя к содержанию программы бакалавриата по юриспруденции хочу отметить, что она не выдерживает никакой критики.
Так, согласно пункта 5.5. ФГОС - при разработке программы бакалавриата все общекультурные и общепрофессиональные компетенции, а также профессиональные компетенции, отнесенные к тем видам профессиональной деятельности, на которые ориентирована программа бакалавриата, включаются в набор требуемых результатов освоения программы бакалавриата.
Выбранные Синергией виды профессиональной деятельности будущих юристов, утвержденные ректором в составе учебного плана например 2018 года и размещенного на официальном сайте образовательной организации:
Правоприменительная деятельность (п.4.4 ФГОС):
* обоснование и принятие в пределах должностных обязанностей решений, а также совершение действий, связанных с реализацией правовых норм;
* составление юридических документов.
Экспертно-консультационная деятельность:
* консультирование по вопросам права;
* осуществление правовой экспертизы документов.
В качестве примера, для первого вида профессиональной деятельности является обязательной компетенция ПК-4 (п. 5.4 ФГОС), именно:
Способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации (ПК-4):
Согласно аннотаций рабочих программ дисциплин, размещенных на официальном сайте образовательной организации, обеспечение указанной компетенции предусмотрено для следующих дисциплин:
* Конституционное право
* Трудовое право
* Земельное право
* Криминалистика
Вместе с тем, упоминание об этой важнейшей компетенции юриста напрочь отсутствует во всех оставшихся практических юридических дисциплинах (27 дисциплин), 13 из которых являются обязательными в соответствии с требованиями п.6.4 ФГОС (речь идет об административном праве, гражданском праве, гражданском процессе, арбитражном процессе, уголовном праве, уголовном процессе, экологическом праве, финансовом праве, налоговом праве, предпринимательском праве, международном праве, международном частном праве, праве социального обеспечения).
ВЫВОД: способность совершать юридические действия в точном соответствии с законом будущих выпускников-юристов Синергии по критическому большинству юридических дисциплин в учебную программу вуза не заложена и ввиду этого никак не контролируется на текущей и промежуточной аттестации. В том случае когда рабочая программа не предусматривает достижение какой-либо компетенции, это автоматически приводит к отсутствию проверки достижения этой компетенции фондом оценочных средств, применяемом для промежуточной аттестации (зачеты и экзамены) и, следовательно, не контролируется, а отсюда - не обеспечивается/не гарантируется.
По другому заложенному в учебный план 2018 года виду профессиональной деятельности «Экспертно-консультационная деятельность» ярким примером является обязательная профессиональная компетенция ПК-16 (п.5.4 ФГОС):
Способность давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16).
Проведенный анализ аннотаций рабочих программ учебных дисциплин показывает, что достижение указанной компетенции предусмотрено для таких дисциплин как:
* Латинский язык (!);
* Трудовые споры;
* Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров;
* Договорное право;
* Нотариат;
* Адвокатура;
* Жилищное право;
* Предпринимательское право;
* Гражданское право;
Таким образом только для двух обязательных по ФГОС (п.6.4) дисциплин (гражданское право и предпринимательское право) предусмотрено достижение компетенции по даче квалифицированных юридических заключений и консультаций, а по таким важнейшим для юриста дисциплинам как конституционное право, административное право, гражданский процесс, арбитражный процесс, трудовое право, уголовное право, уголовный процесс, экологическое право, земельное право, финансовое право, налоговое право, международное право, международное частное право, криминалистика, право социального обеспечения (всего 15 обязательных дисциплин) выпускник Синергии квалифицированные юридические заключения и консультации не гарантирует.
Это частные примеры. С другими профессиональными компетенциями происходит та же ситуация.
Вот перечень всех обязательных компетенций для выбранных Синергией видов профессиональной деятельности с количеством обязательных по ФГОС практических юридических дисциплин, в которых их (компетенций) развитие ВООБЩЕ НЕ предусмотрено и никак не контролируется:
* Способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2) - отсутствует в 16 (присутствует в 1 дисциплине);
* Способность обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации субъектами права (ПК-3) - отсутствует в 14 (присутствует в 3 дисциплинах);
* Способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации (ПК-4) - отсутствует в 13 (присутствует в 4 дисциплинах);
* Способность применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5) - отсутствует в 4 (присутствует в 13 дисциплинах);
* Способность юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6) - отсутствует в 13 (присутствует в 4 дисциплинах);
* Навыки подготовки юридических документов (ПК-7) - отсутствует в 13 (присутствует в 4 дисциплинах);
* Готовность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14) - отсутствует в 16 (присутствует в 1 дисциплине);
* Способность толковать нормативные правовые акты (ПК-15) - отсутствует в 13 (присутствует в 0 дисциплин);
* Способность давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16) - отсутствует в 15 (присутствует в 2 дисциплинах);
Всего ФОГС предусматривает 17 обязательных практических юридических дисциплин и Синергией выбраны 2 вида профессиональной деятельности, насчитывающих в совокупности 9 профессиональных компетенций, каждая из которых прямо соотносится с каждой из указанных дисциплин. Таким образом должно присутствовать 17*9 точек контроля формирования профессиональных компетенций (всего 153). Вместе с тем, анализ показывает наличие в рабочих программах всего 32 таких этапов формирования и контроля и отсутствие 117 (более 76% или 3/4 вовсе отсутствует). Даже если все делать сверхчестно в рамках заявленной Синергией образовательной программы, то по обязательным юридическим дисциплинам в итоге выпускник будет проконтролирован только на четверть, а по такой компетенции как «Способность толковать нормативные правовые акты» (ПК-15) - на 0%!
Вот полный перечень отсутствующих компетенций, формирование которых должно обеспечиваться в процессе изучения обязательных дисциплин (с разбивкой по этим дисциплинам):
* Конституционное право - ПК-2, ПК-3, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Административное право - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16;
* Гражданское право - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-14, ПК-15;
* Гражданский процесс - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Арбитражный процесс - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Трудовое право - ПК-2, ПК-3, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Уголовное право - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Уголовный процесс - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Экологическое право - ПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Земельное право - ПК-2, ПК-3, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Финансовое право - ПК-2, ПК-4, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Налоговое право - ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Предпринимательское право - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15;
* Международное право - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Международное частное право - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Криминалистика - ПК-2, ПК-3, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Право социального обеспечения - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
Можно конечно сделать вид, что, например, способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2) или готовность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14) вовсе и не нужны в таких дисциплинах как, например, уголовное право или гражданское право, а как раз гораздо для юриста важнее проконтролировать знание латыни в процессе дачи квалифицированных юридических заключений и консультаций (ПК-16), что и происходит в Синергии согласно опубликованным документам. Но более логичным представляется вывод о том, что компетенции просто беспорядочно и бездумно навалены «укропчиком» каким-нибудь сотрудником учебной части без юридического образования.
Таким образом по 17 обязательным согласно ФГОС практическим юридическим дисциплинам не предусмотрено, не обеспечивается и не контролируется формирование 117 этапов достижения профессиональных компетенций, что является грубейшим нарушением пункта 5.1 ФГОС, устанавливающего, что в результате освоения программы бакалавриата у выпускника ДОЛЖНЫ быть СФОРМИРОВАНЫ общекультурные, общепрофессиональные и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ компетенции.
Как в Синергии формируют профессиональные компетенции я наглядно описал, но тоже самое происходит и с общепрофессиональными и с общекультурными компетенциями (хотя это уже и не важно).
Возникает вопрос - откуда качество? Откуда соблюдение стандарта? И самый главный - откуда у Синергии ровно через 2 месяца гарантированно появится государственная аккредитация в том числе и в области юриспруденции (а кроме бакалавриата там заявлены и магистерские более сложные в реализации образовательные программы)? Кроме как некомпетентностью и/или коррумпированностью надзорного органа это не объяснить!
Указанные в обращении данные подтверждены специально устроенными в синергию студентами, цель которых посмотреть что же это за чудо-вуз и соответственно впоследствии писать о полученных результатах всевозможные петиции. Что в настоящее время уже понятно? Понятно что синергия хуже сотен закрытых вузов чья вина заключалась лишь в том, что они не успели первыми прийти. Вот это сейчас нам совершенно понятно. Люди же продолжают делать вид что учатся (один вид там и есть). Но это не будет длиться вечно, скоро они затрубят во все барабаны - мало не покажется.
Незаконная аккредитация повлечет огромное количество петиций и большой общественный резонанс, поскольку этот «деятель науки» - Кравцов закрыл тот же ПМЮИ - детище уважаемого Кутафина (МГЮА), которое во всяком случае, безусловно, учило юристов на 5 голов лучше чем какая-то Синергия (настоящие юристы меня поймут). Есть подозрения, что Синергия, возможно, лавочка Кравцова, прошу принять действенные меры по фактам описанных в обращении нарушений и проконтролировать законность проведения аккредитации.
Прошу Вас как депутатов и сенаторов проконтролировать законность действий Рособрнадзора в процессе аккредитации университета Синергия.
Петиция закрыта
Проблема
20.03.2019 года вышло распоряжение Рособрнадзора о проведении процедуры аккредитации номер 432-06 скандально известного «университета» Синергия, получающего многомиллиардные доходы, который ранее снимался с процедуры аккредитации ввиду поднявшегося шума общественности и массовых запросов в Госдуму РФ и другие органы. Испугавшись разоблачения в прошлый раз, руководство этой «образовательной организации» теперь вынуждено идти напролом и пытаться любой ценой получить заветную аккредитацию (несмотря на очевидную невозможность ее законного получения). Это понятно, срок действующей аккредитации заканчивается через несколько месяцев, тянуть больше нельзя, так как военкомат придет за очниками с которых взяты немалые деньги. Они рассчитывают и дальше получать свои отсрочки не особо утруждаясь учебным процессом. Данное обращение содержит конкретные факты нарушений при ведении образовательной деятельности.
Итак предполагается, что комиссия будет тщательно изучать работу Синергии весь апрель 2019 года. Хочу обратить внимание депутатов государственной думы на то, что именно в Синергию массово перекочевали все неучи из огромного количества закрытых вузов и уже там (как и раньше) совершенно спокойно получают одобренные государством корочки юристов, экономистов и еще десятков профессий. В Рособрнадзоре начальником управления надзора работает бывший сотрудник Синергии С.М. Рукавишников, так что проверки их вовсе не пугают, а руководитель Рособрнадзора С.Кравцов при всей показной жесткости своей позиции делает вид, что вроде как не замечает как вместо сотен псевдовузов у него под носом появилась огромная лавочка по снабжению страны липовыми специалистами. Синергия фактически присоединила к себе десятки прикрытых «вузов» (Московская академия предпринимательства, Современная гуманитарная академия, Московская академия образования Натальи Нестеровой, Московский технологический институт (МТИ), МИТРО и пр.) со всем лажовым студенческим материалом, который законно приобретал там заветные дипломы. Таким образом в России появился еще один СГА, о закрытии которого так победоносно заявляло министерство образования, лично Крацов и все другие чиновники. И что же получается. Закрыли одну шарагу, а на ее месте тут же возникла другая, но уже близкая к телу? Все эти великие разговоры о качестве образования - это все было просто для передела рынка? Все это фарс и пыль в глаза?
Ведь все про эту Синергию (бывшее МФПА) уже давно известно. Был же репортаж с записью о том, что на их тестировании (экзамене) можно жать любые ответы и получать все равно 4, а защита итоговой магистрской работы занимает чуть более 5 минут. Ведь весь интернет кишит этими историями, есть записи, есть конкретные фамилии. Люди! Куда мы катимся! Зато реклама сего «вуза» утверждает, что он является ведущим в России (по крайней мере так гордо написано в шапке сайта https://synergy.ru и заодно что его можно закончить всего за 2.5 года! Таким образом колоритным господам-хозяевам этой конторы (Лобов, Рубин), в том числе аварского вида (Аветов), удается ежегодно валово получать в кассу более ТРЕХ МИЛЛИАРДОВ!!! рублей (источник информации - план финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год, опубликованный в силу законодательства об образовании на официальном сайте института).
Описаны многочисленные свидетельства обучения людей, отбывающих наказание в исправительных колониях!! Вот где с режимом все в порядке! Вопрос насколько качественно в камерах налажено обеспечение учебного процесса?
А отдельные члены комиссии, якобы случайно подобранные автоматической жеребьёвкой (в чем на самом деле огромное сомнение) вообще вызывают изумление. Эксперты должны быть независимы, а не свои-ручные. Председатель комиссии Кудрявцев Максим Геннадьевич слился с чиновниками Рособрнадзора во внеэкспетной деятельности, а именно принимает активное участие в организации надзоровских семинаров (например, в ТГПУ им. Л.Н.Толстого, где работает Кудрявцев, недавно состоялось подобное мероприятие). Такое «слаженное» взаимодействие указывает на то, что это «свой» эксперт, который напишет так как ему сказали. Эксперт, который будет проверять юридические программы - Звинчукова Ольга Николаевна ранее была деканом факультета права и гуманитарных наук института менеджмента, экономики и инноваций, который одним из первых был признан неэффективным, у него была отозвана лицензия и аккредитация (закрыт с 2014 года). Возникает вопрос - а как вы, эксперт, собираетесь оценивать крупнейший частный вуз страны в то самое время когда сами не смогли организовать законную образовательную деятельность? Удивительное и печальное дело получается. Эксперт по экономике - Тарарова Юлия Владимировна скорее всего вовсе не имеет ученой степени (что конечно допустимо, но вызывает вопросы к качеству и объективности экспертизы). Дементьева Юлия Валентиновна, подрабатывает в частном вузе Росноу - давнем партнере Синергии (начальником Центра тестирования и оценки качества знаний ИДиЗО). Возможно рука руку моет? Эксперт Черноусова Наталья Владимировна будет проверять программы в области рекламы, являясь при этом кандидатом технических наук. Возникает множество закономерных вопросов - а что для крупнейшего частного вуза страны не нашлось экспертов - докторов наук юридического и экономического профиля? Или это заказная экспертиза - для своих???
Итак, Синергия активно готовится к масштабной фальсификации, для тестирования студентов натаскиваются отличники из других вузов, аспиранты и сами преподаватели. Да, именно вот так это делается. Кроме того, ранее в Синергию массово предоставлялись фиктивные академические справки, подогнанные под учебные планы Синергии для более удобного перерабатывания денег от студентов закрытых вузов. Как это помогло втемяшить им знания в голову? Это массовые подлоги, свидетельства о которых не скрыть. Не могут все вузы одновременно учить по одинаковым учебным планам. Они что все телепатически сговорились? Безусловно в этом псевдовузе не проводится необходимый объем занятий, а количество научно-педагогических работников просто не может оказаться достаточным. Просто вдумайтесь - МГУ 30 тысяч человек, а какая-то Синергия 50!!! Каким образом? Откуда там качество? С какого перепуга? А ведь диплом Синергии дает такие же права как и диплом МГУ!! Просто узаконенная продажа дипломов под боком у многочисленных проверяющих. А описанные в интернете «кадровые резервы»? Это невольники которые «учатся бесплатно», но только 1 день в неделю, а все остальное время трудятся без должных отчислений в госфонды и налоговую обязательных платежей. Причем трудятся на набор новых студентов! Во как построена работа! Вот где коммерческая жилка!
Очень показательно, что распоряжение о проведении процедуры аккредитации подписывает не сам Кравцов. Он то знает чем это может закончиться. Был уже такой заместитель руководителя Бисеров, впоследствии выгнанный. А как же с его распоряжениями? Кто им дал оценку? Или уволен и вопросы автоматически закрыты? Прошу вас потребовать наличие руководителя Рособрнадзора Кравцова на месте и его личную персональную ответственность за проведение аккредитации крупнейшего частного вуза страны.
В итоге мы имеем: за последние годы частные вузы проходили аккредитацию в количестве считанных единиц в год. Но я уверен, что при находящихся на своих местах покровителях в Рособрнадзоре Синергия ожидаемо ее пройдет несмотря на всю эту государственную мешуру с качеством образования. Но у совестливых людей сейчас есть все возможности пресечь эту порочную практику.
Переходя к конкретным выявленным нарушениям, представляю перечень (далеко не полный) бесспорных нарушений федерального государственного образовательного стандарта по юриспруденции, влекущих необходимость отказа в государственной аккредитации университета Синергия:
Ссылки: учебный план юристов 2018 года - https://synergy.ru/assets/upload/official_documents/educational_programs/40.03.01/2018/Ucheb_plan_ur_gp_o.pdf
Аннотации рабочих программ: https://synergy.ru/assets/upload/official_documents/educational_programs/40.03.01/2018/Annot_ur_gp_o.pdf
1. В нарушение пункта 7.1.2 ФГОС студентам-юристам, поступившим на обучение сентябре-октябре 2017 года логины и пароли для доступа к электронно-библиотечной системе были предоставлены только спустя год - в октябре 2018 года. Таким образом, в течение года молодые люди обучались вовсе без положенного учебного материала. Это легко установить ведь логины и пароли предоставляются под роспись.
2. В нарушение того же пункта ФГОС электронно-образовательная среда вуза не позволяет обеспечить дачу рецензий и оценок на студенческие работы из состава портфолио обучающегося со стороны любых участников образовательного процесса (других обучающихся), а также не позволяет произвести взаимодействие между участниками образовательного процесса, в том числе синхронное и/или асинхронное взаимодействие посредством сети "Интернет". Речь идет о взаимодействии обучающихся между собой.
3. В нарушение пункта 6.9 ФГОС обеспечение выбора элективных дисциплин не предоставляется. Из 3-х блоков дисциплин по выбору (имеющихся в учебном плане) одна дисциплина назначена без согласования со студентами Адвокатура (выбор по отношению к дисциплине Нотариат фактически не предоставлялся). Выбор во второй группе проводился по результатам голосования студентов, хотя это должно было быть сугубо индивидуальным решением. О третьем блоке дисциплин по выбору (защита прав потребителей или трудовые споры) студенты вообще никак не проинформированы (не знают о такой возможности и о таких дисциплинах).
4. Занятия по физкультуре и спорту за несколько лет учебы не проводились ни в каком виде, ни в виде теории ни в виде практики, то есть отсутствуют как класс, хотя имеются в учебном плане (нарушение п.6.5 ФГОС).
5. В нарушение пункта 7.3.1 ФГОС отсутствуют помещения для самостоятельной работы (в объеме посадочных мест как минимум по количеству студентов очной формы обучения), хотя согласно ФГОС помещения для самостоятельной работы обучающихся должны быть оснащены компьютерной техникой с возможностью подключения к сети "Интернет" и обеспечением доступа в электронную информационно-образовательную среду организации (ну и конечно просто должны быть).
6. В нарушение пункта 7.3.1 ФГОС предусматривающего, что для проведения занятий лекционного типа предлагаются наборы демонстрационного оборудования и учебно-наглядных пособий, обеспечивающие тематические иллюстрации, если это предусмотрено соответствующими рабочими программами дисциплин (модулей): по дисциплине теория государства и права оговоренные в рабочей программе учебной дисциплины стенды со схемами «Сущность права», «Правовые системы современности», «Система права», «Структура правовой нормы», «Правотворческий процесс и его стадии», «Правоотношения» - фактически отсутствуют. Полагаю, что с другими дисциплинами дело обстоит не лучше.
7. В нарушение пункта 7.3.4 ФГОС студентам не предоставляется возможность пользования информационно-справочными системами и базами данных. Обучающиеся вынуждены либо скачивать урезанную версию Консультанта (бесплатная), либо приобретать доступ за свой счет, хотя в силу ФГОС это должно обеспечиваться вузом. Большинство предпочитают «учиться» без оглядки на закон.
8. Рабочие программы не утверждены проректором, хотя реквизит утверждения присутствует, что является нарушением статьи 12 Закона «Об образовании в РФ».
9. Существуют серьезные нарушения прав лиц с ограниченными возможностями здоровья. В частности пандусы имеются только в главном корпусе, расписание вовсе отсутствует (тут уж не до увеличенного контрастного шрифта и шрифта Браиля) - его вообще в вузе нет, что является нарушением статьи 79 Закона «Об образовании в РФ» и ФГОС.
10. В нарушение пункта 7.3.5 ФГОС обучающиеся из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья должны быть обеспечены печатными и (или) электронными образовательными ресурсами в формах, адаптированных к ограничениям их здоровья, либо техническими средствами передачи информации из имеющихся неадаптированных ресурсов, что не соответствует действительности (отсутствует), отсутсвует помещение для собаки-поводыря, нет схем помещения, исполненных шрифтом Брайля, отсутствуют звуковые контуры для слабослышащих, отсутствуют кнопки вызова сопровождающего, расширенные дверные проемы (90 см), пандус есть только в главном корпусе.
11. В нарушение пункта 7.1.2 ФГОС по дисциплине Теория государства и права являются недоступными в электронной библиотечной системе следующие учебные материалы, предусмотренные рабочей программой дисциплины:
* Зарецкий А.М., Долгих Ф.И. Теория государства и права. – М., МФПУ «Синергия», 2015. // http://biblioclub.ru
* Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. //СПС «КонсультантПлюс».
* Алешкова Н.П. Конституционно-правовые основы муниципального правотворчества в Российской Федерации: монография. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2012.//СПС «КонсультантПлюс».
* Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрист, 2013. //СПС «КонсультантПлюс».
* Нормы права: теоретико-правовое исследование: монография / Ю.Р. Барышникова, Р.Г. Валиев, Т.В. Губаева и др.; отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов; Рос. акад. правосудия. М.: РАП, 2014. //СПС «КонсультантПлюс».
12. Антиалкогольная пропаганда и пропаганда здорового образа жизни в нарушение статьи 41 Закона «Об образовании» не проводится, плакатов в вузе не имеется, мероприятия отсутствуют.
13. Медкабинет в вузе отсутствует (по крайней мере его никто из студентов не видел), ежегодные медосмотры не проводятся, что является нарушением статьи 41 Закона «Об образовании в РФ».
14. Вместо учебных занятий синергия регулярно заставляет обучающихся сидеть на их форумах вместо массовки. Прямо вот так - снимают с занятий и вперед всей группой! Это ведет к неполной реализации образовательных программ, то есть является административным правонарушением, предусмотренным статьей 19.30 ч.2 КоАП РФ, ну и конечно же очередным нарушением ФГОС.
15. Методические материалы на официальном сайте отсутствуют: https://synergy.ru/assets/upload/official_documents/educational_programs/40.03.01/2018/Metod_ur_gp_17.12.15.rar Сервер выдает ошибку 404. Это касается не только юриспруденции, но и всех других образовательных программ.
16. Ну и самым «выдающимся» нарушением стандарта является фактическое наличие студентов-юристов уголовно-правового профиля при всяком отсутствии на сайте учебных планов, аннотаций рабочих программ и прочего, то есть этот контингент просто скрывается от «глаз» проверяющих чтобы не морочиться лишний раз с учебно-методической документацией, которой скорее всего попросту нет. Вот там скрывается тот самый ящик пандоры и иголка кощея. Там и следует ожидать настоящей учебно-педагогической катастрофы и бардака, характеризующего весь «вуз». А это как минимум половина всех обучающихся юристов. А как они хотели - на каждый профиль свой полный комплект документов, извольтес делать!
Все указанные мною нарушения легко установить произведя опрос студентов, запросив список первокурсников 2017 года и запросив организацию biblioclub.ru на предмет того когда в их системе зарегистрированы данные студенты, когда они начали заходить в данную библиотечную систему (и выяснится что только через год после начала обучения).
Обращаю внимание, что любое из этих нарушений в любом учебном году за 6 предыдущих лет до начала текущей процедуры аккредитации само по себе является основанием для отказа в ее получении на новый срок.
При таких фатальных ошибках (а ведь не проанализирован и 1% всей необходимой информации) ни о какой аккредитации даже бакалавриата речи идти не может. А у этих коммерсантов пожалуйста и тебе бакалавры и спеицалитет и магистратура и аспирантура - любой каприз за ваши деньги. Когда же это прекратится? Когда чиновники Рособрнадзора перестанут подыгрывать. Просто вглядитесь в лицо Сергея Кравцова - настоящий бескомпромиссный борец с шарагами (если конечно не касаетя синергии). Нельзя быть беременным частично. Ты уже или всех закрывай или сам уходи...
Переходя к содержанию программы бакалавриата по юриспруденции хочу отметить, что она не выдерживает никакой критики.
Так, согласно пункта 5.5. ФГОС - при разработке программы бакалавриата все общекультурные и общепрофессиональные компетенции, а также профессиональные компетенции, отнесенные к тем видам профессиональной деятельности, на которые ориентирована программа бакалавриата, включаются в набор требуемых результатов освоения программы бакалавриата.
Выбранные Синергией виды профессиональной деятельности будущих юристов, утвержденные ректором в составе учебного плана например 2018 года и размещенного на официальном сайте образовательной организации:
Правоприменительная деятельность (п.4.4 ФГОС):
* обоснование и принятие в пределах должностных обязанностей решений, а также совершение действий, связанных с реализацией правовых норм;
* составление юридических документов.
Экспертно-консультационная деятельность:
* консультирование по вопросам права;
* осуществление правовой экспертизы документов.
В качестве примера, для первого вида профессиональной деятельности является обязательной компетенция ПК-4 (п. 5.4 ФГОС), именно:
Способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации (ПК-4):
Согласно аннотаций рабочих программ дисциплин, размещенных на официальном сайте образовательной организации, обеспечение указанной компетенции предусмотрено для следующих дисциплин:
* Конституционное право
* Трудовое право
* Земельное право
* Криминалистика
Вместе с тем, упоминание об этой важнейшей компетенции юриста напрочь отсутствует во всех оставшихся практических юридических дисциплинах (27 дисциплин), 13 из которых являются обязательными в соответствии с требованиями п.6.4 ФГОС (речь идет об административном праве, гражданском праве, гражданском процессе, арбитражном процессе, уголовном праве, уголовном процессе, экологическом праве, финансовом праве, налоговом праве, предпринимательском праве, международном праве, международном частном праве, праве социального обеспечения).
ВЫВОД: способность совершать юридические действия в точном соответствии с законом будущих выпускников-юристов Синергии по критическому большинству юридических дисциплин в учебную программу вуза не заложена и ввиду этого никак не контролируется на текущей и промежуточной аттестации. В том случае когда рабочая программа не предусматривает достижение какой-либо компетенции, это автоматически приводит к отсутствию проверки достижения этой компетенции фондом оценочных средств, применяемом для промежуточной аттестации (зачеты и экзамены) и, следовательно, не контролируется, а отсюда - не обеспечивается/не гарантируется.
По другому заложенному в учебный план 2018 года виду профессиональной деятельности «Экспертно-консультационная деятельность» ярким примером является обязательная профессиональная компетенция ПК-16 (п.5.4 ФГОС):
Способность давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16).
Проведенный анализ аннотаций рабочих программ учебных дисциплин показывает, что достижение указанной компетенции предусмотрено для таких дисциплин как:
* Латинский язык (!);
* Трудовые споры;
* Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров;
* Договорное право;
* Нотариат;
* Адвокатура;
* Жилищное право;
* Предпринимательское право;
* Гражданское право;
Таким образом только для двух обязательных по ФГОС (п.6.4) дисциплин (гражданское право и предпринимательское право) предусмотрено достижение компетенции по даче квалифицированных юридических заключений и консультаций, а по таким важнейшим для юриста дисциплинам как конституционное право, административное право, гражданский процесс, арбитражный процесс, трудовое право, уголовное право, уголовный процесс, экологическое право, земельное право, финансовое право, налоговое право, международное право, международное частное право, криминалистика, право социального обеспечения (всего 15 обязательных дисциплин) выпускник Синергии квалифицированные юридические заключения и консультации не гарантирует.
Это частные примеры. С другими профессиональными компетенциями происходит та же ситуация.
Вот перечень всех обязательных компетенций для выбранных Синергией видов профессиональной деятельности с количеством обязательных по ФГОС практических юридических дисциплин, в которых их (компетенций) развитие ВООБЩЕ НЕ предусмотрено и никак не контролируется:
* Способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2) - отсутствует в 16 (присутствует в 1 дисциплине);
* Способность обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации субъектами права (ПК-3) - отсутствует в 14 (присутствует в 3 дисциплинах);
* Способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации (ПК-4) - отсутствует в 13 (присутствует в 4 дисциплинах);
* Способность применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5) - отсутствует в 4 (присутствует в 13 дисциплинах);
* Способность юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6) - отсутствует в 13 (присутствует в 4 дисциплинах);
* Навыки подготовки юридических документов (ПК-7) - отсутствует в 13 (присутствует в 4 дисциплинах);
* Готовность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14) - отсутствует в 16 (присутствует в 1 дисциплине);
* Способность толковать нормативные правовые акты (ПК-15) - отсутствует в 13 (присутствует в 0 дисциплин);
* Способность давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16) - отсутствует в 15 (присутствует в 2 дисциплинах);
Всего ФОГС предусматривает 17 обязательных практических юридических дисциплин и Синергией выбраны 2 вида профессиональной деятельности, насчитывающих в совокупности 9 профессиональных компетенций, каждая из которых прямо соотносится с каждой из указанных дисциплин. Таким образом должно присутствовать 17*9 точек контроля формирования профессиональных компетенций (всего 153). Вместе с тем, анализ показывает наличие в рабочих программах всего 32 таких этапов формирования и контроля и отсутствие 117 (более 76% или 3/4 вовсе отсутствует). Даже если все делать сверхчестно в рамках заявленной Синергией образовательной программы, то по обязательным юридическим дисциплинам в итоге выпускник будет проконтролирован только на четверть, а по такой компетенции как «Способность толковать нормативные правовые акты» (ПК-15) - на 0%!
Вот полный перечень отсутствующих компетенций, формирование которых должно обеспечиваться в процессе изучения обязательных дисциплин (с разбивкой по этим дисциплинам):
* Конституционное право - ПК-2, ПК-3, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Административное право - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16;
* Гражданское право - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-14, ПК-15;
* Гражданский процесс - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Арбитражный процесс - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Трудовое право - ПК-2, ПК-3, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Уголовное право - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Уголовный процесс - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Экологическое право - ПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Земельное право - ПК-2, ПК-3, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Финансовое право - ПК-2, ПК-4, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Налоговое право - ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Предпринимательское право - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15;
* Международное право - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Международное частное право - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Криминалистика - ПК-2, ПК-3, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
* Право социального обеспечения - ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-7, ПК-14, ПК-15, ПК-16;
Можно конечно сделать вид, что, например, способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2) или готовность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14) вовсе и не нужны в таких дисциплинах как, например, уголовное право или гражданское право, а как раз гораздо для юриста важнее проконтролировать знание латыни в процессе дачи квалифицированных юридических заключений и консультаций (ПК-16), что и происходит в Синергии согласно опубликованным документам. Но более логичным представляется вывод о том, что компетенции просто беспорядочно и бездумно навалены «укропчиком» каким-нибудь сотрудником учебной части без юридического образования.
Таким образом по 17 обязательным согласно ФГОС практическим юридическим дисциплинам не предусмотрено, не обеспечивается и не контролируется формирование 117 этапов достижения профессиональных компетенций, что является грубейшим нарушением пункта 5.1 ФГОС, устанавливающего, что в результате освоения программы бакалавриата у выпускника ДОЛЖНЫ быть СФОРМИРОВАНЫ общекультурные, общепрофессиональные и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ компетенции.
Как в Синергии формируют профессиональные компетенции я наглядно описал, но тоже самое происходит и с общепрофессиональными и с общекультурными компетенциями (хотя это уже и не важно).
Возникает вопрос - откуда качество? Откуда соблюдение стандарта? И самый главный - откуда у Синергии ровно через 2 месяца гарантированно появится государственная аккредитация в том числе и в области юриспруденции (а кроме бакалавриата там заявлены и магистерские более сложные в реализации образовательные программы)? Кроме как некомпетентностью и/или коррумпированностью надзорного органа это не объяснить!
Указанные в обращении данные подтверждены специально устроенными в синергию студентами, цель которых посмотреть что же это за чудо-вуз и соответственно впоследствии писать о полученных результатах всевозможные петиции. Что в настоящее время уже понятно? Понятно что синергия хуже сотен закрытых вузов чья вина заключалась лишь в том, что они не успели первыми прийти. Вот это сейчас нам совершенно понятно. Люди же продолжают делать вид что учатся (один вид там и есть). Но это не будет длиться вечно, скоро они затрубят во все барабаны - мало не покажется.
Незаконная аккредитация повлечет огромное количество петиций и большой общественный резонанс, поскольку этот «деятель науки» - Кравцов закрыл тот же ПМЮИ - детище уважаемого Кутафина (МГЮА), которое во всяком случае, безусловно, учило юристов на 5 голов лучше чем какая-то Синергия (настоящие юристы меня поймут). Есть подозрения, что Синергия, возможно, лавочка Кравцова, прошу принять действенные меры по фактам описанных в обращении нарушений и проконтролировать законность проведения аккредитации.
Прошу Вас как депутатов и сенаторов проконтролировать законность действий Рособрнадзора в процессе аккредитации университета Синергия.
Адресаты петиции
Новости этой петиции
Поделиться этой петицией
Петиция создана 26 марта 2019 г.