UPD! РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР УБРАЛ ИЗ СВОЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО ДОКУМЕНТА ПРАВИЛА ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ ВЕТЕРИНАРНЫХ УСЛУГ!!! БРАВО!

ЧЕРЕЗ ДВА ДНЯ, КАК ТОЛЬКО Я СМОГУ ОПУБЛИКОВАТЬ НОВОЕ ОБНОВЛЕНИЕ, ПОЗДРАВИМ ИХ.

ПИСЬМО, КОТОРОЕ НИЖЕ, ВСЕ РАВНО ОТПРАВЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА

Друзья, письмо в Россельхознадзор готово! Отправьте, пожалуйста, не поленитесь. Сделайте, что должно. Вот ссылка на электронную приемную Россельхознадзора. В качестве адресата выбрать Данкверта https://fsvps.gov.ru/ereception/appeals/physicalPerson

Прикрепите наш плакат (для этого  скачайте его, пройдя по ссылке:

https://cloud.mail.ru/public/2LKk/R6Ex4HVjz

Не забудьте в конце письма поставить свои ФИО

Текст:

                       Уважаемый г-н Данкверт,

с большим сожалением сообщаем, что списки ветеринарных клиник, нарушающих ветеринарное законодательство, затребованные Начальником Управления государственного ветеринарного надзора г-жой Балагулой, произвели на нее такое же действие, как и  на Заместителя руководителя г-на Савенкова.

Возможно, список  производит удручающее впечатление, но это не повод  опускать руки.

В распоряжении  Россельхознадзора имеется достаточное количество нормативно-правовых актов позволяющих, и более того, обязывающих Россельхознадзор пресекать незаконную деятельность ветеринарных клиник, нарушающих  пункт 7 Правил оказания платных ветеринарных  (далее – Правила).

Ответ г-жи Балагулы № 2-Н/4640-4165 от 02.12.21 никаких отзывов о списке не содержал, коротко отослав нас лишь к предыдущим ответам Россельхознадзора.

Но следом пришло еще одно письмо № 2М-/4758-4162 от 02.12.21, где содержались обновленные старые аргументы, разъясняющие, почему Россельхознадзор не намерен исполнять законы Российской Федерации, в частности:

1.     Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности (Утвержден приказом Россельхознадзора от 22.12.2020 № 1378 (в ред. приказа от 10.09.2021 № 1022). Документ подписан Вами. Полный текст -  https://fsvps.gov.ru/fsvps/laws/7690.html

2.      ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН - 447-ФЗ   от 27 декабря 2019 года

               О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО ВЕТЕРИНАРНОГО НАДЗОРА

Этот документ свидетельствует о том, что с 01.01.2020 региональный государственный  ветеринарный надзор,  в том числе в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих платные ветеринарные услуги, передан от региональных    управлений        ветеринарии, территориальным Управлениям Россельхознадзора.

Кроме того, подведомственный Россельхознадзор позволил себе противоречить Минсельхозу, осуществляющему координацию и контроль деятельности Россельхознадзора.

1.     Минсельхоз говорит: «Согласно позиции Департамента, применение любого хирургического операционного вмешательства на животном, будь то удаление передних фаланг пальцев или зубов, без наличия на то необходимых ветеринарных оснований является жестоким обращением с животным и запрещено на территории Российской Федерации (письмо № 25/2535 от 25.11.2021).

2.      Минсельхоз говорил: «Позиция Департамента остается неизменной и сводится к тому, что ситуация с проведением нелечебных операций на животных законодательно урегулирована, так как проведение указанных операций, в следствие которых произошло увечье или иное повреждение здоровья животного, подпадает под определение «жестокое обращение с животным» (письмо 25-Н-6949/ог-6542 от 27.09.2021)

Налицо явная несогласованность и нарушение субординации: Заместитель Руководителя Россельхознадзора г-жа Балагула настаивает: «В настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на проведение онихэктомии, хирургическое изменение формы ушей, укорачивания хвоста, удаления прибылых пальцев или удаление репродуктивных органов у животных по инициативе владельца».

Тут необходимо внести некоторое уточнение, касающееся «удаления репродуктивных органов у животных»: общеизвестно, что кастрация является гуманным, надежным и эффективным способом регулирования численности животных и Федеральный закон  от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) прямо обязывает граждан предотвращать появление ненужного потомства.

Более того, кастрация не наносит здоровью животного необратимый вред, не превращает его в инвалида, тогда как онихэктомия, тендонэктомия,  удаление голосовых связок и прочие нелечебные операции превращают животное в инвалида.

Мы высоко оценили и аргумент г-жи Балагулы о том, что «в соответствии с пунктом 3 Правил, их действие не распространяется на проведение лечебнопрофилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора».

Теперь понятно, почему массово и повсеместно не исполняются Правила и в частности пункт 7! Оказывается,  Россельхознадзор, начиная с августа 1998, денно и нощно без перерыва на обед осуществляет  государственный ветеринарный надзор в ветеринарных клиниках.

Вывод такой же волшебный, как и сам аргумент про пункт 3 Правил, причинно-следственные связи от ужаса попрощались навсегда: «Следовательно, лечение домашних питомцев, а также оказание влияния на отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг, не относится к компетенции Россельхознадзора».

Во-первых, о каком лечении питомцев идет речь? Нелечебные операции потому и называются нелечебными, что не относятся ни к лечению, ни к профилактике, ни к диагностике.

«Не оказывает влияния…» это когда Роспотребнадзор проводит госнадзор, отменяя действие Правил?

Хотя, сколько Россельхознадзоров, столько и мнений, например, Управление по Свердловской области  считает, что «в  соответствии с приказом Россельхознадзора от 25.11.2021 № 1378 Управление Россельхознадзора не уполномочено осуществлять контроль (надзор) за соблюдением требований Правил».

Управлению по Свердловской области не важно, что нормативно-правовой документ, на который оно ссылается, отсутствует как в базе Россельхознадзора, так и в других нормативно-правовых системах.

Управление по Татарстану вообще отказалось регистрировать обращение,  ведь не для государственных органов законы писаны, не правда ли?

Ну, а дальше все как обычно: про ФЗ-498, про нравственность, про 245 статью УК, про жестокое обращение  с животными, про письмо Минсельхоза, про отсутствие у Россельхознадзора права законодательной инициативы, про некачественно оказанные услуги, причем все это в одном письме.

Почему для вас так важно, чтобы подведомственные ветеринарные работники продолжали калечить животных, хоть эта практика абсолютно расходится с задачами ветеринарии? Может, за 23 года непрерывного госнадзора вы все-таки укажете ветеринарным клиникам, практикующим хирургические операции на совершенно здоровых  животных, что они нарушают не только нравственные, но и ветеринарные законы?

Не принимая мер к нарушителям, вы с ними заодно.

Мы вам говорим: исполняйте свои собственные законы, Господа.

ФИО от имени 164340 сторонников запрета карательной ветеринарии