Мой отчет:
Сообщаю всем сторонникам, что в пятницу я побывала на приеме у Янчук Елены Юрьевны в Мосгордуме и записалась еще к двум депутатам котолюбам и котоведам а январе.
Я ответила Заместителю Министра сельского хозяйства на его решение не запрещать средневековую операцию.
Также я ответила Департаменту ветеринарии Минсельхоза. Текст публикую для сведения, прошу не дублировать его отправку в Департамент. Это будет выглядеть нелепо.
Наверное, всем и мне в том числе хотелось бы узнать какие шаги предприняли вы в связи с отказом Минсельхоза запретить онихэктомию. Расскажите об этом в комментах.
Также, для тех, кто хотел бы приблизить светлое будущее в виде запрета, кто хочет донести до каждого россиянина мысль о чудовищности этой операции, прошу распространять информацию рассылкой наших материалов (самая последняя ссылка на странице петиции) по электронным адресам ветклиник, которые не сложно составить, даже не выходя из дома.
Буду благодарна.
Ответ Департаменту ветеринарии:
Уважаемая Мария Викторовна.
Традиционно сообщаю, что ответ Департамента ветеринарии опубликован на странице петиции clck.ru/DUBSK для ознакомления с ним сторонников запрета онихэктомии без медицинских показаний.
Хорошая новость в том, что Вы не подписали этот документ. Подписать его, значит расписаться в собственной некомпетентности. Плохая - в том, что вы, будучи профессионалом, позволили подчиненным отправить подобного рода документ.
До моего сведения доводится согласованная позиция Департамента правового обеспечения, Департамента ветеринарии и Заместителя Министра Увайдова Максима Иосифовича. Занятно. Хотелось бы понять, позиция согласовывалась на основании приведенных аргументов или по отдельности, или только позиция?
Давайте поглядим, что в этом ответе должно убедить меня и 159 тысяч сторонников запрета, среди которых ветеринары, юристы, математики, химики в неопровержимости ваших аргументов?
1. Читаем: «Таким образом, обращение с животным, повлекшее увечье или иное повреждение здоровья животного, ведет к нарушению требований Закона. К таким действиям относится и проведение онихэктомии, не продиктованное лечебно-диагностическими показаниями».
Исходя из этой цитаты, Департамент подтверждает: онихэктомия, проведенная без медицинских показаний, наносит животному увечье. С этим сложно не согласиться. Единственное, что требует уточнения, это где именно в Законе (закон ФЗ-498 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - прим. автора) говорится об отнесении онихэктомии без медицинских показаний к недопустимому обращению с животными?
В статье 11 «Защита животных от жестокого обращения», действительно, перечисляются недопустимые деяния по отношению к животным. Вот они:
1. Животные должны быть защищены от жестокого обращения.
2. При обращении с животными не допускаются:
1) проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;
2) натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных;
3) отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;
4) торговля животными в местах, специально не отведенных для этого;
5) организация и проведение боев животных;
6) организация и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных;
7) кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, предусмотренных требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, установленными Правительством Российской Федерации…
В этих 7 пунктах нет ничего про онихэктомию или другие не лечебные операции без медицинских показаний.
Более того, пункт 2.1 статьи 11 выводит онихэктомию и ее разновидность тендонэктомию, проводимые без строгих медицинских показаний, из под действия Закона, так как недопустимым обращением с животными Закон считает лишь «проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль».
Еще один момент, который хотелось бы уточнить из того же цитируемого абзаца Департамента: «лечебно-диагностические показания». Есть жизненные показания, есть медицинские, есть лечебно-диагностические мероприятия, есть лечебно-диагностический процесс. Это «новое слово» в ветеринарии? Я не придираюсь, а просто опасаюсь, что эти «лечебно-диагностические показания» могут выступить в качестве троянского коня.
Следующий абзац:
«По вопросу внесения изменений в Правила оказания платных ветеринарных услуг, утвержденные постановлением Правительства от 6 августа 1998 г. № 898, (далее – Правила) по вопросу установления запрета на проведение онихэктомии повторно сообщаем, что указанное постановление разработано в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг».
Департамент намеренно не информируете меня и 159 тысяч сторонников запрета о том, что данные Правила разработаны не только в соответствии с законом «О защите прав потребителей», но и с законом «О ветеринарии», что черным по белому написано в самих Правилах:
1. "Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Законом Российской Федерации "О ветеринарии" и регулируют отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг".
Такая же ситуация и с Правилами оказания платных медицинских услуг людям; они разработаны в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 39.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
И это абсолютно правильно: жизнь и здоровье животных и людей - не телевизор и не швабра. Правила должны учитывать специфику оказания платных, как медицинских, так и ветеринарных услуг. И они учитывают:
7. Исполнитель:
обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.
Таким образом, внесение запрета на проведение онихэктомии без медицинских показаний в Правила, находится в рамках предмета регулирования данного нормативного правового акта.
Следующий абзац:
«Важно учитывать, что проведение онихэктомии также может быть обусловлено лечебно-диагностическими показаниями и являться предметом платных ветеринарных услуг, в связи с чем, существует ряд препятствий для внесения запрета на проведение онихэктомии».
Ну, тут опять про лечебно-диагностические показания, которые важно учитывать. Департамент ведь уже учел их, эти странные показания, в первом цитируемом абзаце. Он же, этот абзац, свидетельствует о достижении консенсуса: запрет проведения онихэктомии/тендонэктомии касается только операций, которые проводятся при отсутствии медицинских показаний, то есть здоровому животному, без вросших когтей на всех лапах, или других врожденных или приобретенных патологий конечностей, удаляются все конечные фаланги пальцев с когтями, чем наносится животному необратимое увечье. Разве нет?
И последний абзац:
«Дополнительно сообщаем, что полномочия по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере обращения с животными закреплены за Минприроды России в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219».
Вот, что отвечает Минприроды на это в своем письме № 15-50/08888-ОГ от 25.10.2015.
«В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219, Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая объекты животного мира и среду их обитания. Государственное регулирование отношений в области домашних животных в сферу ведения Минприроды России не входит».
Ради справедливости следует сказать, что тем животным, за которых отвечает Минприроды, пальцы с когтями не отрезают,тех просто убивают без затей. Пальцы с когтями при отсутствии медицинских показаний отрезают только домашним животным, и ответственность за это целиком лежит на Министерстве сельского хозяйства, в частности на Департаменте ветеринарии.
На этом аргументы Министерства сельского хозяйства заканчиваются, и мы переходим к нашему единственному аргументу: необходимость внесения дополнения в пункт 7 Правил обусловлена его массовым нарушением при проведении онихэктомии без наличия медицинских показаний.
Исполнитель не гарантирует «отрицательного влияния» на животное, не гарантирует «безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных…». Берясь за проведение онихэктомии без медицинских показаний, Исполнитель может гарантировать со 100% уверенностью лишь только нанесение необратимых увечий животному.
К сожалению, это не единственное нарушение законодательства Российской Федерации при проведении онихэктомии без медицинских показаний. Нарушается также Закон РФ « О защите прав потребителей» ст.12. Ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге.
В связи с вышеизложенным, снова обращаюсь к Департаменту ветеринарии Министерства сельского хозяйства с требованием дополнить пункт 7 Правил запретом на проведение онихэктомии/тендонэктомии без медицинских показаний.
Никольская З.З.
от имени 159 тысяч сторонников запрета