Петиция от Крикуненко Николая Васильевича.Прошу подать кассационную жалобу в верховный суд РФ. об отмене решения Медведевского районного суда от 29 июня 2012 года, дело 2-76-3/2012. Так как протокол судебного заседания и решение суда разнятся, отличаются по тексту в нарушение статьи 71 часть 1 гражданского процессуального кодекса России. С каких пор судья Анисова О.С. может свидетельские показания трактовать как ей нравится, а не как на самом деле. Статья 71 часть 1 ГПК РФ говорит, что протокол судебного заседания -"являются письменными доказательства по делу.

По статье 13 гражданского кодекса России, я написал в суд встречный иск. И был не согласен с истцом, что было межведомственная комиссия по признанию жилья аварийным, что они не ходили и не обследовали жилые квартиры на предмет износа. Акт и заключение о признании жилья аварийным написали у себя в кабинете и на место не выезжали. Когда я подал встречный иск, я заявил трёх свидетелей: Дубова В.А., Жилина Е.М., Барышкова И.П. О том, что будет суд узнал случайно по телефону. Так как повестки в суд не получал. Мои свидетели тоже повестки не получали. Всё это было сделано с подачи администрации Килемарского района, чтобы мои свидетели не явились в суд.

Я позвонил судье Анисовой О.С и спрасил почему нет повестки. Мне ответили что почты у вас нет и доставлять не куда. Есть номер телефона. Но мне не кто не позвонил. Судья Анисова О.С заверила меня, что суд состоится "при любой погоде". Явлюсь я в суд или нет. Я приехал и привёз своих свидетелей, которых долго не пускали в здание суда. Пока не сверились со встречным исковым заявлением.

В суде вдруг выясняется, что истец Смирнов С.И. не принёс в суд нужные документы и попросил перерыв на 10 минут, чтобы их принести. Когда он принёс, то прямо в зале судебного заседания он секретаря суда попросил сделать ксерокопии. А он на них печати ставил и писал, что копии верны. Я возражал, так как время для подготовки к суду у него было. И там уже рисовалось судилище.

Истец Смирнов С.И. пригласил двух своих свидетелей, членов межведомственной комиссии по признанию жилья аварийным. Тарасов С.М. председатель этой комиссии на вопрос судьи - "заходил ли он в дом к Крикуненко Н.В." Отвечал - "нет не заходил, но видел дом со стороны. Акты были написаны в конце февраля, зимой. И под снегом не определишь износ крыши и фундамента. Но по документам у них везде был износ. Но комиссия ФАНТОМ по квартирам не ходила.

Второй свидетель истца Смирнова С.И., главный архитектор района и тесть Смирнова С.И., Якушкин И.А. сказал- "что они приезжали в посёлок Нежнурский вместе с истцом Смирновым С.И. и хоз.работниками. Ходили по не жилым домам. Ломали окна и двери с разрешения бывших жильцов. Фотографировали, то что привели в не жилой вид. В жилые дома не заходили". Судья Анисова О.С. спрашивает его- "заходили ли вы в дом Крикуненко Н.В. " Якушкин И.А. отвечал- "нет не заходил, я видел дом со стороны". Прокурор Пирогова И.С. спросила Якушкина И.А.- "заходил ли он в дом к Крикуненко Н.В."  Якушкин И.А говорил - "нет не заходил, я видел дом со стороны". Как можно износ жилого дома делать со стороны, когда нужно обследовать жилой дом?

Свидетели с моей стороны: Жилин Е.М., Дубов В.А., Барышков И.П., показали, что не какая комиссия в посёлок нежнурский не приезжала и обследование жилых домом не проводила. Всё это есть в протоколе судебного заседания. И являются письменными доказательствами по делу. Но судья Анисова О.С. прикрываясь статьёй 30 конституции России,о независимости суда. В решении суда всё перевернула с ног на голову. Пишет что свидетели Тарасов С.И и Якушкин И.А  показали, что комиссия по аварийному жилью в посёлке Нежнурский была и по жилым домам обследовать ходили. Более того, судья Анисова О.С. пишет,что и мои свидетели :Жилин Е.М, Дубов В.А, Барышков И.П. показали, что комиссия по аварийному жилью приезжала в посёлок Нежнурски и обследование проводила. НО В СУДЕ ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК. ЧТО ЗАФИКСИРОВАЛ ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.
Потом Судья Анисова О.С. в решении суда пишет, что со слов истца Смирнова С.И. в разное время выезжали другие члены комиссии: Куприянова Н.Л, Чавелёва Т., Протасова Г.Н., Пахмутова Н.А. Но истец заинтересованное лицо и с его слов не должно быть таких доказательств. Нужно было их вызвать в суд. О чём я возражал. Истец подал на меня иск в суд не имея со мной и моей семьёй договора социального найма (ст.86 жилищного кодекса России). По которому меня и выселили. Нарушив ст.86 жилищного кодекса России и следом вытекающии статьи 87-89,1 жилищного кодекса России. Заявление на переезд истец Смирнов С.И. в суд принёс произвольной формы. А не утверждённый постановлением М.О. "Городское поселение Килемары" от 23 сентября 2011 года. Протокол судебного заседания и решение суда разнятся. Поэтому прошу решение Медведевского районного суда от 29 июня 2012 года ,дело 2-76-3/2012 отменить как нарушающую статью 71,часть 2 граждаского процессуального кодекса.

Гражданам, столкнувшимся с таким же судебным произволом прошу подписать мою петицию. Только так мы можем вместе что-то сделать. ЗАКОНЫ ДЛЯ ВСЕХ ОДИНАВОВЫЕ.И ВСЕ ИХ ДОЛЖНЫ ИСПОЛНЯТЬ И СУДЬЯ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.

Сканнированые документы для петиции в Верховный суд России.