Исх. № 545  от 14.10.2022 г.                                  

Руководителю Департамента природопользования

и охраны окружающей среды г. Москвы

Кульбачевскому А.О.

Копия: Генеральному директору ЗАО «НИиПИ ИГСП» Институт

градостроительного и системного проектирования»

Маршеву С.В.

По комплексным исследованиям Косинских озер

Уважаемый Антон Олегович!

На стадии подготовки к исследовательским работам в обращении ССОЭ «Экополис-Косино» как представителя жителей, а также депутата Московской Городской Думы  Ступина Е.В. (от 16.12.2021г № 08-4310171/21) содержалась убедительная просьба о привлечении экспертов к разработке Технического задания (далее - ТЗ), а также о научном руководстве в лице двух институтов РАН. К сожалению, это сделано не было. До настоящего времени продолжает затягиваться диалог c экспертами по замечаниям к исследовательским работам еще ПЕРВОГО этапа.

Согласно ответу ДПиООС (от 05.10.2022 исх.№ 05-19-16464/22-2), т.е. с 3-х месячной задержкой, в адрес экспертов М.С. Орлова, Ю.А. Медовара., Г.С. Шилькрот  27.09.2022  на электронные адреса (б/даты и б/№ на бланке Департамента природопользования) направлена информация о результатах рассмотрения предложений от 14.06.2022 в ходе заседания Научного совета «Водные ресурсы суши» Отделения наук о Земле РАН.

По существу присланных от экспертов ответов:

 М.С.Орлов (МГУ им. М.В.Ломонова): «Те ответы, которые авторы отчета прислали, меня совсем не устроили. Это всё не по существу. Авторы стремятся переложить решения насущных (первоочередных) вопросов «на потом», забывая при этом, что ведут они не просто производственные изыскания под гипотетическое строительство, а «исследования», конечной целью которых является прогноз состояния озер (пусть даже одного — Святого). Коль скоро это прогноз, то требования к нему, и к отчету в целом, должны быть такими же как к обычной научно-исследовательской работе. Я уверен в том, что и все уважаемые члены экспертного совета будут придерживаться именно таких принципов и оценят окончательную версию отчета с позиций доказательности, достоверности, представительности и точности». 

Ю.А.Медовар, И.О.Юшманов(Институт Водных проблем РАН): «Не совсем понятны ответы на конкретные вопросы. В качестве примера можно привести пункт 8. Как можно делать калибровку модели используя РАЗНОВРЕМЕННЫЕ скважины?! Пройденные в годы различной водности?!

 И хотелось бы узнать фамилию или фамилии авторов настоящего ответа и их компетенцию».

Г.В.Шилькрот(Институт Географии РАН): «На мое конкретное замечание, что в предлагаемой модели водного баланса Косинских озер не показано и не объяснено, какие исходные материалы были использованы для неё и, соответственно, для полученных количественных данных по элементам водного баланса Косинских озер за периоды до обмеления и после обмеления Святого озера, конкретного ответа не последовало. В ответе прозвучало, что пока в Отчете представлены результаты 1-го года исследований, а все научно-обоснованные выводы о влиянии разных природных и антропогенных факторов и т.д. будут в конце 3-го года исследований. Я считаю это формальной отпиской».

     В.Г.Заиканов(Институт Геоэкологии РАН) : «В вопросе баланса озер не все компоненты (водного баланса) учтены, например: дополнительный приход воды из за утечек водонесущих коммуникаций; перехват определенного объема поверхностных вод стока ливневой канализации, величины откачки воды в связи со строительным водопонижением на площадках под многоэтажное строительство, приток и отток подземного стока (горизонтального) и вертикального за счет фильтрации в глубокие горизонты и т.д., поэтому водный баланс территории не замкнут, что отрицательно скажется на формировании модели».

Получается, что замечания экспертов к первому этапу работ, как по Техническому заданию, так и в процессе исполнения исследовательских работ во втором этапе не учтены и дальше с ошибками войдут в гидрологическую модель, которая будет необъективна.

Таким образом, можно сделать вывод о не учёте замечаний и рекомендаций Резолюции Научного совета «Водные ресурсы суши» Отделения наук о Земле РАН от 14.06.2022, что не улучшает ни отчет, ни всю работу. Кроме прочего:

- авторы отчета не обосновали (не доказали) роль антропогенного фактора в смене режима озер. О ТЗ можно сказать более определенно: ТЗ нацелено не на выполнение НИР (что диктуется названием и целями работы), а более на выполнение инженерных изысканий.

- авторы отчета и заказчик либо не поняли замечания экспертов, либо не нуждаются в экспертном рассмотрении своей работы (все эксперты благожелательны к ней!), либо не могут сделать эту работу достойной и убедительной.

       Между тем, о возможной корректировке работ ВТОРОГО этапа исследования Косинских озер и их ходе в текущем 2022 году эксперты и общественность не информировались, с предварительным отчетом по проведенным работам ВТОРОГО этапа не ознакомлены.

       В связи с этим, просим заказчика НИР по исследованию Косинских озер – Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы – своевременно информировать экспертов и ССОЭ «Экополис-Косино» данными сведениями о ходе их выполнения.

             Приложение: Резолюция расширенного заседания Научного совета «Водные ресурсы суши»

Отделения наук о 3емле РАН с участием Общественного совета при Федеральном агентстве водных ресурсов от 14 июня 2022 г. – на 3 лист.

С уважением,

президент ССОЭ «ЭКОПОЛИС-КОСИНО»