Мы готовим обращение в Мосгордуму с просьбой пересмотреть готовящийся законопроект "Об охране диких животных" в городе Москве, а также пересмотреть результаты краудсорсинг-проекта в связи с нарушением основного требования принципов демократии, волеизъявления народа, жителей г. Москвы. Организаторы проекта не позволили его участникам высказаться в защиту диких животных в части запрета их использования в контактных зоопарках - запрета, основанного на полном убеждении, что животные - чувствующие существа, способные страдать (а в некоторых странах признанные и разумными членами общества, где их использование противоречит гуманным убеждениям прогрессивной части человечества, уважающих всё живое на планете). Вот что говорила Председатель комиссии МГД по экологической политике Зоя Зотова на своей странице в соцсети: "...Москва – первый регион, который решился на этот важный шаг. Каждая идея будет учтена и проанализирована. Всего в проекте приняли участие более 2,8 тыс. москвичей... " А вот цитата, опубликованная на официальном сайте Мосгордумы https://duma.mos.ru/ru/0/news/novosti/dikim-jivotnyim-neobhodimo-tsivilizovannoe-soderjanie. Начальник отдела по развитию социальных технологий ГКУ «Московский центр «Открытое правительство» Денис Костров: «Это было одно из самых интересных обсуждений. Высказывались радикальные мнения, вплоть до полного запрета содержания диких животных в городской среде. Благодаря экспертам диалог удалось перевести в конструктивное русло. В нем приняли участие почти 3 тыс. москвичей, подано 1600 идей, выставлено более 50 тыс. оценок, получено 8 тыс. комментариев. Лучшие предложения будут реализованы в законопроекте или в подзаконных актах». А теперь хотелось бы предоставить вашему вниманию интервью одного из непосредственных участников краудсорсинг-проекта в виде вопросов и ответов: В. - Как Вы узнали о предстоящем московском краудсорсинг-проекте "Дикие животные в городе"? Каждый ли мог стать участником этого проекта, и что для этого было нужно? О. - Стать участником этого проекта мог далеко не каждый. Выбирали прежде всего из тех, кто проявил до этого свою активность на уровне города. Я, например, к тому времени уже 10 лет боролась за особо охраняемые природные территории Москвы, и была чиновникам хорошо известна. Это, во-первых. Во-вторых, нужно было, чтобы тебя отобрали из предварительно обозначившейся группы. Сначала мне на электронную почту прислали приглашение на краудсорсинг. После того, как я дала своё согласие, мне ответили, что предстоит отбор, который, как я поняла, был произвольным. То есть была большая вероятность, что в число участников краудсорсинга я не попаду. Ждала 2 или 3 дня, и пришёл ответ, что моя кандидатура одобрена. В. - Как проходил проект? Что собой представляло участие в нём? Можно ли где-то увидеть Ваши ответы на предлагаемые в проекте вопросы? О. - В первый же день проекта нам сообщили, что вопрос закрытия контактных зоопарков обсуждаться не будет. Основной задачей устроители краудсорсинга ставили выработку «адекватных решений» по содержанию диких животных в контактных зоопарках в частности, и в городе вообще. Вот дословно информация от экспертов проекта: «Необходимо понимать, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, животные являются имуществом, и на них распространяются положения гражданского законодательства об имуществе. Кроме того, запретить контактные зоопарки означает запретить предпринимательскую деятельность в данной сфере. Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является исполнительным органом власти города Москвы и не располагает подобными полномочиями». Конечно, такое заявление не могло не обескуражить в самом начале, но я приняла решение участвовать в проекте, и, раз уж участники были поставлены в такие жёсткие рамки, то, хотя бы и в этих рамках, нужно было сделать всё возможное для облегчения участи животных в контактных зоопарках. К тому же, на тот момент только что стартовала моя петиция на change.org «Требуем запретить контактные зоопарки в России на законодательном уровне», и я просто не могла отказаться. Работа краудсорсинга была разбита на отдельные этапы. Каждый этап – 3-4 дня. На контактные зоопарки, если мне не изменяет память, выделялось только 2 дня. Сначала выдвигались идеи. Потом шло обсуждение (часто это были горячие дискуссии). Потом шло голосование за идеи. Когда этап заканчивался, информация удалялась (в интернете её нет, поэтому мои предложения нигде увидеть нельзя). Я поздно спохватилась, и мне удалось заскриншотить только отдельные моменты дискуссии. Не уверена, что я имею право выкладывать их в открытом доступе. Что я предлагала, а также, за что голосовала. Например, в «механизмах контроля за работой контактных зоопарков»: - установка видео камер в загонах и клетках для животных, обеспечение видео наблюдений и онлайн трансляций в открытом доступе; - создание открытой онлайн платформы, где люди могли бы публиковать факты о нарушении содержания животных в контактных зоопарках; - проведение регулярных проверок уполномоченным органом и общественностью (экопатрули); - в целом, установление механизмов контроля содержания животных в контактных зоопарках, аналогичных механизмам контроля содержания животных в государственных зоопарках; - расследование причин смерти каждого животного (публикация онлайн); - уголовное преследование владельцев и служащих контактных зоопарков при выявлении случаев сокрытия гибели животных или подлога документов об их здоровье и содержании; - ограничение тактильного контакта с животными (не более 2-х часов в день, с перерывами, и только, если животное идёт на этот контакт); - полный запрет тактильного контакта с птицами; - запрет контакта с животными в период их физиологического отдыха (сна) и т.д. Всего мною было подано (по памяти) около 30 предложений, но практически все они были переведены в разряд Комментариев. С первого же предложения меня резко осадили. Некий человек (к сожалению, не зафиксировала, да и не хотела запоминать его фамилии) сказал, что если бы встал вопрос, животному ли умереть или его ребёнку не получить удовольствие, то он, конечно же, выбрал бы своего ребёнка. Я, помню, ответила: «Купите ему плюшевую игрушку, и пусть он её тискает!» Он снова что-то ответил, и на подсознательном уровне я почувствовала, что говорю с чиновником. Вскоре после того, как я опубликовала все свои предложения, мне написал тот же человек: «Вы хотите создать для зверей императорские условия». И после того, как в идеях для обсуждения я не нашла практически ничего из того, что предложила, то открыла свой профиль, а открыв, обнаружила, что я, оказывается, подала не Предложения, а Комментарии! То есть, в Предложения для обсуждения их просто не допустили! Большое место в дискуссии занимал вопрос о содержании диких животных дома. Нам была навязана дискуссия, каких животных считать дикими. Например, можно ли считать животное диким, если оно родилось в неволе? Очевидно, что стояла цель сократить перечень диких животных, которых нельзя держать в домах (кстати, этот перечень до сих пор неизвестен). А всё ведь так просто. Такое определение уже есть, и ни где-нибудь, а в московском законе! Это ст.1 закона города Москвы №28 от 30.06.1999г. «О регулировании использования редких и исчезающих диких животных и растений на территории города Москвы». Согласно Закону, дикое животное – это животное, не относящееся к видам, искусственно выведенным человеком, обитающее в состоянии естественной свободы, а также изъятое из природной среды или выращенное или разведённое в неволе. Точнее не скажешь! В. - Были люди, согласные с Вами, среди участников проекта? О. - Да, такие люди были, но нас как-то быстро забивали. Вообще, меня поразило количество людей, настроенных к идее закрытия контактных зоопарков негативно, их агрессивность. Судя по риторике их ответов, это были предприниматели, люди, чей бизнес связан с такими зоопарками. Вот, дословно, те из таких ответов, которые удалось скопировать (орфография сохранена): Олег Смирнов для Ирина Вертинская 2 дня назад Потребительское отношение к животным законно во всем мире без исключения, оно было, есть и будет! Мясо ели и кожу носили всегда и все! Чипы нужны только для редких исчезающих видов животных! Логично! если животное погибло в силу разных причин его следует заменить на "новенькое" в чем более чем очевидно крайне и реально НЕ заинтересован только владелец КЗ будь он трижды злодей! А о каких вопиющих нарушениях вы говорите? Олег Смирнов для Надежда Шаталова 2 дня назад 1 Внеплановые проверки предприятий не законны! Или только по причине! 2 КЗ не ведёт научную деятельность! Журналы не нужны! 3 За чей счет? 4 Каких правил содержания? Вас и ваших близких уголовно преследуют за несоблюдения правил на вашей работе? Наталья Архипова для Анна Грязных 2 дня назад Идеи хорошие, но для бизнеса не подходят. Рентабельности не будет, т.к. арендная ставка для всех одинаковая, высокая. Себе в убыток никто работать не будет. Надо находить золотую середину, чтобы и предпринимателю, и посетителю, и животному было хорошо. ольга луговая для Наталья Архипова 2 дня назад - народный контроль, а зачем? эффективный контроль могут осуществить специалисты. придёт такой общественник, - как луговая ольга, которая ничего не понимает в содержании диких животных, (да ещё и не одна) - предпринимателю КЗ тогда надо думать не о ликвидации недочёта, а о Иске в суд на этого котролирующего общественника. - "Клуб-ассоциация содержания животных разного вида" эффективно помогли бы устанавливать контроль как независимая организация профессионалов. Константин Чичагов 2 дня назад Контактные зоопарки обязательно нужны! В условиях городской жизни,это возможность для людей прикоснуться к братьям нашим меньшим. ольга луговая для Ирина Горелова 2 дня назад особенность контактного зоопарка - это прямой контакт. учиться такому взаимодействию нужно. Олег Смирнов для Наталья Архипова 2 дня назад В том то и дело! Книга жалоб и предложений - это не тот документ, в результате прочтения которого, компетентным органам следует немедленно устраивать тотальную проверку предприятия! Там часто оставляют кляузы "недовольные собой" граждане! Но она не остается без внимания, а служит как дополнительный инструмент! Наталья Архипова для Алиса Ромашова 3 дня назад Если будет много проверок, то предприниматель закроет КЗ. Проверка должна быть плановая 1раз в год, а остальные проверки при наличии жалоб. Карина Брылева для Ирина Цой 3 дня назад Ирина, добрый день! В рамках проекта мы не обсуждаем закрытие контактных зоопарков. ольга луговая 4 дня назад Эффективный механизм контроля в КЗ: 3. Держать бюджетную цену на входной билет и на стоимость корма (меньше 50руб за стаканчик), т.к КЗ больше нужен для образовательной цели. 4. Контроль за стоимостью отвечает Антимонопольная организация города. 5. Торговым центрам рекомендовано часть трат КЗ брать на себя с целью не только зарабатывать, но и приносить конкретную пользу обществу. 6. Власти округа (Префектура) поддерживают Индивидуальное предпринимательство и делают отчёт - каким образом они помогли. Олег Смирнов для Анна Жохова 4 дня назад Ничего не бывает бесплатьно, за все надо платить! А за вами наблюдают Анна? В. - Вы знали, кто являлся экспертами проекта? О. - Нет. Честно говоря, я думала, что это были зоологи, учёные-биологи, и очень удивилась, когда узнала из интернета, что среди экспертов были дрессировщики из цирка https://duma.mos.ru/ru/0/news/novosti/dikim-jivotnyim-neobhodimo-tsivilizovannoe-soderjanie. В. - Вы видели готовящийся законопроект, читали его? Вам говорили, где его можно прочесть? О. - Нет, во время краудсорсинга нет. Насколько мне известно, законопроект не опубликован и до настоящего времени. Нам только предложили старую версию проекта Закона об охране диких животных, которая была написана ещё при прежнем мэре. В. - Спасибо! И, если не возражаете, несколько вопросов личного характера. Как давно Вы работаете в защиту животных? С чего это началось? Каков был Ваш первый шаг на этом поприще? О. - Всё началось с львёнка, жестоко избитого в 2015 году в контактном зоопарке в Москве на Арбате, 16. До этого я не знала о существовании контактных зоопарков. В то время я подписала петицию на change.org за изъятие львёнка из этого зоопарка и решила отслеживать материалы на эту тему в СМИ. В 2017 году в «МК» вышла потрясающая статья (http://www.mk.ru/social/2017/02/02/zaglazhivayut-do-smerti-iznanka-kontaktnykh-zooparkov-okazalas-strashnoy.html), которая была последней каплей в чаше терпения. Так совпало, что в поле моего зрения попала и петиция в защиту тверского львёнка Симбы, и я решила создать свою петицию за законодательный запрет контактных зоопарков, о которой говорила выше, и с февраля 2017 посвящаю ей всё своё свободное время. Должна сказать, что и моя природоохранная деятельность тоже была связана с защитой животных. В прошлые годы я столкнулась с чудовищным по своему размаху уничтожением среды обитания животных на особо охраняемых природных территориях Москвы, и прошла в своей борьбе сквозь огни и воды. Я и сейчас это не бросаю. В. - Много ли у Вас соратников? О. - Все мои подписанты! Нас уже 76 тысяч! Ну, и конечно, образовался узкий круг сподвижников, которые очень помогают, и я благодарна им за это. В. - Какое развитие движению Вы хотели бы дать? Как по-Вашему можно было бы объединить усилия всех людей? О. - То небольшое время, которое я нахожусь среди зоозащитников, показало мне то, что деятельность эта очень нервная. Она связана с животными, часто пострадавшими, покалеченными. Люди нервничают. Понятно их желание поскорее помочь, спасти зверей. Это, с одной стороны. С другой стороны, очень сильный прессинг от зообизнеса, от равнодушия властей. Люди шифруются, не доверяют друг другу. И всё это на фоне жестокости и безразличия, царящих в обществе. Всё усугубляется и тем, что с зоозащитой связано очень много разных сфер и направлений. Как, например, объединить усилия тех, кто борется за приюты, бездомных животных и тех, кто защищает диких? Существует и определённая элитарность тех, кто в движении давно. Но не надо забывать, что есть элемент «выгорания», усталости. И без свежих сил не будет движения вперёд. Ведь как на поле боя (а разве не поле боя наша борьба?), один упал, другой подхватил знамя и повёл за собой остальных. Главное, чтобы не ослабевал напор. Мне кажется, не надо стремиться к тотальному объединению. Пусть будут разные формы борьбы. Пусть существует много групп по разным направлениям, отдельно выступающих граждан. Главное, чтобы они находили между собой общий язык и в нужный момент объединяли усилия. Нужно уметь договариваться, не игнорировать друг друга. Очень важен контакт между руководителями движений. Вот сейчас идут баталии вокруг нового ФЗ «Об ответственном отношении к животным». Возле Думы стоят пикеты, требующие немедленного принятия закона. Я понимаю этих людей, но правда и в том, что закон в отношении подавляющего большинства животных просто никакой. Кто интересуется, я опубликовала критику этого закона на ФБ https://www.facebook.com/groups/784591538368146/ (публикация от 29.08.2017). Что же делать? Считаю, что принять закон, раз он устраивает тех, кто защищает бездомных, но в отношении других животных продолжать борьбу до победного конца, до принятия Госдумой тех формулировок, которые реально изменят положение дел. Конечно, организаторы краудсорсинг-проекта знали, что будет много желающих запретить контактные зоопарки и вообще использование животных в зообизнесе. Подобные петиции набирают десятки тысяч голосов в интернете. Соответственно, пригласив зоозащитников к обсуждению законопроекта, и, сделав оговорку, что закрытие контактных зоопарков не обсуждается, они сразу же сделали дискуссию однобокой! Что это, демократия или плутократия? Защитники контактных зоопарков утверждают, что эти зоопарки несут собой образовательную цель. Но о какой образовательной цели может идти речь, если дети будут видеть используемых, «работающих» животных, а, скорее всего ещё и измученных, истощенных и раненых? Может, лучше вложить средства из бюджета, освобождённые от проверок такого зообизнеса, в организацию заповедников, приютов для освобождённых из контактных зоопарков животных по всей стране; создать для них условия, приближённые к естественным, и тогда можно будет водить детей для наблюдения за спасёнными животными в их естественных условиях и для ухода за ними? Только в таком случае мы сможем научить детей не использованию живых чувствующих существ, а помощи живым существам, действительной заботе о них и бережном отношении. Вот такая должна быть образовательная цель.