Topic

privatización

10 petitions

Started 2 months ago

Petition to Mariano Rajoy, Iñigo de la Serna, Julio Gómez-Pomar, Ángel Luis Arias Serrano, Cristóbal Montoro, Luis de Guindos, Albert Rivera, Ana Oramas, Aitor Esteban, Pedro Quevedo

Por la privatización total de AENA

AENA está controlada en un 51% por el Estado, a través de ENAIRE, entidad pública empresarial adscrita al Ministerio de Fomento. Debido al control mayoritario del Gobierno, cada decisión de compra debe pasar por el Consejo de Ministros. La imposibilidad de pujar por aeropuertos extranjeros o de presentar una oferta pública de adquisición por Abertis, entre otros ejemplos recientes, son algunas de estas limitaciones políticas que a medio y largo plazo perjudicarán a la empresa. El mayor gestor aeroportuario del mundo por número de pasajeros no puede estar sujeto a un control político de esta naturaleza, que entorpece su crecimiento empresarial e impide su internacionalización. ¿Por qué es esto importante? En primer lugar, estos obstáculos al crecimiento de la empresa provocarán una pérdida de valor de la empresa en el medio y largo plazo, puesto que se verá restringida al mercado nacional. En estos momentos, la privatización del 51% de AENA reportaría a ENAIRE, y por consiguiente al Ministerio de Fomento, unos 12.000 millones de euros. En cambio, si se mantiene el control público se marchitará una empresa magnífica que presta un gran servicio a sus clientes allí donde opera, y acabará siendo malvendida en el futuro, con el consiguiente perjuicio para las arcas públicas, o peor, prestando un peor servicio a los viajeros en una potencia mundial del turismo como es España. Por otra parte, el capital privado en la gestión aeroportuaria es habitual en los países de nuestro entorno. Otras empresas españolas como Ferrovial o Acciona gestionan aeropuertos en países europeos como Reino Unido o Alemania. Abrir esta gestión a la competencia reporta innumerables ventajas a los usuarios, especialmente en un sector tan sensible a los precios como el de la aviación comercial. Una bajada de tasas y su repercusión en los precios del billete aumenta el tráfico de viajeros, por lo que es preciso que AENA pueda competir en el mercado sin que un Consejo de Ministros decida, con fines ajenos al estrictamente empresarial, subir o bajar las tasas que debe cobrar a las aerolíneas, afectando al negocio principal de la empresa y pudiendo provocar graves consecuencias a los accionistas y a los contribuyentes, mientras siga perteneciendo al Estado. El interés público no justifica que el Estado fije los precios de un sector competitivo y globalizado en un Consejo de Ministros, sino todo lo contrario: debe velar porque los ciudadanos reciban un servicio de calidad a precio de mercado y que la gestión de AENA no responda a una agenda política, partidista y electoralista. La compañía necesita independencia. Necesita poder competir en un mercado global, y es evidente que por motivos estratégicos, numerosos países no tolerarán que el Gobierno de España esté detrás de la gestión de sus aeropuertos. No puede truncarse su desarrollo y expansión, sino que debe poder diversificarse, abriéndose a nuevos mercados, y estar preparada para cuando remita la coyuntura geopolítica que ha acercado a España a los turistas de otros países mediterráneos recientemente. La expansión de AENA a otros mercados no será posible mientras ENAIRE posea la mayoría de su accionariado. Además, por respecto a los principios de la libertad de empresa en el marco de la economía de libre mercado, plasmados en el artículo 38 de la Constitución, y en línea con el Derecho de la Unión Europea, contrario a los monopolios estatales y las barreras al comercio, es preciso que el Estado se abstenga de intervenir en la gestión de un sector abierto a la competencia y deje en manos del mercado la gestión de los servicios aeroportuarios. Pedimos al Presidente, D. Mariano Rajoy; al Ministro de Fomento, D. Íñigo de la Serna; al Ministro de Hacienda, D. Cristóbal Montoro; al Ministro de Economía, D. Luis de Guindos; al Presidente de ENAIRE, D. Julio Gómez-Pomar; al Director General de ENAIRE, D. Ángel Luis Arias Serrano; y a los representantes de la oposición en el Congreso de los Diputados que con su apoyo pueden hacerlo posible, D. Albert Rivera de Ciudadanos, D. Aitor Esteban del PNV, D. Pedro Quevedo de Nueva Canarias y D.ª Ana Oramas de Coalición Canaria: - Que se apruebe la privatización total de AENA. - Que no se mantenga esta situación de proteccionismo económico contrario al libre mercado y a nuestra competitividad como país. - Que se utilicen debidamente los ingresos obtenidos por la venta de AENA en la reducción del déficit y el saneamiento de las cuentas públicas, y no en aumentar el gasto público. - En definitiva, que se defiendan los intereses de los contribuyentes, de los ciudadanos, del libre mercado, y también de la propia AENA, cuyo éxito será también el de todos como excelente representante de la Marca España.

Gonzalo Núñez Gómez
20 supporters
Started 5 months ago

Petition to Carlos Fernández Bielsa

Ayto Mislata, devolved el convenio a la asociación Menys Graus por su proyecto MislataON

La asociación juvenil Menys Graus, conocida por su proyecto de ocio alternativo nocturno Mislata ON ha dejado de recibir financiación por parte de la Concejalía de Juventud del Ayuntamiento de Mislata. Este proyecto, llevado a cabo por personas jóvenes voluntarias formadas en prevención de conductas de riesgo y ocio nocturno alternativo, deja de recibir en 2017 la financiación en forma de convenio que ha recibido los últimos años. Este hecho provoca que la asociación ya no pueda asumir el coste de las actividades que se vienen realizando de manera gratuita para la población joven de Mislata desde 2011. Además, la concejalía ha anunciado la supuesta municipalización del servicio del ocio nocturno contratando a una empresa a través de un contrato menor, asumiendo un coste mucho mayor que el importe del anterior convenio. Las consecuencias del fin de la financiación sumadas a la creación de un proyecto municipal en la misma línea han provocado que la asociación no pueda seguir adelante con Mislata ON, un proyecto nacido del esfuerzo y el trabajo de un grupo de jóvenes voluntarias de Mislata que hace 6 años decidió embarcarse en un proyecto para cambiar su entorno. Un proyecto de participación y empoderamiento juvenil por el que han pasado más de 30 jóvenes y que, en los últimos meses, ha constituido un nuevo equipo que garantice la continuidad de un proyecto de jóvenes y para jóvenes. Por todo ello, pedimos al Ayuntamiento de Mislata que, cuando finalice el contrato que tiene actualmente con una empresa para gestionar el proyecto “MislataJove 22.02”, la gestión del ocio nocturno de Mislata vuelva a Menys Graus mediante convenio para el proyecto Mislata ON

Associació Menys Graus
324 supporters
Update posted 4 weeks ago

Petition to Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Subterráneos de Buenos Aires S.E.

FIRMEMOS para frenar una nueva Privatización del SUBTE

Ciudad de Buenos Aires, 4 de Junio de 2017. POR LA RE-ESTATIZACIÓN DEL SUBTE DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Ver INFORME completo AQUÍ INTRODUCCIÓN        El Jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, remitió a la Legislatura porteña el proyecto de ley N° 1309-J-2017 que tiene por objeto concesionar, por un plazo de 15 años, la operación y mantenimiento del servicio público de Transporte Ferroviario de Pasajeros de Superficie y Subterráneo bajo la jurisdicción de la Ciudad de Buenos Aires (Servicio SUBTE). La intención es clara, nuevamente privatizar el servicio SUBTE, a pesar de la pésima experiencia de más de 20 años de privatizado el servicio en manos de la empresa Metrovías S.A.[1]  EVALUACIÓN DE LA CONCESIÓN A METROVÍAS  Durante los más de veinte (20) años de concesión, Metrovías apenas cumplió con algunas obras, al mismo tiempo que hubo un marcado deterioro en el servicio. Las denuncias de incumplimientos tanto en el subte como en el ferrocarril Urquiza fueron innumerables[2]. La ley N° 4472, en su art. 7, ordenó a la Auditoría General de la Ciudad (AGCBA) la realización de una auditoría integral sobre el estado de cumplimiento del contrato de concesión. El informe fue publicado en el año 2013. De este surge que Metrovías no ha invertido fondo alguno en obras de infraestructura y solamente se ha dedicado a mantener operativo el servicio de subterráneos. En general, la Auditoría resulta crítica de la gestión de la concesionaria, e indaga en los contratos cruzados entre distintas empresas del Grupo Roggio que hacen complicada la lectura de sus estudios contables.  Por otra parte, las políticas de subsidios del Gobierno nacional y —luego del traspaso— del Gobierno de la Ciudad se multiplicaron al tiempo que la tarifa aumentó desde $0,50 en 1999 hasta $7,50 en la actualidad[3]. Lo cierto es que el aumento de subsidios y de tarifas no se tradujo en una modernización y ampliación de toda la red ni tampoco supuso una mejora real en la calidad del servicio. Hoy se viaja cada vez más caro y en peores condiciones. En ese marco, nunca se produjo una merma en la rentabilidad de la empresa[4]. La privatización no se tradujo en la prestación de un servicio de excelencia.  Por último, ni Metrovías ni el GCBA nunca informaron cuál es la ganancia de Metrovías por operar el Servicio Subte. A pesar de que la justicia ordenó brindar dicha información en la audiencia pública por la determinación de la tarifa técnica.   ¿POR QUÉ RE-ESTATIZAR EL SERVICIO SUBTE?  En CONCLUSIÓN, la concesión del Servicio SUBTE constituye un gran negocio para Metrovías. Por una parte, no asume riesgo empresarial alguno ya que los gastos y su ganancia son financiados en su totalidad por los usuarios y por el GCBA. Y por otra parte, Metrovías no ha realizado la infraestructura correspondiente, no ha mantenido el subte adecuadamente (la infraestructura de accesibilidad es desastrosa) y el servicio se presta deficientemente. La privatización del servicio no ha cumplido con ninguno de sus objetivos originarios: Eficiencia, buen mantenimiento y mejora del servicio.  Actualmente, en toda la red de subterráneos puede observarse el mal estado de las estaciones y formaciones, al mismo tiempo que constantemente se producen anegamientos luego de fuertes lluvias que obligan a suspender el servicio. Por otro lado, es muy frecuente que se vea restringido el acceso para las personas con discapacidad motriz o movilidad reducida por la inexistencia o el mal funcionamiento de escaleras mecánicas y ascensores. Esto dificulta que estas personas puedan llegar a horario al trabajo, a su lugar de estudio, a un turno médico, a cobrar una jubilación o pensión, por ejemplo A los mencionados problemas de infraestructura, se agrega el incumplimiento de las frecuencias y el estrecho horario de funcionamiento del servicio. En comparación con otros servicios latinoamericanos, el subterráneo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es uno de los servicios que presta menor cantidad de horas de servicio.[7]  El monto destinado a cubrir la rentabilidad empresaria se eliminaría en caso de una gestión estatal del servicio.  Además, la operación y planificación, y el desarrollo y expansión de la infraestructura son dos aristas fundamentales de un servicio público esencial del transporte urbano, por lo que dejar cada una de estas instancias en manos de diferentes empresas u organismos —como lo demuestra el caso del subte de Buenos Aires— solo deteriora su funcionamiento.  El ejemplo de la empresa pública francesa de ferrocarriles SNCF debería servir a los funcionarios del actual gobierno para evaluar mejor los alcances de sus decisiones. En ese caso, debido a una mala compra de material ferroviario el estado francés decidió unificar la operación y el desarrollo de la infraestructura en una sola compañía.[8] El gobierno español también evalúa realizar una operación similar siguiendo a Francia.[9]  La re-estatización de la operación y mantenimiento del Servicio Subte lograría unificar bajo un mismo organismo la operación y la expansión de la red. Las dificultades de mantener el SERVICIO dividido en dos empresas u organismos es reconocido en los propios considerandos del proyecto de ley N° 1309-J-2017:  "En los últimos años, SBASE desarrolló un Plan Estratégico y Técnico para la Expansión de la Red de Subterráneos, además de aplicar las inversiones y ejecutar las obras fundamentales para revertir la emergencia. Desde este punto de vista técnico, la vinculación de SBASE con un futuro Operador del Servicio SUBTE requiere un largo plazo para que sea posible implementar los cambios que se esperan en la operación y el mantenimiento, a través del poder regulatorio, y en conjunción con la ejecución de todas las inversiones proyectadas y en curso."  La experiencia de la gestión privada del SERVICIO SUBTE llevada a cabo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no garantiza una mejor calidad de servicio ni es ventajosa en términos tarifarios. Más aún, el caso de Buenos Aires constituye un caso excepcional a nivel latinoamericano, junto con Río de Janeiro, en donde los servicios equivalentes son operados y mantenidos por empresas privadas. En los casos de Ciudad de México, Santiago de Chile y San Pablo -con excepción de una única línea- el Estado opera y mantiene el servicio de forma directa o a través de empresas estatales específicas.[10]  El GCBA se ha vanagloriado por las obras y mejoras que ha implicado la construcción de carriles exclusivos para colectivos (Metrobus) en detrimento del Subte, por lo que la privatización es un elemento más, que indica el poco interés que tiene el Pro en mejorar la calidad del SUBTE.  PETICIÓN Por todo lo expuesto, solicitamos a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires que no vuelva a privatizar la operación y el mantenimiento del SERVICIO SUBTE, debiendo re-estatizarse el SERVICIO SUBTE con participación de los trabajadores y de los usuarios.    Contacto: Observatorio del Derecho a la Ciudad:  observatorioderechoalaciudad@gmail.com Fundación Rumbos: www.rumbos.org.ar accesibilidad@rumbos.org.ar Cátedra LIbre de Ingeniería Comunitaria:    [1] Consultar: http://enelsubte.com/noticias/polemica-larreta-quiere-volver-a-privatizar-el-subte/[2] Consultar: http://enelsubte.com/noticias/denuncian-falta-de-mantenimiento-en-el-urquiza/; http://enelsubte.com/noticias/confirman-multa-a-metrovias-por-una-inspeccion-de-2008/; http://enelsubte.com/noticias/la-improvisada-evacuacion-de-metrovias-ante-un-siniestro/; http://enelsubte.com/noticias/condenan-a-metrovias-a-pagar-multa-de-2011/[3] Consultar: http://enelsubte.com/noticias/quince-anos-tarifas-1687/[4] Consultar: http://enelsubte.com/noticias/metrovias-ha-declarado-ganancias-extraordinarias-mientras-cobraba-subsidios-del-estado/[5] http://enelsubte.com/noticias/el-gcba-quiere-que-al-subte-lo-operen-empresas-estatales-de-otros-paises/[6] Consultar: http://enelsubte.com/noticias/publican-la-auditoria-hecha-el-metro-barcelona-2222/[7] Fundamentos del Proyecto de Ley N° 1488-D-2017.[8] Consultar: http://enelsubte.com/noticias/francia-reunifica-operacion-e-infraestructura/[9] Consultar: https://www.capitalmadrid.com/2016/12/15/44574/fomento-pretende-copiar-la-formula-francesa-al-fusionar-renfe-y-adif.html[10] Fundamentos del Proyecto de Ley N° 1488-D-2017.

Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC)
802 supporters