health and safety

55 petitions

Update posted 2 days ago

Petition to Ontario Ministry of Labour

Get the ministry to look at impact on safety for compressed scheduled jobs

version française a la suite de la version anglaise   Hi supporters,   Just to give you guys an update on the progress of my petition. We are at a standstill with 133 signatures and no action for the last 4 months. My business agent has presented my petition to the MOL in January but I haven’t had any feedback from them. I’ve also been trying to read my letter at our monthly meetings but I can’t until the president approves it and he has been too busy or forgot so I will direct my efforts on the floor ``for the good of the union`` and if all the brothers could do the same at their meeting it would be helpful. Just direct them to, go in browse, and then type my name and sign up. I have also posted a sheet with statistics on occupational disease. Look at the cancer related deaths and check out the MSDS sheets; Coincidence…I don’t think so!     The goal of this petition is to get the ministry to look at the impact on safety for those compressed scheduled jobs. Also bring a rule in the Health and Safety Act to have exhaust or mandatory inspected/certified smoke eaters when welding in a building with 3 walls and a roof. The construction industry has changed in the last 20 years or I have developed a new sense of observation. With the new technologies that are suppose to facilitate communication and improve the sharing of information, people seem to think that everything happens when you press the “send” button. The administrative tools and the tools used on site have changed quite a bit also. Everybody uses battery drills nowadays; we call that progress. In the last 3 years, I have worked a little more on the administrative side of construction and I realized you have to press the “send” button a few times before the physical action actually starts. The architect’s conception,as well as the electrical and mechanical systems that have to be integrated into that building requires a great deal of coordination between the general contractors and the sub-trades. All this coordination requires time and with the schedules that keep getting compressed, it forces the contractors in being more efficient, boost their manpower, tools and material in order to meet the deadlines. When you add the new laws and safety policies that are to be enforced by the GC it’s obvious that everybody must work in a manner that will not endanger anyone. On most construction sites, the GC has workers go through an orientation showing the safety policies and the sanctions given if a worker doesn’t follow them. According to MOL it is the GC’s responsibility to enforce those policies, but when the schedule falls behind the GC turns a blind eye on safety to avoid delaying the job because working safely requires more time and coordination on his part. Increasing the number of workers to speed up the job usually leads to friction between sub-trades. When more workers are brought in, the risk of accidents also increases. If no serious accident occurs then it’s not an issue “No harm, no foul” as they say. But all this friction and arguments about who should go first causes stress and stress can affect people in different ways. For some it’s muscle stiffness,while others have difficulty sleeping. Basically, stress affects everyone differently. I consider myself to be someone who gets to the bottom of things. In the different courses I have taken on supervision, it taught us to find the source of the accidents not just the causes that led to the accident. Would it not be easier if manufacturers built cars so they can’t go faster than 100 Km instead of having all these laws and equipment to control speeding? Speeding on our roads and the speed which our construction sites are being built is very similar. When you take a curve at a higher speed you merge on the oncoming lane in order to gain speed and have a better line coming out so the quality of your driving isn’t as safe in order to gain time to get to your destination. If no cars are at that curve as you merge on the oncoming lane there is no harm done other than your heart pumping faster from that adrenaline rush. But if a car is in that lane at the same time as you are…the consequences can be fatal even for the other car that’s driving within the speed limit in his lane. In my opinion, the only one who benefits from those shorter schedules is the GC since he has to supply and maintain the site facilities (washrooms, heat, electricity). So the shorter the duration of the project, the cheaper his expenses are. I don’t know how the GC convinces the client that he’s saving money by having a tighter schedule but from what I have witnessed when a job is pushed it's the quality of workmanship that takes the back seat. The second thing that takes the back seat are all those safety policies that the workers don’t follow (not tying off in an EWP, not using sweeping compound or not locking off a circuit breaker, etc.) Then the GC just enforces the rules that suits him or the ones that don’t have much impact on his schedule and turns a blind eye on safety concerns brought up at safety meetings. For example, a general contractor in particular, requires that all workers have to wear safety glasses at all times. But when it’s 40˚C with the humidex and your glasses fog up you have to take them off. At an Algonquin College site, I wasn’t wearing my glasses so when the safety officer asked me why, I told him because they were fogging up and wearing them would be the same as walking with my eyes closed. He replied: “The other workers are wearing them”. I said:” if their glasses aren’t fogging up it’s great for them but since mine are fogging up even with anti-fog spray, I’m not going to wear them when I’m just walking around``. He then told me he was going to write me up and I would have to be off site for a day. So I showed him 2 openings on a platform that I was asking to get closed for 2 weeks because they were creating a risk of injury due to the poor lighting and their depths of 18 an 25 inches I also told him that I had been asking their foreman to stop the welders from welding in a closed building without using smoke eaters or flash screens. They were also using a 2 stroke shop saw that apparently the foreman had told them to remove it from the site after I told him twice that they were using it and still no safety violations were written for the welders. He said he wasn’t aware of these incidents. So i asked him if he was reading our safety talk sheets that we have to give a copy to them, he was speechless. I then told him to write my name down for the violation on me not wearing my glasses and he said since I was a foreman I was suppose to lead by example. I replied:”That’s exactly what I’m doing by not being the blind man leading the blinds and I spelled my name to him. He then came up to my face and said “don’t fuck with me” and walked away. I wasn’t written up and my superiors didn’t hear anything about that argument. I guess I won that argument. This kind of incident also happened at a hospital expansion site. This time the pipe fitters were not using flash guards or smoke eaters in a hallway where my crew had to walk by to get to their work area. Every day I was telling the GC’s safety officer of that situation and every time he kept giving verbal warning to the same workers even though their own safety policy booklet stipulated that flash guards and smoke eaters had to be used and that anybody not following these procedure would get a 1st verbal warning 2nd a written warning and 3rd would be kicked off site for 3 days. After I told my GF that my crew couldn’t work in that area because of the poor air quality and that the plumber was harassing and threatening me. We held a meeting between myself, the fitter, our respective GF and the GC’s safety officer. When the safety officer told the fitter he had to follow the procedures, the fitter pushed me and said: “are you happy now you cry baby”. In the GC’s booklet there was also the rule that any physical violence would lead to the worker being kicked off site permanently. So later, my GF asked me if the fitter could stay on site. I accepted on the conditions he would stop harassing me. It lasted a week and he started harassing me again and calling me names like “faggot, pussy…” so I told my GF that I was about to beat this guy up if he didn’t stop. So a little later the fitter’s GF stormed in our trailer and told me to let his man work and I replied that if he couldn’t force his man to work in a safely manner in order to give my men a safe environment to work in I would do his due diligence for him. A week later that same fitter had his acetylene and oxygen tanks catch fire and forced a general evacuation of the site with my men having to exit through studded walls with electrical roughing done because the fire was in the hallway they had to exit from. If the wall had been drywalled they could have died asphyxiated because a tarp for negative pressure enclosure caught fire. When you look at the chronology of events you realize that if that worker would have been reprimanded for his offences the other worker’s safety would haven’t been jeopardized. These events prove that the IRS gives too much power to the GCs and that penalties should be given to GCs and contractors that don’t enforce their own policies. I am now working on a mining site where I heard that safety on big jobs was top notch. I realized that there are more safety procedures to go buy but the “job hazard analysis” make the job impossible to do without cutting out half the steps of the JHA and the foreman still wants the worker to sign and accept the responsibility with half the procedures followed. The biggest thing all jobs have in common seems to be the fact that welders don’t care about air quality inside a building. And I think it’s because of an attitude of carelessness for others. We keep getting jerked around about enforcing them to use smoke eaters because it’s not in most GCs policies. I asked at least ten times for the MSDS sheets for the welding rods that are used on site to the HSSE from my company over a period of seven days. I finally had to ask my shop steward for them because I think the HSSE rep. didn’t want to give them to me because on that job, the electrical contractor also looks after the iron workers and pipefitters which do most of the welding, so it’s not in their interests to give me the MSDS sheets. On the 8th day of my turnaround, we were having our safety meeting. When I asked why I didn’t have my MSDS sheets after 10 tries over 7 days, the head HSSE officer told me he had only received the note from the steward the day before. He told me he could give me the ones our company were using but he could not get me the ones from the other contractors on site. I then told him that it was the base of our WHIMIS training to be able to get the MSDS and all he had to do was send an email to the other contractors saying he needed them and this could be done in half an hour and if they could not supply them they had to be shut down. I got ours 30 minutes after that meeting and one MSDS sheet from the other contractor the following morning. Oddly enough, all MSDS strongly advise direct exhaust at the arc and are all suspected of causing cancer! I’m a non-smoker and I take every precaution to breath good air. Even if I chose a construction trade it doesn’t mean I have to inhale fumes from welding. It’s the law not to smoke in a place that has 3 walls and a roof and yet we allow workers to inhale fumes from welding rods… have you read the MSDS sheets on those and compared them to a pack of cigarettes? It’s obvious to me we need a law to improve the air we breathe on construction sites! Luc Morin  Electrician local 586 Ottawa MSDS Lincoln Electric-CAN M282 Select Arc-001SS Linde CE001  Occupational disease   La vitesse tue…en construction aussi L’industrie de la construction a changée au cours des dernières années où, j’ai développé de nouveaux sens d’observations. Avec les nouvelles technologies qui sont sensées rendre le partage d’information plus rapide on s’attend à ce que tout se fasse en appuyant sur « send ». Les outils de bureau et de chantier ont changés. Tout le monde utilise des perceuses à batteries de nos jours. On appelle ça le progrès. Au cours des 3 dernières années j’ai expérimenté le côté administratif de la construction et j’ai remarqué qu’il faut peser sur le bouton ``send`` à plusieurs reprises avant que le processus d’exécution physique du travail se mette en branle. La conception de l’architecte, l’incorporation des systèmes mécaniques et électriques demande une coopération et une coordination de l’entrepreneur générale et des sous-traitants. Toute cette coordination demande du temps et au cours des dernières années les dates butoirs des projets ne cessent de raccourcir ce qui force les entrepreneurs à être plus efficaces et à augmenter leurs mains-d’œuvre, leurs outils, et leurs matériels afin d’exécuter le travail plus rapidement. Avec toutes les nouvelles lois sur la sécurité sur les chantiers qui s’ajoutent et auxquelles l’entrepreneur général est responsable de renforcir, il est évident que tous doivent faire leur travail avec le soin de ne mettre personne en danger. Sur la majorité des chantiers on nous fait visionner une vidéo nous montrant les politiques de sécurité sur les chantiers et les différentes sanctions qui suivent si on ne les respecte pas. D’après le Ministère du Travail, il en revient à l’entrepreneur général de faire respecter ces politiques. Mais lorsque les travaux sont en retard sur l’échéancier, l’entrepreneur général ferme les yeux sur la sécurité pour ne pas ralentir les travaux. Parce que travailler sécuritairement demande plus de temps et plus de coordination. L’augmentation de la main d’œuvre pour accélérer les travaux fait en sorte que les frictions entre les sous-traitants augmentent et en augmentant le nombre de travailleurs la circulation est plus dense sur le chantier, le risque d’accident est également augmenter. Naturellement si aucun accident grave ne se produit on ne s’en occupe pas. Mais toute cette friction et les guerres entre les sous-traitants pour déterminer qui passe en premier créent un stress, et ce stress se fait ressentir de toutes sortes de façon. Pour certains ce sont des tensions musculaires pour d’autres des problèmes de sommeil. Bref les symptômes de stress sont différents pour chacun. Je suis une personne qui tente d’éliminer les problèmes à la source comme les différentes formations que j’ai suivi qui démontrent qu’on doit trouver la source de l’accident, pas seulement les causes immédiates. Ne serais-ce pas plus facile de fabriquer les autos pour qu’elles ne puissent aller plus vite que 100KM à la manufacture au lieu d’avoir plein d’équipements et de loi pour contraindre la vitesse? Le lien avec la vitesse sur nos routes est très similaire avec celui d’un chantier. Aller de plus en plus vite mène tôt ou tard à un accident. Lorsqu’on prend une courbe à haute vitesse on prend la ligne en sens inverse pour avoir une meilleure ligne en sortant du virage, donc la qualité de notre conduite est réduite afin d’arriver à destination plus rapidement. S’il n’y a pas de voiture en sens inverse dans cette courbe il n’y a pas de conséquences autre que le rythme cardiaque qui accélère afin d’augmenter l’adrénaline du conducteur. Mais si une auto arrive les conséquences sont souvent fatale pour les 2 voitures, même celle qui circule tout bonnement en sens inverse en suivant la limite. A mon avis les courts échéanciers ne bénéficient que l’entrepreneur général qui a la responsabilité d’assumer les coûts d’opération pour la période de construction (chauffage, électricité, salle de bain etc.). Alors plus la durée de la construction est courte moins son coût d’opération sera élevé. Je ne sais pas comment l’entrepreneur général arrive à convaincre le client qu’il bénéficie d’une économie avec un échéancier plus court, mais je peux garantir que la qualité de l’ouvrage laisse à désirer lorsque des délais arrivent et qu’il faut accélérer la cadence. La deuxième chose que l’on laisse de côté sont les règles de sécurité qui ne sont pas respectées afin d’exécuter le travail par exemple: ne pas s’attacher à l’intérieur d’une plateforme élévatrice, ne pas utiliser de DUSTBANE en balayant, ne pas cadenasser un panneau électrique pour travailler sur un circuit etc. Au lieu de renforcir toutes les règles de sécurité l’entrepreneur général ne fait que renforcir ce qui l’avantage lui-même en ne ciblant que ce qui lui convient pour en tirer avantage. Par exemple sur un chantier du collège Algonquin, l’entrepreneur général exigeait le port de lunettes en tout temps, mais lorsque des chaleurs accablantes font embuer nos lunettes on doit les enlever. Alors je ne portais pas mes lunettes à cause de la chaleur et le représentant de la santé et sécurité m’a demandé pourquoi. Je lui ai dit qu’à cause de la bué ma vision était réduite et que j’étais aussi bien de marcher les yeux fermés parce que je ne voyais rien. Il m’a dit que les autres travailleurs les portaient. Je lui ai répondu que si leurs lunettes ne s’embuaient pas c’était tant mieux pour eux mais que moi je ne mettrais pas mes lunettes si elles m’obstruaient la vue. C’est à ce moment qu’il m’a dit qu’il me donnerait une infraction et que je devrais rester hors du chantier pour une journée. Je lui ai donc montré deux trous au plancher que je demandais d’être fermer depuis deux semaines parce qu’ils causaient un risque dû à leur profondeur de 18 et 25 pouces. De plus l’éclairage inadéquat à cet endroit augmentait le risque de tomber dans ces trous. Je lui ai aussi dit que cela faisait 3 semaines que je demandais à leur contremaître de dire aux soudeurs d’utiliser des ``smoke eaters``et des écrans pour souder ainsi que d’arrêter d’utiliser une scie à gaz deux temps à l’intérieur d’un édifice fermer et qu’aucune sanction n’a été donnée de leur part. Il m’a dit qu’il n’était pas au courant de ces problèmes. Alors je lui ai demandé s’il lisait nos feuilles de `Safety Talk`que l’on doit leur fournir une copie. Il était bouche-bé. Je lui ai alors dit qu’il prenne mon nom en note, je lui ai même épelé et il m’a répondu; ``Don’t fuck with me``. Je n’ai pas eu d’écho d’aucune répercussion suite à cet affrontement. Faut croire que j’avais gagné mon argument Ce genre d’incident s’est également produit sur un chantier d’expansion d’hôpital. Cette fois des soudeurs pour tuyauterie n’utilisaient pas d’écrans ni de ``smoke eaters`` dans un corridor ou mes hommes devaient passer. Je le mentionnais à toutes les fois au représentant de la santé et sécurité qui donnaient des avertissements verbaux à toutes les fois. Pourtant dans leur propre livre de procédures il y était stipulé que toutes soudures intérieurs requéraient l’utilisation de ``flashgard`` et ``smoke eater`` et que toutes personnes ne respectant pas ces procédures se verraient donner un avertissement verbal suivi d’un avertissement écrit et qu’ensuite on était expulsé du chantier pour trois jours. Lorsque j’ai dit à mon supérieur qu’on ne pouvait travailler dans cet endroit et que le plombier me faisait des menaces et me harcelait, on a tenu une réunion avec le plombier, le soudeur et leur contremaitre ainsi que le représentant de la santé et sécurité. A ce moment le plombier m’a poussé parce qu’il était frustré des procédures à suivre. Les procédures dans le livre de l’entrepreneur général stipulaient que toute violence physique menait à l’expulsion du chantier. Mon surintendant m’a demandé si le plombier pouvait demeurer sur le chantier. J’ai accepté sous condition qu’il cesse de me harceler. Le harcèlement à cesser pour une semaine et ensuite il me traitait de pissou, peureux, tapette etc. Je l’ai dit à mon surintendant et par la suite le contremaître des plombiers est venu dans notre roulotte pour me dire de laisser son homme faire son travail et je lui ai répondu que si il ne pouvait obliger son employé à faire son travail de façon sécuritaire que j’allais me charger de sa responsabilité civile pour lui afin que mes hommes puissent bénéficier d’un environnement sécuritaire. Une semaine plus tard ce même plombier et soudeur ont mis feu à des bonbonnes d’oxygène et d’acétylène parce qu’il n’avait pas fermé leur chalumeaux correctement. Une évacuation générale a dû être faite et mes hommes ont dû sortir à travers les montants. Si les murs avaient été fermés ils auraient pu être asphyxiés ou brulés parce que le feu était dans le seul corridor où ils pouvaient sortir. En analysant la chronologie de ces évènements on voit que les actions des travailleurs impliqués dans cet incident auraient dû être expulsés lors de leur première offense afin de protéger les autres travailleurs. Le système d’IRS (internal responsibility system) fonctionnerait si les entrepreneurs générales imposeraient les sanctions prescrites dans leurs orientations (livres). Le Ministère du travail devrait sévir contre les entrepreneurs généraux qui ne font pas respecter leurs procédures. Je travail maintenant sur un site minier ou on disait que la sécurité sur ce genre de chantier était très sévère. J’ai réalisé qu’il y a avait plus de procédures à suivre et que l’on devait remplirent des feuilles de tâches pour chaque tâches à faire. Lorsqu’une tâche est plus complexe, il y a des feuilles où il est écrit les démarches à suivre pour effectuer cette tâche. Mais pour accomplir ces tâches il fallait ignorer parfois la moitié des directives à suivre afin de pouvoir réaliser le travail et le contremaitre voulait que l’on signe ces feuilles qui lèguent la responsabilité au travailleur dans l’éventualité d’un accident. Le problème que tous les chantiers ont en commun semble être le fait que les soudeurs ne se préoccupent pas de la qualité de l’air qu’ils respirent. Et lorsqu’on tente de discuter avec eux on remarque que la majorité d’entre eux se fout carrément de la sécurité des autres travailleurs autours d’eux. Lorsqu’on demande aux entrepreneurs générales de sévir envers les fautifs ils répondent qu’ils ne peuvent rien faire parce qu’il n’est pas écrit noir sur blanc dans la loi sur la santé et la sécurité au travail. A cette mine, j’ai due demander à dix reprises pour les fiches techniques sur la sécurité des substances (FTSS) pour les tiges à souder qui étaient utilisé sur le chantier à notre représentant de la santé et sécurité sur une période d’une semaine, il ne faisait que tourner autour du pot et dire qu’il oubliait à chaque fois. Je crois qu’il ne voulait pas me les donner parce que sur ce chantier, l’entrepreneur électrique avait aussi le contrat pour la plomberie ainsi que du travail en structure d’acier alors il n’était pas en son intérêt de me les fournir étant donné que ces deux corps de métiers sont ceux qui soudent le plus sur ce site. J’ai finalement demandé a mon délégué syndicale de me les procurer. A la huitième journée nous tenions notre réunion hebdomadaire sur la sécurité et lorsque j’ai demandé au patron des représentants sur la santé et sécurité pour quelle raison je n’avais toujours pas les FTSS après dix tentatives en sept jours. Il m’a répondu qu’il n’avait reçu la note du délégué que la veille. Il m’a alors dit qu’il pouvait me donner celles que notre compagnie utilisait mais pas celles des autres entrepreneurs. J’ai alors répliqué, que c’était la base du Système d’information sur les matières dangereuses utilisées au travail (SIMDUT) d’être en mesure d’obtenir immédiatement ces FTSS à la demande d’un employé et que si un entrepreneur ne peut les fournir, un arrêt de travail doit être donné à l’entrepreneur jusqu'à ce qu’il puisse les fournir. J’ai finalement eu celles de notre compagnie une demi-heure après notre réunion et celle d’un autre entrepreneur le lendemain matin. Un fait assez inusité; c’est que toutes les FTSS conseil fortement une évacuation à l’extérieur de la fumé de soudure directement au dessus de l’arc et qu’ils sont tous soupçonnés de causer le cancer. Je suis non fumeur et je prends toutes les précautions nécessaires afin de respirer de l’air de qualité. Même si j’ai choisi de travailler en construction, je ne devrais pas avoir à respirer des émanations toxiques causer par des gens qui ne ce soucis pas de leurs propre santé. C’est la loi de ne pas pouvoir fumé dans un endroit avec trois murs et un toit et pourtant on laisse les travailleurs respirer ces émanations. Avez-vous lu les FTSS de ces produits et comparer aux produits que l’on retrouve dans les cigarettes? Il est évident pour moi qu’une loi doit être adopté afin d’améliorer l’air que l’on respire sur nos chantier ! Luc Morin Électricien FIOE section local 586 MSDS Lincoln Electric-CAN M282 Select Arc-001SS Linde CE001  Occupational_disease  

Luc Morin
147 supporters
Update posted 2 weeks ago


Breast Implants and Women's Health: A Silenced Epidemic

In the 1990s, studies uncovered a link between silicone breast implants and systemic illness. A connection was made linking human leukocyte antigen, the genetic component to our individual immune systems, to an increased risk of reaction. Dangerously high levels of platinum circulated in these women with a clear entry point – the silicone shell. The removal of the device and the scar capsules surrounding them alone lead to improvement and recovery. The medical community and government health authorities discounted this scientific evidence presented before them; which could have prevented a public health tragedy from continuing as further generations of women became ill. Even after these studies were published, women continued to suffer from neurological damage, autoimmune diseases, hair loss, chronic fatigue, infertility, as well as heart and lung conditions as a result of silicone based medical devices. They were misdiagnosed, disbelieved, and not given the medical intervention desperately needed to improve their health. In the 1920s, cigarette ads were commonly seen endorsed by doctors; today tobacco smoke is proven to cause lung cancer. In the same manner, the implant industry is equally flawed in reporting adverse effects. The sad part; implementing sensitivity testing against native device material, identifying if a woman carries a genetic predisposition to silicone intolerance and ensuring higher quality standards could eliminate the majority of these cases. There are many reasons why women opt for breast implants and for most; other options are not available. Breast cancer, breast development dissatisfaction, drastic anatomical changes, and genetic abnormalities are just a few of the many reasons why women are faced with making the decision to have breast surgery. Reasons that do not discriminate and can happen to any woman in her lifetime. The right to life, the right to transparent informed consent, and the right to justice have been denied in regards to breast implants and women's health. With advancements in breast reconstruction and enhancement using a woman's own fat and stem cells, options do exist for women who are at risk. There are methods to help reverse the associated illnesses and complications for women who have developed symptoms before their health declines to the point of permanent disability, organ damage, and in some cases – death.  Please help support transparency and ask health departments and international organizations to oversee this health travesty before more lives are taken. Your support is greatly appreciated, Members of IAC

The Implant Awareness Campaign
2,653 supporters
Update posted 2 weeks ago

Petition to;;;

Stop the Pain! Stop Vivisection Canada!

This petition seeks to first stop some of the most painful experiments on animals while implementing a phase out of all similar animal experiments. In Canada there is no specific legislation to protect animals in research laboratories. The Canadian Council on  Animal Care (CCAC)  is a national organization responsible for setting and maintaining standards. It is a peer review and inspections are confidential. The Three Rs, started by W.M.S. Russell and R.L. Burch, was supposed to have reduced the numbers of animals used but it has failed. There has been a steady increase. This is due in part to a lucrative vivisection industry that includes increasing biotech private companies. In 1959, Russell and Burch proposed the concept of the Three Rs that stand for Replacement, Reduction and Refinement. (CCAC)  We urge you to support a phase out of all experiments using scientifically fallacious “animal models” over the next 10 years or sooner. This would stop the waste of scarce health care funds to provide better health care research for human maladies, and stop abuses to nonhuman animals. Detailed reasons for this major improvement in our health care and research system is provided in Stop Vivisection Canada! We hope you will look at Vivisection 101 to learn how the research system works. Contrary to common public perception the “animal model” part is not only done before human clinical/epidemiological studies but can be done during and/or afterwards. It can be phase out without any adverse impact on human health. The phase out would also allow the lucrative vivisection industry to adapt to the needed changes. A comparison is similar to fuel industries evolving to green energy to stop Global Warming. Why Don’t Animal Models Help Our Health? Numerous doctors agree that vivisection retards scientific progress because these animal models are unlike naturally occurring human diseases or injuries. The researcher is not looking at the actual human malady. Furthermore, methods tested, such as drug therapies, react differently on various species of animals because there are major biological and anatomical differences between and within species in addition to sex and age differences. Data obtained from animal models cannot be reliably extrapolated to solve complex human problems. Documented reviews of medical history in such fields as spinal cord research, heart disease, diabetes and AIDS research substantiate the position that major medical advances are a result of studies that include in-vitro (non-animal) tests and human clinical and epidemiological studies (the study of naturally occurring diseases or injury). The inhumane, scientifically fallacious vivisection can be phase out over the next ten years. There have been billions of animals killed over the 150 years of vivisection atrocities yet there has been no added protection to people when drugs or medical procedures were tested in human clinical tests and epidemiological studies.  Phasing Out Vivisection First steps would include 1) stopping the chronic restraint of animals such as nonhuman primates and 2) ending the presently permitted Pain Categories #4 and #5 (experiments causing extreme pain). 1) In regards to chronic restraint, nonhuman primates can be kept in restraint devices for days, weeks, and months. Sometimes because of the nature of the experiments and also convenience of not moving the subjects repeatedly from cages tor restraint.  It has been 36 years since the Lifeforce Foundation laid the first and only Canadian Cruelty to Animal Charges against researchers. Wild caught baboons were imprisoned in restraint devices for 4 months. Lifeforce dropped the charges because the University of Western Ontario agreed to stop these experiments funded by the Ontario Heart and Stroke Foundation. Although CCAC meetings were held to discuss to stopping such restraint  - it wasn’t and the restraint of primates and others continue today.  2) CCAC  has defined 5 types of experimental procedures called “categories of invasiveness”. Each category outlines the various pain and discomfort on a scale of 1 to 5. The most inhumane procedures are Level 4 and Level 5. Level 4 permits “moderate to severe distress or discomfort” (CCAC >  moderate to severe distress or discomfort). Level 5 permits “severe pain near, at, or above the pain tolerance threshold of unanesthetized  consciuous animals” (CCAC >  severe pain near, at, or above the pain tolerance threshold of unanesthetized conscious animals ). The other levels 1, 2, and 3 are 1.most invertebrates or live isolates, 2. little or no discomfort or stress, and 3. minor stress or pain of short duration (CCAC)  In 2013 (the last available numbers) there were 3,023,184 animals used in research, teaching and testing reported to the CCAC . Not all research labs report. The majority of animals (61.6%) were used in studies of a fundamental nature/basic research or Purpose of Animal Use (PAU) 1, representing 1,897,813 animals (Table 2). In the highest Category of Invasiveness E ,78,294  animals were counted (93,242  counted in 2012). (CCAC information) Government tax money, pharmaceutical/cosmetic/ pesticide etc. businesses, military, and often unknowing public donations to health organizations also fund the lucrative vivisection industry. We must keep in mind that whatever research spokespeople may claim there are no bans on species used and experimental methods. Anything is permitted under the name of scientific freedom.  Please help stop vivisection and develop a safe, humane research system for freedom for all life.

Lifeforce Foundation
2,746 supporters