No to insects in biscuits and bread!
::::::::::::::::::::ENGLISH:::::::::::::::::::::While the EU Commission has recently authorised the addition of cricket powder to biscuits, cereal bars and bread (source: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2023/5/oj ), Qatar has just banned the marketing of insects, which shows that it is perfectly possible to take such measures in accordance with the wishes of consumers. Is Qatar more concerned about the interests of its citizens and consumers than countries such as Switzerland, the European Union or other countries? We do not think so and therefore ask the authorities of our countries to prove it by concrete decisions in order to ban the addition of insects in food products in view of the fact that the overwhelming majority of our citizens do not wish to eat insects, nor to be obliged to read carefully the long lists of ingredients of products in order to be sure not to consume them.
Photography of "Acheta domesticus" (cricket) - want some in your bread?
To justify not banning the marketing of insect products, the argument of their "good environmental impact" is sometimes used. However, after a careful reading of the scientific literature on the subject, it is clear that studies show that even the most environmentally friendly (!) source of insect protein (mealworms) emits 3 to 10 times more (!) of greenhouse gases than plant protein sources such as white beans, soybeans, chickpeas or lentils (Sources: Stephen Clune, Enda Crossin, Karli Verghese, Systematic review of greenhouse gas emissions for different fresh food categories, Journal of Cleaner Production, Volume 140, Part 2, 2017, pp. 766-783, see online article: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652616303584; Oonincx DGAB, de Boer IJM (2012) Environmental Impact of the Production of Mealworms as a Protein Source for Humans - A Life Cycle Assessment. PLoS ONE 7(12): e51145. see online article: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0051145 ) In view of these results, the ecological argument falls completely flat.
Moreover, even if one were to admit that the supposed environmental argument was not just an excuse, we recall that insects can currently be added to biscuits, rolls, potato products or even chocolate confectionery. Do our authorities believe that by eating such products, consumers will replace their consumption of polluting animal proteins with slightly less polluting insect proteins? Whatever they think, the truth is that this will clearly not be the case and will instead increase the environmental impact of the above-mentioned products and many others. Moreover, such an addition of insect protein to products that are not usually considered as protein sources will also result in an increase in the problems of overweight and obesity in our countries. With the so-called environmental impact argument falling by the wayside, given that plant proteins are 3 to 10 times less greenhouse gas intensive than the insect-based product with the least impact, this means that the only reason our authorities have not yet taken action to ban this product that most consumers reject is because they are putting the financial interests of a new private sector industry ahead of the will of the overwhelming majority of consumers. It is we the citizens of the countries, not a new industry hungry for support, who elect the people of the authorities who are to represent us and are responsible for appointing others whose job it is to protect our interests and not the pecuniary interest of a new private sector industry that wants to make money on the backs of the citizens. We therefore ask our authorities to show a minimum of respect for the people who are the source of their legitimacy and whom they are supposed to represent.Furthermore, a scientific meta-study shows that we have every reason to believe that many insects suffer and have subjective experiences (source: Matilda Gibbons, Andrew Crump, Meghan Barrett, Sajedeh Sarlak, Jonathan Birch, Lars Chittka, Chapter Three - Can insects feel pain? A review of the neural and behavioural evidence, Ed. Russell Jurenka, Advances in Insect Physiology, Academic Press, Volume 63, 2022, pp. 155-229, read the article online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0065280622000170 It is easy to see that the fact that insects can suffer means that they must be included in the moral consideration and that insect farms, in which one can see huge bins in which countless insects are swarming on top of each other, represent a far greater moral catastrophe than that of the concentration of hens in battery farms.
In view of the above and the fact that the overwhelming majority of consumers in our countries do not wish to ingest insects, we consider it outrageous that our only way to easily avoid ingesting insects in the future is to buy only products with a "vegan" logo, and we therefore call on the competent authorities in our countries to take the necessary decisions to implement the following measures (or at least part of them):- banning the marketing of insect products in food;- promotion of much more environmentally friendly plant-based protein sources rather than insect-based ones;- taking into account the current scientific literature on the sentience of many insects to include them under the protection of the relevant animal protection laws by providing for special regulations to ensure that they cannot be harmed unnecessarily;- the establishment of administrative safeguards to prevent future attempts by authorities to put the financial interests of private sector industries ahead of the interests of the majority of citizens and consumers whom they are meant to represent.:::::::::::::::::::::::FRANCAIS::::::::::::::::::::::::
Alors que la commission de l’UE vient récemment d’autoriser le rajout de poudre de grillons dans les biscuits, les barres de céréales et le pain (source: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2023/5/oj ), le Qatar vient d’interdire la commercialisation d’insectes, ce qui montre qu’il est parfaitement possible de prendre de telles mesures en conformité avec la volonté des consommateurs. Le Qatar est-il plus soucieux des intérêts de ses citoyens et consommateurs que des pays comme la Suisse, ceux de l’Union européenne ou les autres pays? Nous ne le pensons pas et demandons donc aux autorités de nos pays de le prouver par des décisions concrètes afin d’interdire le rajout d’insectes dans les produits alimentaires au vu du fait que l’écrasante majorité de nos citoyens ne souhaitent pas manger des insectes, ni être obligés de lire attentivement les longues listes d’ingrédients des produits afin d’être certains de ne pas en consommer.
Pour justifier la non-interdiction de la commercialisation de produits d’insectes, est parfois utilisé l’argument de leur « bon impact environnemental ». Or, après une lecture attentive de la littérature scientifique sur le sujet, on ne peut que constater que les études montrent que même la source la plus écologique (!) de protéines d’insectes (vers de farine) émet de 3 à 10 fois plus (!) de gaz à effet de serre que les sources de protéines végétales comme les haricots blancs, le soja, les pois chiches ou les lentilles (Sources: Stephen Clune, Enda Crossin, Karli Verghese, Systematic review of greenhouse gas emissions for different fresh food categories, Journal of Cleaner Production, Volume 140, Part 2, 2017, p. 766-783, consulter l’article en ligne: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652616303584; Oonincx DGAB, de Boer IJM (2012) Environmental Impact of the Production of Mealworms as a Protein Source for Humans – A Life Cycle Assessment. PLoS ONE 7(12): e51145. consulter l’article en ligne : https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0051145 ) Au vu de ces résultats, l’argument écologique tombe totalement à l’eau.
Par ailleurs, même si l’on admettait que le supposé argument environnemental n’était pas qu’une excuse, nous rappelons que des insectes peuvent actuellement être ajoutés dans des biscuits, des petits pains, des produits à base de pommes de terre ou même des confiseres au chocolat. Nos autorités croient-elles que c’est en mangeant ce genre de produits que les consommateurs vont remplacer leur consommation de protéines animales polluantes par des protéines d’insectes un peu moins polluantes ? Peu importe ce qu’elles pensent, la vérité est que ce ne sera clairement pas le cas et aura au contraire pour conséquence d’augmenter l’impact environnemental des produits précités ainsi que de beaucoup d’autres. Par ailleurs, un tel rajout de protéines d’insectes dans des produits qui ne sont pas usuellement considérés comme des sources de protéines aura également pour conséquence d’augmenter les problèmes de surpoids et d’obésité dans nos pays.
Le prétendu argument de l’impact environnemental tombant à l’eau, au vu du fait que les protéines végétales sont de 3 à 10 fois moins émettrices en gaz à effet de serre que le produit à base d’insectes avec le moins d’impact, cela signifie que si nos autorités que n’ont pas encore fait le nécessaire pour interdire ce produit que rejettent la plupart des consommateurs, c’est uniquement parce qu’elles mettent les intérêts financiers d’une nouvelle industrie du secteur privé avant la volonté de l’écrasante majorité des consommateurs. Or, ce sommes nous les citoyens des pays, et non une nouvelle industrie ayant envie d’un appui, qui élisons les personnes des autorités qui doivent nous représenter et ont pour charge d’en nommer d’autres dont la mission est de protéger nos intérêts et non l’intérêt pécuniaire d’une nouvelle industrie du secteur privé qui veut au contraire se faire de l’argent sur le dos des citoyens. Nous demandons donc à nos autorités de respecter un minimum les individus qui sont la source de leur légitimité et qu’elles sont censées représenter.
Par ailleurs, une méta-étude scientifique montre que nous avons toutes les raisons de penser que beaucoup d’insectes souffrent et ont des expériences subjectives (source : Matilda Gibbons, Andrew Crump, Meghan Barrett, Sajedeh Sarlak, Jonathan Birch, Lars Chittka, Chapter Three - Can insects feel pain? A review of the neural and behavioural evidence, Ed. Russell Jurenka, Advances in Insect Physiology, Academic Press, Volume 63, 2022, p. 155-229, lire l’article en ligne: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0065280622000170 Or, on peut facilement réaliser que le fait que les insectes puissent souffrir fait en sorte qu’ils doivent être inclus dans la considération morale et que les élevages d’insectes, dans lesquels on peut voir d’énormes bacs dans lesquels grouillent les uns sur les autres d’innombrables insectes, représentent une catastrophe morale bien plus grave que celle des élevages concentrationnaires de poules en batterie.
Au vu de tout ce qui précède et du fait que l’écrasante majorité des consommateurs de nos pays ne souhaitent pas ingérer d’insectes, nous considérons qu’il est scandaleux que notre seul moyen d’éviter facilement d’ingérer des insectes soit dorénavant d’acheter uniquement des produits sur lesquels est apposé un logo « vegan» et demandons en conséquence aux autorités compétentes de nos pays de prendre les décisions nécessaires pour concrétiser les mesures suivantes (ou au moins une partie de celles-ci) :
- interdiction de la commercialisation des produits à base d’insectes dans l’alimentation ;
- promotion des sources de protéines végétales bien plus écologiques plutôt que celles à base d’insectes ;
- prise en compte de la littérature scientifique actuelle relative à la sentience de beaucoup d’insectes pour inclure ceux-ci sous la protection des lois de protection des animaux pertinentes en prévoyant une réglementation spéciale dans le but de faire en sorte qu’on ne puisse pas leur causer du tort sans aucune nécessité ;
- mise en place de remparts administratifs afin d’empêcher à l’avenir que les autorités puissent oser tenter de mettre les intérêts financiers d’industries du secteur privé avant les intérêts de la plupart des citoyens et consommateurs qu’elles doivent représenter.::::::::::::::::::::::DEUTSCH:::::::::::::::::::::::
Während die EU-Kommission vor kurzem die Zugabe von Grillenpulver in Keksen, Müsliriegeln und Brot erlaubt hat (Quelle: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2023/5/oj ), hat Katar gerade die Vermarktung von Insekten verboten, was zeigt, dass es durchaus möglich ist, solche Maßnahmen im Einklang mit dem Willen der Verbraucher zu ergreifen. Ist Katar den Interessen seiner Bürger und Verbraucher stärker verpflichtet als Länder wie die Schweiz, die Europäische Union oder andere Länder? Wir glauben nicht und fordern die Behörden unserer Länder auf, dies durch konkrete Entscheidungen zu beweisen und den Zusatz von Insekten zu Lebensmitteln zu verbieten, da die überwältigende Mehrheit unserer Bürger keine Insekten essen möchte und auch nicht gezwungen sein möchte, die langen Zutatenlisten der Produkte aufmerksam zu lesen, um sicherzugehen, dass sie keine Insekten essen.Um das Nicht-Verbot der Vermarktung von Insektenprodukten zu rechtfertigen, wird manchmal das Argument ihrer "guten Umweltauswirkungen" angeführt. Wenn man die wissenschaftliche Literatur zu diesem Thema aufmerksam liest, muss man jedoch feststellen, dass die Studien zeigen, dass selbst die umweltfreundlichste (!) Quelle für Insektenprotein (Mehlwürmer) drei- bis zehnmal mehr (!) Treibhausgase ausstößt. ) Treibhausgase ausstößt als pflanzliche Proteinquellen wie weiße Bohnen, Soja, Kichererbsen oder Linsen (Quellen: Stephen Clune, Enda Crossin, Karli Verghese, Systematic review of greenhouse gas emissions for different fresh food categories, Journal of Cleaner Production, Volume 140, Part 2, 2017, pp. 766-783, Online-Artikel abrufbar unter: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652616303584; Oonincx DGAB, de Boer IJM (2012) Environmental Impact of the Production of Mealworms as a Protein Source for Humans - A Life Cycle Assessment. PLoS ONE 7(12): e51145. Artikel online abrufbar: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0051145 ) Angesichts dieser Ergebnisse fällt das ökologische Argument völlig ins Wasser.Selbst wenn wir zugeben würden, dass das angebliche Umweltargument nicht nur eine Ausrede ist, erinnern wir daran, dass Insekten derzeit Keksen, Brötchen, Kartoffelprodukten und sogar Schokoladenkonfekt zugesetzt werden können. Glauben unsere Behörden, dass die Verbraucher durch den Verzehr solcher Produkte ihren Konsum von umweltschädlichem tierischem Eiweiß durch etwas weniger umweltschädliches Insekteneiweiß ersetzen werden? Was auch immer sie denken, die Wahrheit ist, dass dies eindeutig nicht der Fall sein wird und stattdessen die Umweltbelastung durch die oben genannten und viele andere Produkte noch weiter erhöhen wird. Darüber hinaus wird ein solcher Zusatz von Insektenprotein in Produkten, die üblicherweise nicht als Proteinquelle gelten, auch dazu führen, dass die Probleme mit Übergewicht und Fettleibigkeit in unseren Ländern zunehmen werden. Das angebliche Argument der Umweltbelastung entfällt angesichts der Tatsache, dass pflanzliche Proteine drei- bis zehnmal weniger Treibhausgase ausstoßen als das Insektenprodukt mit der geringsten Belastung, was bedeutet, dass unsere Behörden, die noch nicht die notwendigen Schritte unternommen haben, um dieses von den meisten Verbrauchern abgelehnte Produkt zu verbieten, dies nur tun, weil sie die finanziellen Interessen einer neuen Industrie des Privatsektors über den Willen der überwältigenden Mehrheit der Verbraucher stellen. Es sind jedoch wir, die Bürger der Länder, und nicht eine neue Industrie, die sich nach Unterstützung sehnt, die die Personen in den Behörden wählen, die uns vertreten sollen, und die die Aufgabe haben, andere zu ernennen, deren Aufgabe es ist, unsere Interessen zu schützen, und nicht die finanziellen Interessen einer neuen Industrie des Privatsektors, die stattdessen auf Kosten der Bürger Geld verdienen will. Wir fordern daher von unseren Behörden ein Mindestmaß an Respekt für die Menschen, die die Quelle ihrer Legitimität sind und die sie vertreten sollen.Darüber hinaus zeigt eine wissenschaftliche Metastudie, dass wir allen Grund zu der Annahme haben, dass viele Insekten Schmerzen haben und subjektive Erfahrungen machen (Quelle: Matilda Gibbons, Andrew Crump, Meghan Barrett, Sajedeh Sarlak, Jonathan Birch, Lars Chittka, Chapter Three - Can insects feel pain? A review of the neural and behavioural evidence, Ed. Russell Jurenka, Advances in Insect Physiology, Academic Press, Volume 63, 2022, S. 155-229, Online-Artikel: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0065280622000170 Nun kann man leicht erkennen, dass die Tatsache, dass Insekten leiden können, dazu führt, dass sie in die moralische Betrachtung einbezogen werden müssen, und dass Insektenfarmen, in denen man riesige Behälter sehen kann, in denen unzählige Insekten übereinander krabbeln, eine weitaus größere moralische Katastrophe darstellen als die Massentierhaltung von Hühnern in Legebatterien.
Angesichts all dessen und der Tatsache, dass die überwältigende Mehrheit der Verbraucher in unseren Ländern keine Insekten zu sich nehmen möchte, halten wir es für einen Skandal, dass unsere einzige Möglichkeit, die Aufnahme von Insekten auf einfache Weise zu vermeiden, darin besteht, nur noch Produkte zu kaufen, die mit einem "vegan"-Logo gekennzeichnet sind, und fordern die zuständigen Behörden unserer Länder daher auf, die notwendigen Entscheidungen zu treffen, um die folgenden Maßnahmen (oder zumindest einen Teil davon) zu verwirklichen:- Verbot der Vermarktung von Insektenprodukten in der Ernährung ;- Förderung von weitaus umweltfreundlicheren pflanzlichen Proteinquellen anstelle von Insektenprodukten ;- Berücksichtigung der aktuellen wissenschaftlichen Literatur über die Empfindlichkeit vieler Insekten, um diese unter den Schutz der einschlägigen Tierschutzgesetze zu stellen, indem eine Sonderregelung mit dem Ziel vorgesehen wird, dass ihnen nicht ohne Not Schaden zugefügt werden kann;- Einführung administrativer Schutzwälle, um in Zukunft zu verhindern, dass die Behörden es wagen könnten, die finanziellen Interessen privatwirtschaftlicher Industrien über die Interessen der meisten Bürger und Verbraucher, die sie vertreten sollen, zu stellen.::::::::::::::::::::::ITALIANO:::::::::::::::::::::::
Mentre la Commissione europea ha recentemente autorizzato l'aggiunta di polvere di grillo a biscotti, barrette di cereali e pane (fonte: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2023/5/oj ), il Qatar ha appena vietato la commercializzazione degli insetti, il che dimostra che è perfettamente possibile adottare tali misure nel rispetto dei desideri dei consumatori. Il Qatar si preoccupa di più degli interessi dei suoi cittadini e consumatori rispetto a paesi come la Svizzera, l'Unione Europea o altri paesi? Noi non la pensiamo così e chiediamo quindi alle autorità dei nostri Paesi di dimostrarlo con decisioni concrete per vietare l'aggiunta di insetti nei prodotti alimentari, in considerazione del fatto che la stragrande maggioranza dei nostri cittadini non vuole mangiare insetti, né essere obbligata a leggere attentamente le lunghe liste di ingredienti dei prodotti per essere sicura di non consumarli.Per giustificare il mancato divieto di commercializzazione dei prodotti a base di insetti, viene talvolta utilizzato l'argomento del loro "buon impatto ambientale". Tuttavia, dopo un'attenta lettura della letteratura scientifica sull'argomento, è chiaro che gli studi dimostrano che anche la fonte più ecologica (!) di proteine di insetti (i vermi da pasto) emette da 3 a 10 volte di più (! ) di gas serra rispetto alle fonti proteiche vegetali come fagioli bianchi, soia, ceci o lenticchie (fonti: Stephen Clune, Enda Crossin, Karli Verghese, Systematic review of greenhouse gas emissions for different fresh food categories, Journal of Cleaner Production, Volume 140, Part 2, 2017, pp. 766-783, vedi articolo online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652616303584; Oonincx DGAB, de Boer IJM (2012) Environmental Impact of the Production of Mealworms as a Protein Source for Humans - A Life Cycle Assessment. PLoS ONE 7(12): e51145. vedi articolo online: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0051145 ) Alla luce di questi risultati, l'argomento ecologico cade a fagiolo.Inoltre, anche se si ammettesse che il presunto argomento ambientale non fosse solo una scusa, ricordiamo che attualmente gli insetti possono essere aggiunti a biscotti, panini, prodotti a base di patate o persino dolciumi al cioccolato. Le nostre autorità credono che mangiando questi prodotti i consumatori sostituiranno il loro consumo di proteine animali inquinanti con proteine di insetti leggermente meno inquinanti? A prescindere da ciò che pensano, la verità è che questo chiaramente non sarà il caso e anzi aumenterà l'impatto ambientale dei prodotti sopra citati e di molti altri. Inoltre, l'aggiunta di proteine di insetti a prodotti che di solito non sono considerati fonti proteiche provocherà anche un aumento dei problemi di sovrappeso e obesità nei nostri Paesi. Con la cosiddetta argomentazione dell'impatto ambientale che cade a fagiolo, dato che le proteine vegetali hanno un'intensità di gas serra da 3 a 10 volte inferiore rispetto al prodotto a base di insetti con il minor impatto, ciò significa che l'unico motivo per cui le nostre autorità non hanno ancora preso provvedimenti per vietare questo prodotto che la maggior parte dei consumatori rifiuta è che stanno anteponendo gli interessi finanziari di una nuova industria privata alla volontà della stragrande maggioranza dei consumatori. Siamo noi cittadini dei Paesi, e non una nuova industria desiderosa di sostegno, a eleggere le persone nelle autorità che dovrebbero rappresentarci e a nominarne altre la cui missione è proteggere i nostri interessi e non gli interessi finanziari di una nuova industria del settore privato che vuole fare soldi sulle spalle dei cittadini. Chiediamo quindi alle nostre autorità di mostrare un minimo di rispetto per le persone che sono la fonte della loro legittimità e che dovrebbero rappresentare.Inoltre, un metastudio scientifico dimostra che abbiamo tutte le ragioni per credere che molti insetti soffrano e abbiano esperienze soggettive (fonte: Matilda Gibbons, Andrew Crump, Meghan Barrett, Sajedeh Sarlak, Jonathan Birch, Lars Chittka, Chapter Three - Can insects feel pain? A review of the neural and behavioural evidence, Ed. Russell Jurenka, Advances in Insect Physiology, Academic Press, Volume 63, 2022, pp. 155-229, leggi l'articolo online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0065280622000170 È facile capire che il fatto che gli insetti possano soffrire significa che devono essere inclusi nella considerazione morale e che gli allevamenti di insetti, in cui si possono vedere enormi bidoni in cui innumerevoli insetti brulicano l'uno sull'altro, rappresentano una catastrofe morale molto più grande di quella della concentrazione di galline negli allevamenti in batteria.
Alla luce di quanto sopra e del fatto che la stragrande maggioranza dei consumatori dei nostri paesi non desidera ingerire insetti, riteniamo scandaloso che l'unico modo per evitare facilmente di ingerire insetti in futuro sia quello di acquistare solo prodotti con il logo "vegan", e chiediamo quindi alle autorità competenti dei nostri paesi di prendere le decisioni necessarie per attuare le seguenti misure (o almeno parte di esse)- vietare la commercializzazione di prodotti a base di insetti negli alimenti;- promozione di fonti proteiche vegetali molto più rispettose dell'ambiente piuttosto che di insetti;- tenendo conto dell'attuale letteratura scientifica sulla sensibilità di molti insetti, includerli sotto la protezione delle leggi sulla protezione degli animali, prevedendo norme speciali per garantire che non vengano danneggiati inutilmente;- l'istituzione di salvaguardie amministrative per prevenire futuri tentativi da parte delle autorità di anteporre gli interessi finanziari delle industrie del settore privato agli interessi della maggioranza dei cittadini e dei consumatori che esse dovrebbero rappresentare.
