Topic

education

6 petitions

Update posted 1 week ago

Petition to 東京都教育委員会 Tokyo Metropolitan Board of Education, 東京地方裁判所 Tokyo District Court

都立高校教員の不当な再任用拒否の撤回を! Withdraw the decision of denying Reappointment for the teacher!

English follows  今回、こちらで提起したいのは、高校教員の再任用制度(60歳で定年退職となる職員等が再任用を希望する場合、退職日の翌日から公的年金の報酬比例部分の支給開始年齢に達するまでの間、再任用することにより雇用と年金の接続を図るもの{http://www.jinji.go.jp/shougai-so-go-joho/work/qa.html})についてです。 経緯をご説明します。私たち(署名発起人)が大変お世話になった高校教員が、再任用の更新を希望したところ拒否されました。過去にすでに再任用教員として働いていた、にもかかわらずです。現在当該教員は、職を失い、この再任用拒否は不当として裁判を起こしています。 今回の再任用拒否根拠が、当該教員が以前再任用教員として働いていた高校の校長から「再任用には値しない」という主旨の書類が提出されたことにあります。その書類の内容は「平成26年4月~5月にかけて、頭髪指導徹底の指導方針が決まった際、当該教員は職員会議の中でこれをやめさせる趣旨で、校長を詰問するような口調で発言を行った。同時に頭髪指導徹底を推進していた生活指導部や学年主任にも食って掛かり、学校運営に重大な支障を生じさせた。」「教員としての業務に消極的であり、生徒のためにやろうとした取り組みをこどごとく否定した。」となっています。 その問題となった職員会議が行われた当時は、生徒の間でも頭髪指導に関して意見が二分していた問題でした。それに対して反対意見を述べることが拒否根拠になるということが到底理解できません。会議で反対意見を述べることが「学校運営に重大な支障を生じさせる」のでしょうか?むしろ、賛成、反対意見を通して「生徒にとって本当に良いこと」が導き出されるのではないのでしょうか。また、「詰問するような口調で」「生活指導部や学年主任にも食って掛かり」、これも校長から出された書類のみで判断されており、客観的な根拠に欠けます。 さらに、「教員としての業務に消極的であり、生徒のためにやろうとした取り組みをこどごとく否定した。」に関しては、まったくの見当外れであります。私たちを含め、多くの文系学生は当該教員に大変お世話になりました。具体的には「冬休みなどの長期休みに、ほぼ毎日受験に向けて個人的な指導」「論述問題などの添削、および指導」「不安ごとや、将来に関する相談」などです。これらは、授業時間以外に行われていたことであります。このような教員が「教員としての業務に消極的」かつ「生徒のためにやろうとした取り組みをことごとく否定する」教員であると言えるでしょうか?私は「違う」と思います。 この問題を通して、変えたいことを書きます。 1.当該教員の再任用拒否を撤回 2.会議で意見を述べることにより、不利が生じるという「物言えぬ学校」を作ることの阻止 です。 ご賛同いただける方は、署名にご協力ください。宜しくお願い致します。 お問い合わせは、ueno.high.graduates.official@gmail.comまでお願いします。 In this petition, we want to change two things, which are1. Withdraw the decision of denying Reappointment for the one high school teacher.2. Prevent from making the disadvantage who against the argue of the principal in the teacher`s conference. First, Let we explain about Japan's reappointment system for public school teacher.According to the National government officials lifelong design comprehensive information provision system (http://www.jinji.go.jp/shougai-so-go-joho/work/ ) reappointment is defined as "If an employee who retires at the age of 60 wishes to be reappointed, from the day after the retirement date until the age when he or she can get public pension, government hire he or she to make a connection between employment and pension." From now on, we explain the circumstances.A teacher who worked at Tokyo metropolitan high school where we were students requested reappointment to Tokyo Metropolitan Board of Education, but it denied because of one document which submitted by the school principal.The teacher who was denied to work as reappointment teacher, loose his job, and he sued Tokyo District Court for withdrawing the decision. The details of the document which became reasons for denying as follows,"From April 2014 to May 2014, when the guiding principles for student`s hair styles was decided, the teacher against school principal with strong tone to cancel this guiding principles in the teacher's conference. At the same time, he went at student counseling department and head of year. This made critical difficulty to manage school operations""He was negative for the activity as teacher. he denied all activity which are for students" At the time when the teacher's conference held, there were many discussions and arguments even within the students about guiding principles for student's hair styles. We just can't understand why arguing opposite statement to school principal became a reason for making critical difficulty to manage school operations. And it is recognized by only the document submitted by school principal that the teacher against with "strong tone, went at student counseling department and head of year", so there are no objective evidence. About "He was negative for the activity as teacher, he denied all activity which are for students". This is completely wrong from student's side. Including us, many students have a good reputations to the teacher because he did "personal lecture for students who will take university entrance exam almost every day during long break like winter break", "Correction the student's answer, teach" and "counseling with students about their future and worries like everything" during outside regular school hours. Can you say such teacher is "negative for the activity as teacher" and "deny all activity which are for students"?We DON'T think so. If you agree our petition, please help us. We greatly appreciated about it. Thank you. Graduates of Ueno High School

東京都立上野高等学校卒業生有志
303 supporters
Update posted 1 month ago

Petition to pemot2011@gmail.com

水田先生を私たちに返してください! We want our Teacher Dr. Mizuta back!!

私たちは、城西国際大学大学院の学生です。同大学院人文科学研究科で水田宗子先生の比較ジェンダー論の研究指導を受けており、皆本年度中の論文提出を予定しています。  ところが、本年の新学期開始以降の4月3日、突然水田先生は大学からの一方的な通知によって、本年度の授業を開講できなくなり、私たちの論文指導を行うことができなくなってしまいました。  しかし、城西国際大学は、この件を私たちにすぐに知らせることもなく、論文完成間近に指導教員を失うという私たちの緊急事態に対して、個別具体的なサポートを提示することもなく、指導教員の変更を示唆した上で、現在に至るまでただ漠然とした支援を表明するだけです。事実上、私たちは指導中止の状態で放置されたままです。  一方、私たちは、博士論文の指導は高度な専門性に基づくものであり、水田先生の専門性を頼って指導をうけている私たちにとって、先生以外の指導教員は考えられないこと、突然の指導教員の変更は、論文の完成を妨げ、論文の価値を著しく損なうこと、論文完成間近の指導教員の変更はありえないことを訴え、何度も水田先生の指導継続を訴えました。しかし、これについて大学側は一貫して拒否しています。 水田先生は、比較ジェンダー論、女性学、フェミニズム批評をリードしてきました。私たちは皆、その学問的な業績を頼って遠路はるばる水田先生の指導を仰ぎに来たもの、積年の研究課題を抱え、指導教員を捜しまわったあげく、先生に出会ってやっと論文作成に着手できたものなど、水田先生の教員としての高い知識や経験、技能、指導力を頼りにしてきたものばかりです。  こんな私たちに対して、先生は熱心に指導してくださいました。その熱意溢れる指導の下、私たちは長年にわたって論文完成への試行錯誤を続けてきました。そこには長年の信頼関係があります。そして、私たちもそれぞれ、激務の職業との両立で、睡眠時間を削って研究に打ち込んだもの、家族の介護等の心身に堪える状況下で、体調不良を乗り越えてきたもの、これまでのキャリアを断念して論文に打ち込んでいるものなど、苦難を乗り越えながら自分たちの論文に賭け、完成へと邁進してきました。この結果、私たちは本年度に論文の提出を計画できるところまでこぎつけました。  ところが、今回の大学側の突然で一方的な決定と、その後の大学側の水田先生の指導継続拒否及び私たちの放置によって、私たちの論文提出計画は壊滅的な打撃をうけることになってしまいました。本年6月に論文の提出が行えないと、現職に深刻な影響がでるものもおり、私たちの研究者生命は危機に瀕しています。現在も城西国際大学は私たちに対して誠意ある態度を見せていません。もう私たちにはあまり時間がありません。この段階で指導教員をわたしたちからとりあげるのは、ネグレクトという名のアカデミックハラスメントと言わざるをえず、大学側に強く抗議したいと思います。 このように私たち学生に対するハラスメントがたやすく行われるのは、城西国際大学による、自校生や自校出身者に対する軽視の構造があるからだと思います。私たちはこの絶望的な状態を打破しなければなりません。ぜひ皆さまにこの私たちの苦境を知っていただき、現状を変えるべくご支援を賜りたく、ここにお願い申し上げます。ご賛同くださる方は署名にご協力ください。よろしくお願いいたします。   追記:以下に英訳版を記します。 We want our Teacher Dr. Mizuta back!! We are a group of graduate students of Josai International University (Tokyo, Japan) affiliated to the Graduate School of Humanities, scheduled to submit our doctoral dissertations during this academic year and our thesis advisor has been Dr. Noriko Mizuta ever since we entered this university.  To our surprise, on April 3rd, 2017, as the new academic year started, the University (Josai International University) sent a notification to Dr. Mizuta to stop teaching, resulting us to lose our long-time teacher and thesis advisor.  However, the University neglected to notify us immediately about this sudden change, resulting us to be left in an emergency without our thesis advisor just when we are reaching the stage of dissertation completion.  The University suggested to change our thesis advisor, without any concrete plans of support for us, repeating their vague generalities of support provisions to this day.  This means that we are left without our thesis advisor, or rather we are left suspended and deprived of any formal guidance provided by the University. On one hand, we can never think of any other thesis advisor than Dr. Mizuta since doctoral theses guidance should require highly specialized academic qualification, and therefore, we made our decision to enter this university seeking specific academic guidance by Dr. Noriko Mizuta.  Therefore, this sudden suggestion by the University to change the thesis advisor at this point of time means interference, disturbance, and moreover devaluation of our doctoral dissertations.  So, we protest against this change of dissertation advisor by the University at the final stage of completion, repeatedly appealing to the University to continue to provide the thesis guidance by Dr. Mizuta, to which the University has consistently rejected us.  On the other hand, Dr. Mizuta has consistently played the leading role in Japan and beyond in the field of Comparative Gender Studies, Women’s Studies, and Feminism Criticism.  We came to this university from afar and near, not only in Japan, but from abroad, to seek academic guidance by Dr. Noriko Mizuta.  All of us here, have had past long and difficult history as individuals wandering and searching life journey with our research theme, and finally found our teacher Dr. Mizuta, under whose commitment in teaching, excellent academic achievement, long-time teaching experience, and exceptional teaching ability, we at last could have found the way to writing the actual dissertation writing.  We want you to understand how Dr. Mizuta taught us and provided enthusiastic guidance toward us.  We want you to understand how we at last found our teacher in the person of Dr.  Mizuta, for our life-long research theme.  Together, we have discussed our research themes, many a times in trial-and-error, but some gratifying moments of “Eureka!” We want you to understand our long-time mutual trust relationship in our learning processes.  We all did this while as a working students trying to perform both job duties as well as our student life, sacrificing many sleeping hours, or performing our double duties for our ailing family members, overcoming physical difficulties, stopping our carrier path in order to concentrate in dissertation writing, thusly we have reached at our final completion stage.  As a result, we have come to the final stage of submitting our dissertations within this academic year. We would like you to see how devastating our situations are caused by such one-sided decision by the University to stop Dr. Mizuta to teach, continue to be our thesis advisor.  Now, since we cannot submit our dissertations in June, 2017, some of our job path will be forever damaged, and that means our life as academic scholar will be choked to death.  The impact is grave!  Still the University has not shown any sincerity toward our situations.  Our time is running out! We do not have time!  To take up our thesis advisor, Dr. Mizuta, from us at this last stage of Dissertation-writing completion, therefore means nothing but an act of neglect, one type ofacademic harassment on the part of the University.  We strongly protest against the University. Now we would like to change the attitude of the University against us, since we suspect that incurable disregard of its students by the University easily causes such harassment.   We urge you, we appeal you know what is happening to us. We are requesting your favor to extend your moral support. Thank you for your powerful moral support for us.     

水田ゼミ院生一同
516 supporters
This petition won 7 months ago

Petition to 東京大学 , 東京大学総合図書館 , 東京大学総長 五神真

東京大学総合図書館本館の、一年間に及ぶ閉館の決定の撤回と、そのための情報開示を求めます

[Scroll down for English version]  東京大学附属図書館のうち本郷キャンパスの拠点図書館である「総合図書館」は、現在「本館」の耐震改修工事を進めており、今後予定されている「本館5階~地下1階の中央部エリア等」「本館書庫エリア」「本館東側エリア」の工事のうち、「本館5階~地下1階の中央部エリア等」の工事が急遽「予定より1年早まり」、工事範囲に含まれないエリアも工事の影響を受けるため、「平成29年度1年間は、本館の施設としての利用が事実上困難であると判断せざるを得ない状況(一部検討中のエリアあり)」であるとの見解が示されました。 これは事実上の「閉館予告」とも判断できる内容であり、さらに「本館書庫エリア」の工事に向け、「書庫資料についても、平成29年度半ばには利用制限がかかる見通し」であるといいます。 そして、これらの利用制限とそれに対する代替措置については、これから詳細が報知されるとの記載がなされました。 なお、掲示に先立つ11月18日には匿名のリークがあり、掲示とは内容が異なるものの、今回の変更には予算の事情が関係していると示唆されています。   今回の問題はいくつかに分けられます。 図書館利用の観点からは、「本郷キャンパスにおける学習スペースの大幅な減少」そして「総図独自の資料を含む膨大かつ多様な情報資源の利用制限」が挙げられます。後者は本郷キャンパスに留まらない全学的な問題であり、研究活動の面で教職員や学外にも影響するものです。世代間の不均衡が拡大する政策でもあります。 大学運営の観点からは、このような重大な変更が検討されたのにもかかわらず、学生をはじめとする利用者への情報公開がなく、リークによってはじめて議論が始まったともいえる状況であること、現在でも情報公開が十分ではないこと、実施予定までの期間が短いわりに代替措置が固まっていないこと、そして、これらの検討・決定プロセスに際して学生をはじめとする利用者が参画する余地がないことが挙げられます。  我々は、東京大学総合図書館本館の平成29年度からの一年にわたる重大な利用制限に反対し、元の計画である段階的な改修工事への変更を強く求めるとともに、計画の変更に至った経緯や、検討されている代替措置についての情報公開を要求します。  学習機会の提供は大学の義務であり、学生には学ぶ権利があります。このような不利益な変更は、学生へのサービスを低下させるものであり、明らかな権利の侵害です。また、情報資源の整備も、大学が学内外の研究活動に対して果たすべき重要な役割です。このような形での利用制限は、学生のみならず、学外の方々、教職員の方々にとっても、大きな不利益をもたらします。そのため、決定の撤回と、情報の開示を強く求めます。   The General Library of the University of Tokyo in Hongo Campus is going through a renovation work for further quake-resistance, and it has been announced that the plan was suddenly brought forward one year, and from April 2017 to March 2018 the main building of the facility cannot be used in reality. It can be judged that such announcement is a de facto closing notice. There are various problems concerning this issue. From library users’ perspective:・The considerable reduction in the number of study spaces in Hongo campus・The restriction of access to the enormous sources of various information, including materials that are only available at the General Library From university management’s perspective:・Although such important decision was made, there was no disclosure of information to stake-holders including library users, and it was because of anonymous information leakage that this issue came to light・Even now, not enough information is open to the public.・Alternative measures are not fixed, even though the decided plan is to be carried out soon.・Library users are not given a place to take part in the process of this decision making. We are against such serious restriction of use, and strongly require restoration to the gradual procedure of the renovation work (the original plan) and disclosure of information on the detailed process of decision making and alternative measures that are being considered. It is the duty of the university to offer opportunities for learning, and students have the right to learn. Also, it is an important role of the university to administer information sources for researches inside and outside the university. Such restriction of use will bring great disadvantages to all; including students, teachers, and people outside the university. Thus, we require the withdrawal of the decision and disclosure of information.

閉館に反対する学生の会
2,120 supporters