Pide a Black Eyed Peas que no financie el maltrato animal
  • Petitioned polo@blackeyedpeas.com

This petition was delivered to:

polo@blackeyedpeas.com
info@blackeyedpeas.com
bookings@blackeyedpeas.com
Black Eyed Peas

Pide a Black Eyed Peas que no financie el maltrato animal

    1. Petition by

      Fundación FAADA

A pesar de conocer el sufrimiento y la violencia que supone para un animal salvaje ser utilizado en una filmación o espectáculo, Antena3/Neox y las productoras Hill Valley y Phileas Productions siguen empeñadas en emitir el concurso ‘Involución’, en el cual se fuerza a un chimpancé a comportarse contra su propia naturaleza.

El principal patrocinador del programa es el grupo Black Eyed Peas, a través de su concierto en España organizado por la emisora Europa FM- del Grupo Antena 3. Necesitamos nuevamente tu apoyo. No podemos dejar que nos olviden;

¡Pide a Black Eyed Peas que no financien este maltrato a un chimpancé!

Antena 3 ha ignorando nuestros más de 8.600 mensajes, las peticiones de casi 100 entidades de protección de los animales y la voz de primatólogos y expertos en fauna salvaje. Han ignorado a Jane Goodall, a Eduard Punset y a la Reina Sofia, hagamos que Black Eyed Peas también se posicione y retire su patrocinio a este vergonzoso programa.

Darwin, el chimpancé utilizado se llama realmente Noah y pertenece a un entrenador de los EEUU denunciado en numerosas ocasiones por maltrato animal. En este concurso fuerzan al animal a realizar comportamientos totalmente contrarios a su naturaleza como jugar a ‘piedra, papel, tijera’ contra el finalista, hablar por teléfono o usar una calculadora, entre otras.

La realización de comportamientos impropios en los animales salvajes sólo se consigue a través de un duro entrenamiento basado en el maltrato y la violencia tanto física como verbal que, junto a las condiciones de vida antinaturales en las que suelen mantenerse en cautividad, provocan en estos inteligentes animales numerosos trastornos físicos y psíquicos.

Más información en:

www.Antena3PasaDelSufrimientoAnimal.com

Recent signatures

    News

    1. Reached 10,000 signatures

    Supporters

    Reasons for signing

    • Gonzalo Fernández MADRID, SPAIN
      • almost 3 years ago

      Gonzalo, qué ética puede buscarse en un contrato publicitario? Lo único que interesa a un sponsor cuando introduce un anuncio en televisión es que lo vea el mayor número de gente posible y todo lo demás sobra.

      Creo que no se ha enterado Javier si a usted le da igual que haya gente no ética en este mundo me es indiferente alla usted y los que sean asi, como dicen en mi tierra quien siembra vientos recoge tempestades, pero debería de entender que a mi y a muchos de los que entramos en esta web no nos da igual que haya gente sin ética haciendo contratos, por muy raro que le parezca a su mente incapaz de tener ni un mero atisbo de lastima o compasión, y debería de comprender que es totalmente justo que pidan esta firma en Actuable y que luchemos contra lo que nos parece una injusticia para nuestros valores morales (si Javier hay gente que tiene sus valores morales mucho más altos que los suyos aunque le pueda parecer increíble)

      Ya veo que a usted en un contrato no le valen las palabras ética profesional y honradez, usted para un contrato lo único que entiende es beneficios a costa de cualquier cosa aunque sea a costa de hacer daños a un ser vivo, pues nada como le dije antes que a un hijo o familiar suyo no le pase cuando firme un contrato (por ejemplo uno laboral) que en sus términos tenga que aceptar que le menosprecien o le traten con malicia y vileza, por que si le pasa eso habría que ver si entonces repite usted lo de que para un contrato no hay que pensar en la ética profesional.

      pero en fin que tampoco me extraña como piensa usted Javier porque los de Fundación FAADA ya han descubierto que algo esta metido en el ajo jeje

      REPORT THIS COMMENT:
    • victoria saavedra VALPARAISO, CHILE
      • almost 3 years ago

      grupos asi estan mal de la cabeza!!! deben ir a terapia urgente!!!!!!!!! kizas a ellos les hacian lo mismo, se dice el ke es maltratado en el futuro maltrata!!!!!!!!!!! esas son las consecuencias cunado algo no esta bien!!!!!!!!! y en ellos se nota a lo lejos ke no son normales!!!!!!!!!!!!!! como pueden hacer esto? es porke no tienen idea lo ke significa el afecto o sentir pena por lo ke es el dolor o la crueldad ajena! pobres SON DIGNOS DE LASTIMA AL LOKERO URGENTE! UNA LACRA PARA LA SOCIEDAD Y DE EJEMPLO A LOS NIÑOS Y A LA JUVENTUD CERO CER CERO APORTE!!!!!NUNCA MAS SER DIGNOS DE NADA!!!!!!!! NUNCA MAS MALTRATO ANIMAL CON PERSONAS COMO ESTAS NUNCA MASSSSSSSSSSSS!!!!!!!!! NADIE TIENE NI DEBE TOMARSE DERECHOS DE SERES VIVIENTES A COSTA DE SU ABUSO O DE LO KE SEA!!!!!!!! NUNCA MASSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!! FUERA KE SE VALLAN NO SIRVEN SON UNA LACRA!!!!!!!!! LOCOS ENFERMOS!!!!!!!!!!!! ESPERO KE NUNCA LA VIDA LES DEVUELVA LO MISMO, PARA VER LO KE SE SIENTE!!!!!!!!! ESCLAVIZADOS Y ABUSADOS!!!!!!!! VIVAN LOS ANIMALES EN DIGNIDAD Y LIBERTAD!!!!!!!!!SIN DOLOR NI SUFRIMIENTOS!!!!!!!!!!

      REPORT THIS COMMENT:
    • Noe García MADRID, SPAIN
      • almost 3 years ago

      Creo que la información que tenéis acerca de los patrocinios de los programas no es del todo correcta.

      Lo que llamáis cualitativos no es exactamente lo que comentáis, a la hora de insertar publicidad en una franja horaria, o incluso un patrocinio, se tienen en cuenta no sólo el share, edad y sexo de los televidentes (eso es cuantitativo) sino aspectos cualitativos, normalmente exigidos por el cliente. Si los BEP patrocinan estos eventos desconociendo estos aspectos no es más que un problema de desinformación. Por lo que veo bien que se les informe si así se desea.

      Los primeros interesados en hacer las cosas bien son los anunciantes porque de todo esto depende su imagen, la publicidad no es ni debería ser tan chapucera.

      Por otra parte, soy completamente partidaria de sistemas de autorregulación y de "heterorregulación". Sabemos a dónde lleva un liberalismo salvaje y las atrocidades que se cometerían en comunicación si estas no existieran, sin contar con las que ya se cometen. Todo esto me lo estáis demostrando eso de "llegar a cuantos más mejor sin importar el cómo". Espero que esas afirmaciones no procedan de expertos en el sector xq resultaría ciertamente alarmante.

      REPORT THIS COMMENT:
      • almost 3 years ago

      Hola Javier Cons, vemos que has hablado con Sergio Sancho de Phileas Production, uno de los principales ideólogos de este concurso de Involución. Dale recuerdos de nuestra parte. Entendemos que os moleste que contactemos con Black Eyed Peas, pero creemos que tienen el derecho de saber lo que se está patrocinando en su nombre.

      REPORT THIS COMMENT:
    • Javier Cons Hervás COLMENAR VIEJO, SPAIN
      • almost 3 years ago

      Buenas, Sergio.

      La verdad es que estoy bastante informado al respecto de la situación del susodicho cuidador. Se llama Steve Martin y es cierto que ha sido denunciado muchas veces, sobre todo por la PETA (conocida sociedad de defensa de derechos de los animales) pero el dato que se te escapa es que nunca ha sido condenado ni declarado culpable de ninguno de los cargos. Solamente se le atribuye una larga lista de citaciones del Departamento de Agricultura (USAD) por irregularidades menores en sus instalaciones y falta de transparencia en la compra o venta de algunos de los animales con los que ha trabajado, pero, como ya he dicho, en ningún caso se le ha condenado por ello y menos aún por maltrato animal. Así que este señor sigue con su actividad con toda la legitimidad del mundo, y eso que la legislación norteamericana es bastante más dura en estos casos que la nuestra.

      En lo referente a lo de la censura aclaro que me refiero a varias instituciones, no sólo a la asociación para la autoregulación de la comunicación comercial, sino también a la defensora del espectador y al mismo Ministerio de Cultura. Todos ejercen la censura en algún momento, llámalo autorregulación si quieres, pero no deja de tratarse de censura de contenidos impuesta a los creadores a la fuerza. El tal Gonzalo ha puesto un ejemplo muy claro con lo que hicieron con la última peli de Saw (ah, Gonzalo, y fue bastante efectiva, la sacaron completamente del mercado).

      En cuanto a lo de la eleción de programas por parte de los sponsors, es cierto que también existe un criterio cualitativo, pero sólo afecta al tipo de audiencia que se pretende atraer (normalmente medida tan solo por el rango de edades), de modo que el patrocinador no tiene por qué involucrarse en nada más en el programa patrocinado, no le interesa y es completamente lógico.

      Gonzalo, qué ética puede buscarse en un contrato publicitario? Lo único que interesa a un sponsor cuando introduce un anuncio en televisión es que lo vea el mayor número de gente posible y todo lo demás sobra. Además, no es que estén patrocinando un programa inmoral ni nada parecido, nadie critica el contenido del programa en sí (ni siquiera los que firman esta petición), sino lo que ellos piensan que hay detrás. Por eso yo no pienso firmarla, porque creo que no tiene ninguna base sólida y además creo que involucrar a terceras partes como los BEP en estas chorradas está completamente fuera de lugar.

      Un saludo

      REPORT THIS COMMENT:

    Develop your own tools to win.

    Use the Change.org API to develop your own organizing tools. Find out how to get started.