Geen eredoctoraat Hernando De Soto

0 have signed. Let’s get to 1,000!


English below/Español debajo

Wij menen dat, als de UGent het belang van mensenrechten en duurzame ontwikkeling meent te onderschrijven, Hernando de Soto geen eredoctoraat verdient en vragen dan ook om zijn nominatie te herzien.

Onder het motto ‘Durf Denken’ hopen we met deze brief het debat te openen over de procedure van toekomstige benoemingen. Eredoctoraten zijn sterke symbolen om het imago van UGent als positieve, kritische en duurzame changemaker te onderschrijven, maar vereisen inspraak en een strenge toetsing aan de ethische en sociale normen die de universiteit zichzelf oplegt.
--------------------------------------------------------------------------------
ENGLISH

As students and researchers committed to and specialized in ecology, human rights and Latin America, we are surprised that Hernando de Soto will receive an honoris causa from our Alma Mater on March 23. In this letter we would like to clarify why we believe that he is a questionable candidate for receiving an honorary doctorate.

Over the past decades, De Soto has developed ideas with the intention of eliminating immense poverty in the Global South. These ideas were poured into numerous policy proposals and implemented in projects around the world. Once these ideas were implemented, they turned out to have disastrous consequences for local populations. De Soto, moreover, did not shun cooperation with repressive regimes to implement his models. We would like to explain this with more details.

The main cause of widespread poverty is, according to De Soto, the fact that most economic activities take place in the informal sector. This impedes people to turn their own property into cash or to borrow from the bank. They are sitting, as it were, on a mountain of 'dead capital'. If, however, one assigns title deeds and formalizes these informal possessions, they would get their 'fair value' and become active participants in the market. This, in turn, should lead to stimulating the economy and reducing poverty. This is what De Soto calls the 'mystery of capital'. It became the title of his worldwide bestseller and earned him the status of development guru at the World Bank.

How mysterious and attractive his model may seem, it excels in problematic reductionism. The assumption of a linear relationship between private ownership and economic growth, and that as a unique formula for all conceivable development issues, did not lead to the desired solutions. The creation of formal property deeds became a mechanism to transfer assets and resources of the many into the hands of the few. Led by De Soto and his 'Institute for Liberty and Democracy' (ILD), numerous countries including Egypt, South Africa and Sri Lanka have realized projects based on the granting of title deeds. Everywhere it had disastrous consequences for society, but the most remarkable project remains Peru, his own homeland. In Peru, De Soto applied his model in the form of the formalization of rural property and a proposal for the individualization of collective territories. The consequences were not only an increase in the existing inequality, but also the deforestation of the Amazon rainforest. People who received title deeds became very sensitive to debts because their property and accommodation could suddenly stand as collateral. A bad investment or a bad harvest therefore more easily led to debts, which in turn could result in the sale of land or claims by the bank. De Soto also wanted to apply this logic to indigenous lands, whereby community members would obtain an individual title of ownership. This proposal completely disregarded the Convention 169 of the International Labor Organization which recognizes the collective rights of indigenous peoples. People were thus expelled from their land and collective grounds were divided up. A large proportion of these people live in extreme poverty to this day. Moreover, the intense trade in land led to the loss of thousands of hectares of forest, sacrificed in the name of private property. His most recent proposal to formalize illegal and informal mining was soon unmasked as a new and speculative attempt to undermine the rights of local communities. Because of the intellectual poverty and the unequal impact of his model, leading economists of his home country label De Soto today as 'dangerous sensation seeker', 'a one-trick pony' and 'the Messiah of the elites'.

De Soto was one of the most important figures behind the policy of President Alberto Fujimori, who was democratically elected in 1990, but in 1992 dissolved the parliament in an autocoup and installed a military dictatorship. Under the guise of the fight against the terrorist group the Shining Path, the army and Fujimori's death squad Grupo Colina committed numerous human rights violations. Fujimori was sentenced to 25 years in prison in 2009 by the Inter-American Court for Human Rights for Crimes against Humanity, including the disappearance and murder of nine students - critical youth like us - and a professor at the Cantuta University in Lima in 1992. In the exact same period, De Soto's project of formalization was set up in cooperation with the Peruvian government. This project was therefore realized in collaboration with an authoritarian regime and cannot be reconciled with the democratic values ​​that Ghent University attaches great importance to. The Fujimori regime is also regarded by Transparency International as one of the most corrupt worldwide in the 20th century. On Christmas Eve 2017, Fujimori was granted presidential pardon - a strategic move in a political chess game - and was released early, a decision strongly condemned by human rights organizations worldwide and by the United Nations. Nonetheless, De Soto remained loyal to the Fujimori family, proving his support for the campaign of Fujimori's daughter Keiko during the recent presidential elections. That this campaign was financed by the Brazilian Odebrecht, and that Keiko Fujimori is involved in Latin America's largest 21st century corruption scandal, is now no longer a secret.

An honorary doctorate should be given to people who have made an important social or scientific contribution. In academic circles, however, there is much criticism of De Soto's ideas and his questionable methodology.

The ideas of De Soto, and the lack of ethics in their implementation, are rather an example of consolidating existing structures of inequality than a step forward in the fight against poverty and injustice. We believe that if Ghent University believes that it supports the importance of human rights and sustainable development, Hernando De Soto does not deserve an honorary doctorate and therefore ask to revise his nomination.

Under Ghent University’s motto 'Dare to Think' we hope that this letter opens the debate about the procedure for future appointments. Honorary doctorates are strong symbols to endorse UGent's image as a positive, critical and sustainable changemaker, but require participation and a strict assessment of the ethical and social norms imposed by the university itself.
-------------------------------------------------------------------------------------------
ESPANOL

Como estudiantes e investigadores comprometidos , y especializados en, ecología, derechos humanos y América Latina, nos sorprende que Hernando de Soto reciba un honoris causa de nuestra Alma Mater el 23 de marzo. En esta carta, nos gustaría aclarar por qué creemos que él es un candidato cuestionable para recibir un doctorado honorario.

En las últimas décadas, de Soto ha desarrollado ideas con la intención de eliminar la inmensa pobreza en el Sur Global. Estas ideas se vertieron en numerosas propuestas de política y se efectuaron en proyectos en todo el mundo. Una vez que se implementaron estas ideas, resultaron tener consecuencias desastrosas para las poblaciones locales. De Soto, además, no evitó la cooperación con regímenes represivos para implementar sus modelos. Nos gustaría explicar nuestros argumentos con más detalles.

La principal causa de la pobreza generalizada es, según de Soto, el hecho de que la mayoría de las actividades económicas tiene lugar en el sector informal. Esto impide que las personas conviertan sus propiedades en dinero en efectivo o que puedan solicitar préstamos del banco. Están sentados, por así decirlo, en una montaña de "capital muerto". Sin embargo, si se asignan títulos de propiedad y se formalizan estas posesiones informales, obtendrían su "valor razonable" y se convertirían en participantes activos en el mercado. Esto, a su vez, debería llevar a estimular la economía y reducir la pobreza. Eso es lo que de Soto llama el "misterio del capital", lo que se convirtió en el título de su best-seller mundial y le valió el estatus de gurú del desarrollo en el Banco Mundial.

No importa cuán misterioso y atractivo parezca su modelo, se destaca sobre todo en un reduccionismo problemático. La suposición de una relación lineal entre la propiedad privada y el crecimiento económico, como una fórmula única para todos los problemas de desarrollo concebibles, no condujo a las soluciones deseadas. La creación de títulos de propiedad formales se convirtió en un mecanismo para transferir activos y recursos de muchos a manos de unos pocos. Liderados por de Soto y su 'Instituto Libertad y Democracia' (ILD), numerosos países como Egipto, Sudáfrica y Sri Lanka han realizado proyectos basados ​​en la concesión de títulos de propiedad. En todas partes tuvo consecuencias desastrosas para la sociedad, pero el proyecto más notable sigue siendo el Perú.

En su propia patria, de Soto aplicó su modelo en la forma de la formalización de la propiedad rural y una propuesta para la individualización de los territorios colectivos. Las consecuencias no fueron solo un aumento de la desigualdad existente, sino también la deforestación de la selva amazónica. Las personas que recibieron títulos de propiedad se volvieron muy sensibles a las deudas porque su propiedad y vivienda podrían presentarse de repente como garantía. Una mala inversión o una mala cosecha, por lo tanto, más fácilmente condujeron a deudas, que a su vez podría resultar en la venta de tierras o reclamaciones por parte del banco. De Soto también quería aplicar esta lógica a las tierras indígenas, mediante la cual los miembros de la comunidad obtendrían un título individual de propiedad. Esta propuesta contradice por completo el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, que reconoce los derechos colectivos de los pueblos indígenas. Las personas fueron así expulsadas de sus tierras y los terrenos colectivos se dividieron. Hasta el día de hoy, una gran proporción de estas personas vive en la pobreza extrema. Además, el intenso intercambio de tierras provocó la pérdida de miles de hectáreas de bosque, sacrificadas en nombre de la propiedad privada. Su propuesta más reciente para formalizar la minería ilegal e informal pronto fue desenmascarada como un intento nuevo y especulativo de socavar los derechos de las comunidades locales. Debido a la pobreza intelectual y el impacto desigual de su modelo, destacados economistas de su país califican hoy a de Soto como "buscador de sensaciones peligrosas", "a one-trick pony " y "el Mesías de las élites".

De Soto fue una de las figuras más importantes detrás de la política del presidente Alberto Fujimori, quien fue elegido democráticamente en 1990, pero en 1992 disolvió el parlamento en un autogolpe e instaló una dictadura militar. Bajo el disfraz de la lucha contra el grupo terrorista Sendero Luminoso, el ejército y el escuadrón de la muerte de Fujimori, Grupo Colina, cometieron numerosas violaciones de los derechos humanos. Fujimori fue sentenciado a 25 años de prisión en 2009 por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia del Perú por Crímenes de Lesa Humanidad, que incluye la desaparición y asesinato de nueve estudiantes, jóvenes críticos como nosotros, y un profesor en la Universidad de Cantuta en Lima en 1992. En el mismo período, el proyecto de formalización de de Soto se estableció en cooperación con el gobierno peruano. Por lo tanto, este proyecto se realizó en colaboración con un régimen autoritario y no se puede conciliar con los valores democráticos a los que la Universidad de Gante concede gran importancia. El régimen de Fujimori también es considerado por Transparency International como uno de los más corruptos del mundo en el siglo XX. En la víspera de Navidad de 2017, a Fujimori se le otorgó el indulto presidencial, un movimiento estratégico en un juego de ajedrez político en el que estaba en riesgo la permanencia en el cargo del actual Presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski. Decisión condenada enérgicamente por las organizaciones de derechos humanos de todo el mundo y por las Naciones Unidas. Sin embargo, de Soto permaneció leal a la familia Fujimori, demostrando su apoyo en la última campaña presidencial de Keiko Fujimori, sucesora política del dictador Alberto Fujimori. Campaña que además fue financiada por el empresario brasileño Marcelo Odebrecht, protagonista del mayor escándalo de corrupción del siglo XXI en América Latina, tal como hace unas semanas lo ha descubierto el Ministerio Público peruano.

Se debe otorgar un doctorado honorario a las personas que hayan realizado una importante contribución social o científica. En círculos académicos, sin embargo, hay mucha crítica a las ideas de de Soto y su metodología cuestionable.

Las ideas de de Soto y la falta de ética en su implementación son más bien un ejemplo de consolidación de las estructuras de desigualdad existentes que un avance en la lucha contra la pobreza y la injusticia. Creemos que si la Universidad de Gante confía en que apoya la importancia de los derechos humanos y el desarrollo sostenible, Hernando de Soto no merece un doctorado honorario y, por lo tanto, pedimos revisar su nominación.

Bajo el lema de la Universidad de Gante "Sapere aude”/“Atrévete a pensar”, esperamos que esta carta abra el debate sobre el procedimiento para futuros nombramientos. Los doctorados honorarios son símbolos fuertes para respaldar la imagen de la Universidad de Gante como un generador de cambios positivo, crítico y sostenible, pero requieren la participación y una evaluación estricta de las normas éticas y sociales impuestas por la propia universidad.





Today: tegen is counting on you

tegen De Soto needs your help with “UGent: Geen eredoctoraat Hernando De Soto”. Join tegen and 742 supporters today.