May 1, 2018
Petition to
Superintendent OUSD Dr. Julie Vitale and
Signatures: 2,574Next Goal: 5,000
Support now

Why this petition matters

Started by Speak Up Oceanside

(La peticion en Espanol se encuentra abajo.)

Above image is from original 7th grade lesson. This is what Advocates for Youth believes is appropriate for our children


Dear Oceanside Unified School District (OUSD) Board Members,

We are a diverse group of concerned parents and citizens, united by the belief that our children deserve unbiased public education. Oceanside families want and deserve a sex ed program that promotes healthy choices and behaviors, guards the innocence of our children, is age-appropriate, medically accurate, evidence-based, unbiased, respects our community values, and abides by the law.

The Comprehensive Sexuality Education curriculum designed for K-12 "Rights, Respect, Responsibility" (3Rs), created by the political activist organization Advocates for Youth (AFY), was hastily adopted by OUSD without parent input and then subsequently revised, pursuant to parent/teacher protest. It remains biased and is “too much, too soon” for our kids, yet Wellness Committee members still desire to reinstate the original curriculum.

AFY is an extreme organization with radical and controversial views about sex, including the belief that our children have “inalienable sexual rights” from birth. We disagree with AFY’s hypersexualized agenda and respectfully request you suspend and replace 3Rs in partnership with the community, in accordance with the law, for the following reasons: 

The chosen Curriculum far exceeds requirements of the law.

  • California Education Code Section 51934 (a) requires each public school district to offer comprehensive sexual health education and HIV prevention education only “once in junior high or middle school and at least once in high school”, but OUSD chooses to offer extreme sexuality education beginning in Kindergarten.
  • California Education Code Section 51934 (b) states that if a school district chooses to provide sex education before grade 7, it must use “instructors trained in the appropriate course” and “age-appropriate and medically accurate information” but teachers have not been properly trained/informed, nor is this sex program considered age appropriate by most teachers, parents, or community members. Supplemental materials contain graphic descriptions of oral, anal, and vaginal sex as young as 6th grade, and sexual experimentation is encouraged as young as Kindergarten with AFY’s graphic anatomy and gender lessons in a co-ed setting. This is unnecessary, excessive and not considered age-appropriate by the majority of parents.

The Curriculum undermines parents.  

  • The Legislature recognizes in California Education Code Section 51937 that "parents and guardians have the ultimate responsibility for imparting values regarding human sexuality to their children". However, parents were by-passed in the selection of this, or any, appropriate sexual health curriculum and were blindsided by its adoption and implementation. The Wellness Committee “shall represent a divergence of viewpoints” cf.1220, and “The Superintendent or designee shall appoint a wellness council of parents/guardians…” BP 5030, however, OUSD disregarded both board policy and Education Code.
  • Advocates for Youth teaches kids that parents and faith leaders are biased and therefore unable to give them accurate information regarding sexuality. Instead, students are directed to use outside resources (Planned Parenthood and graphic websites designed by AFY) to find answers. “Regardless of your own religion, faith-based organizations may have biases based on their own beliefs and teachings that may limit the extent of the sexuality related information." It is not the appropriate role of public education to deconstruct and replace values and beliefs that children are taught at home or in their faith communities. The law, itself, calls for sexual health to be “accurate and unbiased” 51930 (b4).
  • Opting out is not a respectful, viable option. Students who opt out might be alienated, subject to bullying (even by their own teachers), and cannot be protected from hearing the content repeated and interpreted through the minds of exposed children. In addition, the full content of AFY's resources is intended to be accessible to students through computers/phones. Better to choose a curriculum that is health based and non-biased so parents won't feel the need to opt out.

The Curriculum encourages early sexual curiosity and sexual experimentation in children who are not developmentally ready.

  • Beginning in Kindergarten, vivid scenarios, graphic vocabulary, and controversial concepts are introduced that otherwise would not have been discussed in most families at that age. 3Rs injects sexuality prematurely, answers questions before they are asked (instructing adults to "continue to provide information about sexuality, even if a child does not ask for it") and imposes biased sexual viewpoints on young children and their families.
  • The California Healthy Youth Act law (CHYA) requires districts to teach abstinence as the only way to avoid sexually transmitted diseases and pregnancy, but AFY undermines abstinence and encourages non-intercourse sexual behavior such as dry sex, mutual masturbation, and bathing together, teaching that “These behaviors are important because they can help people learn about their bodies and build connection between people without any risk of STIs.” There are few, if any, references to marriage or traditional monogamous relationships.

The Curriculum directs children to internet websites containing graphic sexual content and cartoon pornography during school hours, on school computers, without parental supervision, that school safety filters would otherwise block, and encourages students to explore these websites at home.

  • The 6th grade “Sex Ed Sleuth” lesson teaches students about specific websites that lead to more graphic websites and YouTube channels (designed by Advocates for Youth for 10-14-year olds). Many families would consider these pornographic. This includes a “sex ed dictionary with almost 400 words you need to know”.  Pornography is highly addictive, destructive, and is shown to lead to higher instances of child-exploitation, child-predation, and sex trafficking. 

This Curriculum is detrimental to the school district, which is trying to win confidence and buy-in of parents.

  • OUSD faces the loss of families and funds as parents will choose other educational options, such as other districts, charter schools, private schools, and homeschooling which better align with their values.
  • Loss of confidence. Oceanside families trusted you to vet the curriculum and choose the best for our children, but this program is profoundly offensive to many of the 75% of the population who identify as people of faith:  Buddhist, Christian, Hindu, Jewish, Muslim and other religions.

Therefore, we respectfully request that OUSD immediately suspend 3Rs and replace it with a curriculum that is age-appropriate, medically accurate, and reflects community values.

  • Appoint a balanced citizen advisory committee, per the law, that includes parents and community members who reflect Oceanside's demographic, to search for a medically accurate, age-appropriate, evidence-based, and community accepted curriculum. We recommend continuing the previous sex education curriculum until an appropriate curriculum is identified. 
  • Per the law, we request that the comprehensive sexual health curriculum is limited to two years, once in middle school and once in high school. Any instruction K-6 should not include sexuality instruction and should be limited to health and wellness education, with an emphasis on biology/puberty in 5th, with an OPT-IN option.

Our children deserve an unbiased, balanced, developmentally appropriate curriculum that doesn’t oversexualize them. OUSD's recent attempts to edit 3Rs confirm it is extreme, was not properly vetted, is biased, and is out of step with our community. We are not alone---informed parents all over the state and the country are opposed to AFY’s extreme curriculum and are rising up against this and similar aggressive sex programs.

Please sign and share our online petition.

For OPT OUT forms and more info, visit

Review original AFY lesson plans and power points that the Wellness Committee wants the OUSD board to reinstate:

Review OUSD's revised lessons here for the 2017-2018 school year. Note: there is no guarantee of what content will remain or be reintroduced next year:




Sobre la imagen de la lección original de 7º grado. Esto es lo que los defensores de la juventud piensan que es apropiado para nuestros hijos

Estimados Miembros de la Junta del Distrito Escolar Unificado de Oceanside (OUSD),

Somos un grupo diverso de padres preocupados y ciudadanos unidos por la creencia de que nuestros niños merecen una educación pública imparcial, incluida la educación sexual, que promueva elecciones y comportamientos saludables, proteja la inocencia de nuestros niños, sea apropiada para la edad, médicamente precisa, evidencia basado, respeta los valores de nuestra comunidad y se atiene a la ley.

El currículo de Educación Integral de Sexualidad K-12º, "Derechos, Respeto, Responsabilidad" (3Rs), creado por la organización activista política Advocates for Youth (AFY), fue adoptado apresuradamente por OUSD sin la opinión de los padres y luego revisado, de conformidad con el padre/maestro protesta. Sigue siendo parcial y es "demasiado, demasiado pronto" para nuestros hijos, sin embargo, el Comité de Bienestar desea restablecer el plan de estudios original.

AFY es una organización extrema con puntos de vista radicales y controvertidos sobre el sexo, incluida la creencia de que nuestros hijos tienen "derechos sexuales inalienables" desde el nacimiento. No estamos de acuerdo con la agenda hipersexualizada de AFY y le pedimos respetuosamente que suspenda y reemplace las 3R en asociación con la comunidad, de conformidad con la ley, por las siguientes razones:

El Currículo elegido excede por mucho los requisitos de la ley.

·       La Sección 51934 (a) del Código de Educación de California exige que cada distrito escolar público ofrezca educación integral sobre salud sexual y educación para la prevención del VIH solo "una vez en la escuela secundaria o secundaria y al menos una vez en la escuela secundaria", pero OUSD comenzando en el jardín de infants.

·       La Sección 51934 (b) del Código de Educación de California establece que si un distrito escolar opta por brindar educación sexual antes del 7º grado, debe utilizar "instructores capacitados en el curso apropiado" y "información apropiada a la edad y médicamente precisa" pero los maestros no han recibido la capacitación adecuada. / informado, ni este programa de sexo se considera apropiado para la edad por la mayoría de los maestros, padres o miembros de la comunidad. Los materiales complementarios contienen descripciones gráficas del sexo oral, anal y vaginal desde los 6º grado, y la experimentación sexual se fomenta desde la niñez en Kindergarten con las lecciones de anatomía gráfica y género de AFY en un entorno mixto. Esto es innecesario, excesivo y no se considera apropiado para la edad de la mayoría de los padres.

El plan de estudios socava a los padres.

·       La Legislatura reconoce en el Código de Educación 51937 que "los padres y tutores tienen la última responsabilidad de impartir valores sobre la sexualidad humana a sus hijos". Sin embargo, los padres fueron pasados por alto en la selección de este, o cualquier plan de estudios de salud sexual apropiado y fueron sorprendidos por su adopción e implementación. El Comité de Bienestar "representará una divergencia de puntos de vista", pero OUSD ignoró tanto la política de la junta como el código de ed.

·       AFY enseña a los niños que los padres y los líderes religiosos son parciales y, por lo tanto, no pueden proporcionarles información precisa sobre la sexualidad. En cambio, los estudiantes son dirigidos a usar recursos externos (sitios web gráficos diseñados por AFY y Planned Parenthood) para encontrar respuestas. "Independientemente de su propia religión, las organizaciones religiosas pueden tener prejuicios basados en sus propias creencias y enseñanzas que pueden limitar el alcance de la información relacionada con la sexualidad." No es el rol apropiado de la educación pública el deconstruir y reemplazar las creencias y prácticas que los niños aprenden en el hogar o en sus comunidades de fe. La ley, en sí misma, exige que la salud sexual sea "precisa e imparcial" 51930 (b4).

·       Optar por excluirse no es una opción respetuosa y viable. Los estudiantes que optan por no participar pueden ser alienados, sujetos a ridículo (incluso por sus propios profesores) y no pueden ser protegidos de escuchar el contenido repetido e interpretado a través de las mentes de los niños expuestos. Además, el contenido completo del recursos de AFY está destinado a ser accesible para los estudiantes a través de las computadoras/telefonos. Es mejor elegir un plan de estudios basado en la salud y no sesgado para que los padres no sientan la necesidad de optar por no participar.

El plan de estudios fomenta la curiosidad sexual temprana y la experimentación sexual en niños que no están preparados para el desarrollo.

·       A partir de Kindergarten, se presentan escenarios vívidos, vocabulario gráfico y conceptos controvertidos que de otra manera no se habrían discutido en la mayoría de las familias a esa edad. 3R inyecta la sexualidad prematuramente, responde las preguntas antes de formularlas (instruye a los adultos a "continuar proporcionando información sobre la sexualidad, incluso si el niño no la solicita") e impone puntos de vista sexuales sesgados sobre los niños pequeños y sus familias.

·       La ley California Youth Youth Act (CHYA) requiere que los distritos enseñen la abstinencia como la única forma de evitar las enfermedades de transmisión sexual y el embarazo, pero AFY socava la abstinencia y fomenta el comportamiento sin coito como el sexo seco, la masturbación mutua y el baño juntos, "Estos comportamientos son importantes porque pueden ayudar a las personas a conocer sus cuerpos y establecer una conexión entre las personas sin ningún riesgo de ITS". Existen pocas referencias, si las hay, al matrimonio o a las relaciones monógamas tradicionales.

El Currículo dirige a los niños a sitios web que contienen contenido sexual gráfico y pornografía de dibujos animados durante el horario escolar, en las computadoras de la escuela, sin supervisión de los padres, que de otra manera bloquearían los filtros de seguridad escolar y anima a los estudiantes a explorar estos sitios web en casa.

·       La clase de sexto grado "Sex Ed Sleuth" enseña a los estudiantes sobre sitios web específicos que conducen a más sitios web gráficos y canales de YouTube (diseñados por Advocates for Youth para jóvenes de 10 a 14 años). Muchas familias considerarían esto pornográfico. Esto incluye un "diccionario de educación sexual con casi 400 palabras que necesita saber". La pornografía es altamente adictiva, destructiva, y se ha demostrado que conduce a casos más elevados de explotación infantil, depredación infantil y tráfico sexual.

Este plan de estudios es perjudicial para el distrito escolar, que está tratando de ganarse la confianza y la aceptación de los padres.

·       OUSD enfrenta la pérdida de familias y fondos ya que los padres elegirán otras opciones educativas, como otros distritos, escuelas autónomas, escuelas privadas y educación en el hogar que se alinean mejor con sus valores.

·       Pérdida de confianza. Las familias de Oceanside confiaron en ustedes para examinar el plan de estudios y elegir lo mejor para nuestros hijos, pero este programa es profundamente ofensivo para muchos del 75% de la población que se identifican como personas de fe: budista, cristiana, hindú, judía, musulmana y otras religiones .

Por lo tanto, solicitamos respetuosamente que OUSD suspenda de inmediato 3Rs y lo reemplace con un plan de estudios apropiado para su edad, médicamente preciso y que refleje los valores de la comunidad.

·       Designar un comité asesor de ciudadanos, según la ley, que incluya a los padres y miembros de la comunidad que reflejen la demografía de Oceanside, para buscar un plan de estudios médicamente preciso, apropiado para la edad, basado en la evidencia y aceptado por la comunidad. Recomendamos continuar el plan de estudios de educación sexual anterior hasta que se encuentre un plan de estudios apropiado.

·       Según la ley, solicitamos que el currículo integral de salud sexual se limite a dos años, una vez en la escuela media y una vez en la escuela secundaria. Cualquier instrucción K-6 no debe incluir instrucción sobre sexualidad y debe limitarse a la educación de salud y bienestar, con énfasis en biología y pubertad en 5 ° grado, con OPT-IN.

Nuestros niños merecen un plan de estudios imparcial, equilibrado y apropiado para su desarrollo que no los sexualice excesivamente. Los recientes intentos de OUSD para editar 3Rs confirman que es extremo, no fue adecuadamente investigado, es parcial y está fuera de sintonía con nuestra comunidad. No estamos solos: padres informados en todo el estado y el país se oponen al plan de estudios extremo de AFY y se están alzando en contra de este y otros programas sexuales agresivos similares.

Por favor, firme y comparta nuestra petición en línea.

Para formularios de OPT OUT y más información, visite y utiliza para obtener ayuda.

Revise los planes de lecciones AFY originales y los puntos de poder que el Comité de Bienestar desea que la junta de OUSD restablezca:

Revise las lecciones revisadas de OUSD aquí para el año escolar 2017-2018. Nota: no hay garantía de qué contenido se mantendrá o se reintroducirá el próximo año:



Support now
Signatures: 2,574Next Goal: 5,000
Support now