Petition Closed

Save the indigenous people of Far East Russia

This petition had 157 supporters

Short summary

The indigenous people of Russia’s Far East are currently in a situation where they are left with very few choices as their means of survival. Either break the law, move to the city, or be doomed for a very possible extinction of their small community due to the opening the new, “Bikin" national park, and with the current regulations in place, it has been rather difficult to get a sufficient amount of resources. Despite being their territory for generations and being rented out for 50 years in order to secure the land, now the local community has a very restricted to no access to their land, from which they used to get everything that they needed for survival in the harsh conditions that they live in. One very important thing to point out is that the national park was set up without the consent of the local community and is currently operating illegally. Despite all the evidence that proves it, nothing has been done to benefit the community. Due to the inaction of the Russian court, rejecting all the evidence, this petition was posted online to gain international attention, which would possibly put pressure on the Russian authorities to change their policies or stop the operation of the national park “Bikin”. Bellow is a translated petition, which was sent multiple times to the Russian president with no action taken whatsoever, there is more detailed information regarding the situation and a more material from the previous court sitting.

I have personally visited the area and first hand got to interact with the local community. After hearing, what to many might seem absurd, for example, two simple violations of the park rules and regulations e.g - riffle not in case, drinking alcohol, fish being under a specific size, and many other minor offenses, could lead to the seizure of land of a local. 

I will appreciate your time to sign this petition. The Udege people's only hope at the moment is actions being taken outside of Russia, due to the prevalence of corruption and the lack of consideration for the local community from the authorities.



"Violation of rights of the indigenous minorities of the Far East"

To secure the land of the indigenous people of the Far East, a lease agreement was concluded for forest plot No. 4/34 on the 03.06.2009 between the Community of Indigenous Peoples and the Primorsky Krai Forestry Department. The area of ​​the leased site is 461,154 hectares, location: Primorsky Krai, Pozharsky district. The contract was concluded for a period of 49 years and is valid until present.

On November 03, 2015, the Government of the Russian Federation issued Resolution No. 1187 on the establishment of the Bikin National Park in the Pozharsky Municipal District of Primorsky Krai with a total area of ​​1,160,469 hectares, including 1,159,287 hectares of forest land and other land users with a total area of ​​1,182 hectares.

The area of ​​application of lands of the national park "Bikin" to the leased TSO of the Ministry of Civil Aviation "TIGR" under contract No. 4/34 of 03.06.2009. The forest plot is 412 789 ha out of 461,154 ha.

271 868 hectares of the forest area of ​​the community is superimposed on the zone of traditional extensive nature management, 140 921 hectares is included in the protected and specially protected area. According to paragraph 12 of the Regulations on the Bikin National Park approved by the order of the Ministry of Natural Resources of Russia of August 12, 2016 No. 429 states - it is prohibited for indigenous residents to visit a protected and specially protected area. In this way, neither the community members nor the employees of the TGS CMS "TIGR" have the right to even be present on the leased territory with an area of ​​140,921 hectares, for which quarterly rent payments are paid. Currently, the payment for a quarter for a leased forest plot is 1 477 801 rubles. 39 cop. and is paid by the community within the specified time. But how can the rent be collected, when in fact it is forbidden to extract forest resources from the specified territory, only for personal needs. The community rented the site with a possibility of taking resources form the wild for the purpose of food, raw materials, various equipment and profit.

According to paragraph 3 of the Resolution - the Ministry of Natural Resources and Ecology of the Russian Federation is to ensure the preparation in due course of the draft act of the Government of the Russian Federation on the transfer of forest fund lands specified in paragraph 1 of the resolution, to the lands of specially protected territories and facilities and to submit it to the Government of the Russian Federation before December 1, 2017. If the lands of the forest fund are transferred to the lands of specially protected areas, then the regime of land use changes and it means that the lease agreements concluded by the state bodies can be terminated with other users. Therefore, the first paragraph of the decree "without excluding them from economic activities" is invalid. On the seizure of leased land from the TSO of the "TIGR" MINISTRY OF TRAINING CORPORATION, a representative of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation had already spoken during the court session in the Supreme Court of the Russian Federation.

"06" September 2017, the Supreme Court of the Russian Federation refused to satisfy the claim of the Territorial-Neighborly Community of Indigenous Peoples "TIGR" p. Krasny Yar of the Pozharsky district of the Primorsky Krai (hereinafter referred to as the Community) to the Government of the Russian Federation on recognizing as partially invalid the Resolution of the Government of the Russian Federation No. 1187 of 03.11.2015 "On the Establishment of the Bikin National Park", regarding the inclusion of lands on which the national park " Bikin ", a forest land plot of 412,789 hectares, previously granted by the right to lease TCO of the" TIGR "MINISTRY OF MINISTRY OF MINISTRY. With the decision of the court, the scurg disagreed and filed an appeal.

Representatives of the Community were struck by the behavior of the representative of the Russian Federation and the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. In the course of the court session, the normative legal act (the Decree of the Government of the Russian Federation) was not verified by the court, only the respondent's documents were taken into account, the prosecutor's conclusion about the violation of the rights of the indigenous people was ready initially and directly denied the negative impact of land seizures on indigenous people.

In accordance with paragraph 19 Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of November 29, 2007 N 48 "On the practice of considering courts cases on challenging normative legal acts in full or in part" - when checking the procedure for adoption, the challenged normative legal act, the court also needs to clarify whether significant provisions of the normative legal act governing the procedure for the adoption of acts of this type. It should be borne in mind that the provisions of the normative legal act regulating the procedure for the adoption of a normative legal act of this type can not contradict the provisions of a normative legal act having great legal force regulating the same procedural issues. We address to the normative legal acts, which have great legal force, according to Art. 48 of the Forest Code of the Russian Federation in the places of traditional residence and economic activities of the Minority of the North, Siberia and the Far East of the Russian Federation, with the use of forests, the native habitat of these peoples and their traditional way of life are protected in accordance with Federal Law No. 82-FZ of April 30, 1999 "On Guarantees of the Rights of Indigenous Peoples of the Russian Federation".

Then turn to the art. 8 of the Federal Law of 30.04.1999 N 82-FZ "On guarantees of the rights of indigenous peoples of the Russian Federation" - Small nations, associations of small peoples in order to protect their aboriginal habitat, traditional way of life, management and crafts have the right:

to participate through authorized representatives of indigenous people in the preparation and adoption by the government authorities of the Russian Federation of decisions of issues

protection of the original habitat, traditional way of life, management and crafts of indigenous peoples;

Participate in environmental and ethnological expertise in the development of federal and regional government programs for the development of natural resources and environmental protection in places of traditional residence and traditional economic activities of indigenous people.

Proceeding from the federal legislation, the state bodies, prior to the creation of the national park, were to involve the indigenous small people of Pozharsky district of the Primorsky Krai in the procedure of establishing the national park, jointly develop decisions concerning environmental protection. Moreover, before the establishment of a national park, with the participation of representatives of the CMN or the Community of Minorities, a state environmental assessment should be conducted. At the same time, openness and transparency of meetings of state bodies with representatives of the people are ensured. The burden of proving the existence of all necessary approvals lay on the respondent - the Government of the Russian Federation.

By the decision of the Supreme Court of the Russian Federation of June 15, 2017, the respondent was asked to provide the court and the parties with the following documents before August 23, 2017:

- documents confirming the conduct of a comprehensive environmental survey of the sites of the territories included in the national park;

- state ecological expertise;

- Discussion of the materials of the integrated environmental survey with citizens, public organizations, including representatives of the indigenous small-numbered community living in the given territory.

The defendant did not comply with the ruling of the court and sent the complainant only an attachment of a power of attorney document. In the court session, the complainant raised the issue of the reasons for the absence of documents requested in the court's decision. It turned out that the court had been granted a response from the Government of the Russian Federation and a state environmental assessment with approval sheets exclusively from state bodies without protocols and documents from public hearings of citizens that would confirm the consent of the people to establish a national park and the participation of the CMN in making decisions on the establishment of the national park (that is, part of the documents requested by the judge, not provided by the respondent). Thus, the above documents were not provided in advance to the plaintiff intentionally and there was no opportunity to familiarize the documents properly with the representatives of the Community due to the continuation of the meeting and not transferring it to another day.

In its decision, the court refers to documents allegedly indicating that the opinions of the indigenous small people are taken into account, which are generally absent in the case materials and were not investigated by the parties in the case. The procedural and substantive rules of law were violated. Without examining the documents, the court considered the fact, agreement with the indigenous people of the establishment of the park on their ancestral residence, established.

Representatives of the plaintiff repeatedly claimed to the court that the documents evidencing the observance of Art. 8 of the Federal Law "On Guarantees of the Rights of the Minorities of the Russian Federation" have not been submitted by the Government of the Russian Federation and since 2015, the state authorities have not provided protocols from public hearings that allegedly record the will of citizens to avoid the possibility of protesting such documents. It was not clear from which documents the court used as their evidence that the opinion of the local community was taken into consideration.

The documents of the Community have been attached to documents that confirm the lack of coordination with the indigenous people and lack of consideration of the people’s opinion. 

In the first minutes of the meeting of the Krasnoyarovsky rural settlement on March 17, 2014 on the inexpediency of creating a national park on the original territory of the Udege population. Against the creation of a national park, 242 people voted, for the creation of a national park - zero. The protocol was prepared before the creation of a national park.

Protocol No. 1 of 05.05.2015 of the meeting of citizens of the Krasnoyarsk rural settlement Pozharsky district (Krasny Yar village). Voting of residents against the creation of a national park and the lack of authority of Sulyandzig P.V. on representation of interests of inhabitants regarding the creation of national park "Bikin". In this case, the defendant points out in the state expert examination that on 06.03.2015 a protocol was signed in the village of Krasny Yar, according to which the residents expressed their positive opinion on the establishment of the park, however this document was not presented as the material for the case.

"07" October 2016 local residents held a meeting of the Krasnoyarovsky rural settlement, attended by 72 people, where a petition, which collected 274 signatures from the local community against the establishment of the Bikin national park. Questions are considered:

· The legality of the creation of the national park "Bikin" on the territory of the local community?

· Has the opinion of local residents been taken into account when creating the Bikin National Park?

· Solving the issue of filing a lawsuit with the purpose of challenging the Russian Federation Government Resolution No. 1187 on the establishment of the Bikin National Park in the Pozharsky Municipal District of the Primorsky Territory of 03.11.2015 as violating the rights of the local community.

During the meeting it was clarified that local residents consider the creation of the Bikin National Park not legal, since their opinion was not taken into account when it was created. Local residents drew attention to the fact that the state bodies did not take into account the expressed disagreement of the indigenous small Udege people with the creation on their territory of the traditional residence of a specially protected zone in the form of a national park. Amendments to federal laws including the Federal Law "On Specially Protected Natural Territories" have not been introduced to take into account the rights of the locals.

It was the local residents who personally signed the protocol, reported the fact that they did not take into account their opinion on the creation of a specially protected territory, moreover, ecological expertise was not provided either for reconciliation or for viewing the indigenous residents.

Prior to the meeting in the Supreme Court of the Russian Federation on September 6, 2017, the aboriginals repeatedly signed an appeal to the President of the Russian Federation of 10 August 2017 on violation of the Federal Law "On guarantees to indigenous peoples of the Russian Federation", not taking into account the opinion of the CMN when creating a national park; The appeal was personally signed by the local residents, which included the passport information from each individual, collecting 274 signatures.

However, no document is listed in the Decision of the Supreme Court of the Russian Federation of 06.09.2017, the position of the plaintiff has not been stated and investigated, while the court makes references to the defendant's documents that are simply indicated in the response, but not provided to the parties for review.


What is important is the fact that the indigenous people did not participate in the conduct and approval of state environmental expertise, which is a violation of Art. 8 of the Federal Law of 30.04.1999 N 82-FZ "On Guarantees of the Rights of Indigenous Peoples of the Russian Federation". The expertise does not define the coordinates of the borders of the future national park, which leads to not taking into account the opinions of all residents living on the territory of the present national park.


On the first page of the state environmental review approved on May 14, 2015, an expert commission is indicated, which does not include representatives of indigenous communities or authorized representatives of the indigenous people. The expertise was not signed by any local or their representatives. How the court established the participation of indigenous people in the conduct of state environmental review is not clear.


In the expertise itself, there are a number of protocols and documents that allegedly testify to the discussion of the issues of the Bikin National Park with the public, however, the documents were never made available to the indigenous people even during the meeting, in the first instance, were not attached to the case materials by the administrative the defendant. It is not clear to us why the official documents are not public, they are not provided either by the request of the CMN or the court. How the party in the case or the court can refer to the documents that are missing are not provided with the case. The court before the court session demanded from the administrative defendant documents confirming the agreement on the establishment of the national park with the public, but received no such information.


The biggest mistake in the state environmental review is the lack of coordinates of the forest area, which in fact organizes a national park. Land surveying of the specified site is carried out now, but there are still no geographical coordinates (not just longitude and latitude) that clearly define the contours of the entire site. The scheme of finding the Bikin National Park is attached to the examination, which in fact is a drawing and does not give an idea where the park will be arranged and which villages, indigenous peoples should participate in the discussion of the examination, the coordination of the national park.


On the question of the community to the court and to the defendant: where it is possible to see the coordinates of the site, the court noticed that visually / schematically the contours of the park are depicted. Such a response is incorrect and leads to the undermining of trust in the court as a whole, since it is not professional.


The community uses a forest plot to harvest food forest resources and collect medicinal plants (cedar nut, eleutherococcus, fern, lemongrass, aralia) in the volumes specified in Appendix No. 3 to the lease agreement dated June 3, 2009.


At the present time, the fundamental nomes of the Civil Code of the Russian Federation are being violated - Article 309 stipulates that the obligations must be properly executed in accordance with the terms of the obligation and the requirements of the law, other legal acts, and in the absence of such conditions and requirements, in accordance with customs or other customary requirements .


A representative of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation participated in the meeting and asked questions and gave an opinion on the case. The position of the prosecutor was that the court should refuse the demands, as the community's activity is commercial. The behavior of the prosecutor was clearly incorrect (raising his voice, using informal language, frankly ridiculed the need to obtain consent from people who live in the taiga). As a result, the prosecutor gave his opinion that the procedure for organizing the park was observed and everything is legal. At the same time, the prosecutor noted that the Udege local community does not need money at all since they feed on fish and berries. Explanations of the representatives of the Community that the CMN are modern people, and they lead a traditional way of life in their native territory, resulted only in the irony of a government official. The conduct of a representative of the prosecutor's office of the Russian Federation at the court session is inadmissible and discrediting the honor and dignity of state officials (the whole audio record of the meeting is available).


The representative of the community had an opinion that the decision on the case had been taken before the meeting. The representative of the prosecutor's office went out of the courtroom and retired to one of the offices of the three judges. After the representative came out quite pleased. The court did not show any interest in the documents of the Community. For an undetermined circle of people, the issue of violation of the rights of indigenous peoples is not a matter of interest, the issue is resolved in one court session, but the fate of a whole Udege people (less than 400 people in the Pozharsky district) is being decided. The community sees that the case in the Supreme Court has been decided in advance, and the representative of the Russian Prosecutor's Office generally disdainfully and deliberately communicates with the representatives of the Community, feeling the right to such behavior and placing themselves clearly above Udege and Nanais whose rights are being violated to present day. The indigenous people are categorically against the retirement from their use of the previously rented land. We ask to 


- to understand the current situation and to provide a further possibility of utilizing the TGM CMS "TIGR" of the forest site leased under contract No. 4/34 of 03.06.2009.


«нарушение прав коренных малочисленных народов Дальнего Востока»

Для обеспечения жизни коренного малочисленного народа Дальнего Востока был заключен договор аренды лесного участка №4/34 от 03.06.2009 г. между Территориально-соседской общиной коренных малочисленных народов «ТИГР» и Управлением лесного хозяйства Приморского края. Площадь арендованного участка составляет 461 154 га, местоположение: Приморский край, Пожарский район. Договор заключен сроком на 49 лет и является действующим по настоящее время.

«03» ноября 2015 года было издано Постановление Правительства РФ № 1187 о создании в Пожарском муниципальном районе Приморского края национального парка "Бикин" (далее НЦ Бикин) общей площадью 1 160 469 гектаров, включая земли лесного фонда площадью 1 159 287 гектаров и земли иных пользователей общей площадью 1 182 гектара (без изъятия их из хозяйственной эксплуатации).

Площадь наложения земель национального парка «Бикин» на переданный в аренду ТСО КМН «ТИГР» по договору №4/34 от 03.06.2009 г. лесной участок составляет 412 789 га из 461 154 га.

271 868 га лесного участка общины накладывается на зону традиционного экстенсивного природопользования, 140 921 га входит в заповедную и особо охраняемую зону. Согласно пункту 12 Положения о национальном парке Бикин, утверждённого приказом Минприроды России от 12 августа 2016 года N 429, коренным жителям запрещено посещать заповедную и особо охраняемую зону. Таким образом ни члены общины, ни работники ТСО КМН «ТИГР» не имеют право в принципе даже присутствовать на арендованной территории площадью 140 921 га, за которую ежеквартально уплачиваются арендные платежи. В настоящее время оплата в квартал за арендованный лесной участок составляет 1 477 801 руб. 39 коп. и выплачивается общиной в срок. Но каким образом может быть собрана арендная плата, когда по факту добывать с указанной территории лесные ресурсы в хозяйственных объемах запрещено, только для личных нужд. А Община арендовала участок с возможностью изымать из природы определенный объем с целью содержания общины: оплаты заработной платы егерям и работникам, закуп техники и многое другое.

Согласно п. 3 указанного Постановления - Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации надлежит обеспечить подготовку в установленном порядке проекта акта Правительства Российской Федерации о переводе земель лесного фонда, указанных в пункте 1 постановления, в земли особо охраняемых территорий и объектов и внести его в Правительство Российской Федерации до 1 декабря 2017 года. Если земли лесного фонда будут переведены в земли особо охраняемых территорий, то меняется режим использования земель и значит с иными пользователями могут быть расторгнуты заключенные государственными органами договора аренды. Поэтому пункт первый постановления «без изъятия их из хозяйственной деятельности» является недействительным. Об изъятии арендованных земель у ТСО КМН «ТИГР» уже говорил представитель генеральной прокуратуры РФ в ходе судебного заседания в Верховном суде РФ.

«06» сентября 2017 года Верховный суд РФ отказал в удовлетворении искового заявления Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «ТИГР» с. Красный Яр Пожарского района Приморского края (далее Община) к Правительству РФ о признании частично недействительным постановления Правительства Российской Федерации №1187 от 03.11.2015 г. «О создании национального парка Бикин», в части включения в состав земель, на которых учреждается национальный парк «Бикин», лесного земельного участка площадью 412 789 га, ранее предоставленного на праве аренды ТСО КМН «ТИГР». С вынесенным решением суда аистец не согласился и подал апелляционную жалобу.

Представители Общины были поражены поведением представителя РФ и генеральной прокуратуры РФ. Входе судебного заседания нормативно правовой акт (Постановление Правительства РФ) не был проверен судом, учитывались исключительно документы ответчика, заключение прокурора о нарушении прав коренного народа было готово изначально и прямо отрицало негативное влияние изъятия земель на коренных жителей.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" - при проверке порядка принятия, оспариваемого нормативного правового акта, суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы. Обращаемся к нормативно правовым актам, имеющим большую юридическую силу, согласно ст. 48 Лесного кодекса РФ в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности КМН Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, при использовании лесов обеспечивается защита исконной среды обитания этих народов и их традиционный образ жизни в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 1999 года N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации".

Далее обращаемся к ст. 8 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" - Малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов имеют право:

ü участвовать через уполномоченных представителей малочисленных народов в подготовке и принятии органами государственной власти Российской Федерации решений по вопросам

защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов;

ü участвовать в проведении экологических и этнологических экспертиз при разработке федеральных и региональных государственных программ освоения природных ресурсов и охраны окружающей среды в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов.

Исходя из федерального законодательства государственные органы до создания национального парка должны были привлечь коренной малочисленный народ Пожарского района Приморского края к процедуре создания национального парка, совместно разрабатывать решения касающиеся защиты окружающей среды. Мало того до создания национального парка, при участии представителей КМН либо Общины КМН, должна проводиться государственная экологическая экспертиза. При этом обеспечивается открытость и прозрачность заседаний государственных органов с представителями народа. Бремя доказывания наличия всех необходимых согласований лежало на ответчике – Правительстве РФ.

Определением Верховного суда РФ от 15.06.2017 года ответчику было предложено предоставить суду и сторонам до 23.08.2017 г. следующие документы:

- документы, подтверждающие проведение комплексного экологического обследования участков территорий, включенных в национальный парк;

- государственную экологическую экспертизу;

- обсуждение материалов комплексного экологического обследования с гражданами, общественными организациями, в том числе с представителями общины коренных малочисленных народов, проживающих на данной территории.

Ответчик не исполнил определение суда и выслал намеренно истцу только отзыв с приложением доверенности. В судебном заседании истец поднял вопрос о причинах отсутствия документов, испрашиваемых в определении суда. Выяснилось, что в суд был предоставлен отзыв от Правительства РФ и государственная экологическая экспертиза с листами согласования исключительно от государственных органов без протоколов и документов с общественных слушаний граждан, которые бы подтверждали наличие согласия народа на создание национального парка и участие КМН в принятии решений по созданию национального парка (то есть часть документов, оговоренная определением судьи, вообще не была предоставлена ответчиком). Таким образом, указанные выше документы не предоставлялись заранее истцу намеренно и возможности ознакомиться с документами надлежащим образом у представителей Общины не было по причине продолжения заседания и не переноса его на другой день.

В своем решении суд ссылается на документы, якобы свидетельствующие об учете мнения коренного малочисленного народа, которые вообще отсутствуют в материалах дела и не исследовались сторонами по делу. Были нарушены процессуальные и материальные нормы права. Без исследования документов, суд посчитал факт, согласования с коренным народом создания парка на их исконной территории проживания, установленным.

Представители истца многократно заявляли суду, что документы, свидетельствующие о соблюдении ст. 8 ФЗ «о гарантиях прав КМН РФ» не предоставлены Правительством РФ и с 2015 года коренным жителям государственные органы не предоставляют протоколы с общественных слушаний, которые якобы фиксируют волю граждан во избежание возможности опротестования таких документов. Не ясно из каких

документов суд усмотрел, что мнение жителей, проживающих на территории национального парка было учтено.

К материалам дела Общиной были приобщены документы, которые подтверждают отсутствие согласования с коренным народом экологической экспертизы и отсутствие учета волеизъявления народа:


ü Протокол №1 собрания Краснояровского сельского поселения от 17.03.2014 г. о нецелесообразности создания национального парка на исконной территории проживания удэгейцев. Против создания национального парка проголосовало 242 человека, за создание национального парка - ноль. Протокол был подготовлен до создания национального парка.


ü Протокола №1 от 05.05.2015 г. собрания граждан Красноярского сельского поселения Пожарский район (село Красный Яр). Голосование жителей против создания национального парка и об отсутствии полномочий у Суляндзига П.В. на представление интересов жителей по созданию национального парка «Бикин». При этом ответчик указывает в государственной экспертизе, что 06.03.2015 года был подписан протокол в селе Красный Яр, согласно которому жители выразили свое положительное мнение на создание парка, однако данный документ в материалы дела не представлен.


ü «07» октября 2016 года местными жителями проведено собрание Краснояровского сельского поселения, присутствовало 72 человека, подписало протокол 274 человека - коренных жителей. Рассмотрены вопросы:

· Законность создания национального парка «Бикин» на территории традиционного проживания КМН удэгейцев;

· Было ли учтено государственными органами мнение местных жителей при создании национального парка «Бикин»;

· Решение вопроса об обращении с иском в суд с целью оспаривания Постановления Правительства РФ №1187 о создании в Пожарском муниципальном районе Приморского края национального парка «Бикин» от 03.11.2015 г. как нарушающего права удэгейцев и ТСО КМН «ТИГР» и другие вопросы.

В ходе собрания выяснено, что местные жители считают создание национального парка «Бикин» не законным, так как их мнение не было учтено при его создании. Местные жители обратили внимание на тот факт, что государственные органы не учитывали многократно выраженное несогласие коренного малочисленного народа удэгейцев с созданием на их территории традиционного проживания особо охраняемой зоны в форме национального парка. Поправки в федеральные законы в том числе ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не внесены для учета прав удэге.

Именно местные жители лично подписав протокол, сообщили о факте не учета их мнения на создание особо охраняемой территории, мало того ни для согласования, ни на обозрение коренным жителям не предоставлялась экологическая экспертиза.

До заседания в Верховном суде РФ 6.09.2017 года коренные жители повторно подписали обращение к Президенту РФ от 10.08.2017 года о нарушении ФЗ «О гарантиях коренным малочисленным народам РФ», в части не учета мнения КМН при создании национального парка; обращение подписано лично с указанием паспортных данных, коренными жителями Пожарского района в количестве 274 человека.


Однако, ни один документ не указан в Решении Верховного суда РФ от 06.09.2017 года, не изложена и не исследована позиция истца, в то время как суд делает ссылки на документы ответчика, которые просто указаны в отзыве, но не предоставлены сторонам для ознакомления.


Важным является и тот факт, что коренной малочисленный народ не участвовал в проведении и согласовании государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 8 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации". В экспертизе не определены координаты границ будущего национального парка, что приводит к не учету мнения всех жителей, проживающих на территории парка, является грубой ошибкой.


На первой странице государственной экологической экспертизы, утвержденной 14.05.2015 года, указана экспертная комиссия, в состав которой не входят представители общин коренных малочисленных народов (в том числе ТСО КМН «Тигр») либо уполномоченные представители коренного народа. В конце экспертиза не подписана ни одним представителем коренного малочисленного народа. Каким образом суд установил участие коренного народа в проведении государственной экологической экспертизы, не ясно.


В самой экспертизе указан ряд протоколов, документов, которые якобы свидетельствуют об обсуждении вопросов национального парка «Бикин» с общественностью, однако, документы никогда не предоставлялись на обозрение коренным жителям и даже в ходе заседания, в первой инстанции, не были приобщены к материалам дела административным ответчиком. Нам не ясно по какой причине официальные документы являются не публичными, не предоставляются ни по просьбе КМН ни суда. Каким образом сторона по делу либо суд могут ссылаться на документы, которые отсутствуют, не предоставлены в дело. Суд до судебного заседание требовал от административного ответчика документы, подтверждающие согласование вопросов по созданию национального парка с общественностью, однако таковых сведений не получил.


Грубейшей ошибкой в государственной экологической экспертизе является отсутствие координат лесного участка, на котором по факту организуется национальный парк. Межевание указанного участка осуществляется в настоящее время, но имеются еще географические координаты (не просто долгота и широта) которые четко определяют контуры всего участка. К экспертизе приложена схема нахождения национального парка Бикин, которая по факту является рисунком и не дает представление, где парк будет устроен и какие селения, коренные народы должны участвовать в обсуждении экспертизы, согласовании национального парка.

На вопрос Общины к суду и к ответчику: где возможно увидеть координаты участка, суд заметил стороне что визуально/схематично контуры парка изображены. Такой ответ является некорректным и приводит к подрыву доверия к суду в целом, так как является не профессиональным.

Община использует лесной участок для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений (орех кедровый, элеутерококк, папоротник, лимонник, аралия) в объемах, предусмотренных Приложением №3 к договору аренды от 03.06.2009 г.

В настоящее время попираются основополагающие номы Гражданского кодекса РФ - статья 309 закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В заседании участвовал представитель Генеральной прокуратуры РФ и задавал вопросы, давал заключение по делу. Позиция прокурора заключалась в том, что суду следует отказать в требованиях, так как деятельность общины является коммерческой. Поведение прокурора было явно некорректным (повышал голос, хамил, откровенно высмеивал необходимость получения согласия у людей, которые живут в тайге). В результате прокурор предоставил свое заключение, что процедура организации парка соблюдена и все законно. При этом прокурор отметил, что КМН вообще деньги не нужны так как они питаются рыбой, ягодами. Объяснения представителей Общины о том, что КМН это современные люди, и они ведут традиционный образ жизни на своей исконной территории приводили только к иронии государственного чиновника. Поведение представителя прокуратуры РФ на судебном заседании является недопустимым и порочащим честь и достоинство государственных должностных лиц (вся аудиозапись заседания имеется).

У представителя общины создалось мнение о том, что решение по делу было принято еще до заседания. Представитель прокуратуры выходил в перерыв из зала заседаний и удалялся в один из кабинетов трех судей. После представитель вышел достаточно довольным. Все заседание интереса к документам Общины суд не проявлял. Для неопределенного круга лиц вопрос нарушения прав коренных народов – это вопрос лишенный интереса, вопрос который решается в одно судебное заседание, однако в настоящее время решается судьба целого народа удэгейцев (менее 400 человек в Пожарском районе). Община видит, что дело в Верховном суде заблаговременно решено, а представитель прокуратуры РФ вообще пренебрежительно и нарочито строго общается с представителями Община ощущая право на такое поведение и ставя себя явно выше удэгейцев и нанайцев, лиц права которых нарушаются по настоящее время. Коренные жители категорически против выбывания из их пользования, арендованного земельного участка. Просим:

- разобраться в сложившейся ситуации и предоставить дальнейшую возможность использования ТСО КМН «ТИГР» лесного участка, арендованного по договору№4/34 от 03.06.2009 г.



- Копия решения Верховного суда РФ от 06.09.2017 года;

- копия протокола от 07.10.2016 года;

- копия обращения граждан от августа 2017 года.


Today: Ivan is counting on you

Ivan Kolesnikov needs your help with “President Putin : Save the indigenous people of Far East Russia”. Join Ivan and 156 supporters today.