No a 5G inalambrico en Puerto Rico

No a 5G inalambrico en Puerto Rico

0 personas firmaron. ¡Ayuda a conseguir 1,000!
Al lograr 1,000 firmas, es más probable que la petición pueda ser tendencia en nuestra plataforma.
Annette Blasini lanzó esta petición dirigida para Federal Communications Commission y

Residente de Rincón, Puerto Rico hace llamado a:

1)      Federal Communications Commission 

2)      Departamento de Telecomunicaciones de Puerto Rico 

3)      Mansión Ejecutiva del Gobierno de Puerto Rico 

4)      IEEE Puerto Rico & Caribbean Section 

4.a)   American National Standards Institute (ANSI)

4.b)   IEEE/ANSI C63.10-2020: Unlicensed Wireless Devices Compliance Testing

5)      EMF Scientist 

6)      National Toxicology Program (NTP) 

6.a)  Institution of Occupational Safety and Health (IOSH)

7)      USA Department of Food and Drug Administration 

8)      Electrical Engineers 

9)      Dr. Joseph Mercola 

10)   Global System for Mobile Communications 

10.a) Cellular Phone Task Force (CPTF)

11)   International Telecommunication Union 

12)   International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection

13)   International Electrotechnical Commission 

14)   SAR-Tick the Mobile & Wireless Forum 

15)   Ombudsman Gobierno de Puerto Rico 

16)   World Health Organization 

16.a) International Agency  for Research on Cancer (IARC)

17)   US Environmental Protection Agency 

17.a) National Environmental Policy Act (NEPA)

18)   Ookla, Speedtest, and Speedtest Intelligence 

19)   nPerf

20)   Verizon: "What is 5G?"

en darle una moratoria a la dispersión e instalación de las antenas 4G y 5G en nuestra isla, ya que doctores y científicos del National Toxicology Program (NTP) clasificaron dicha tecnología como clasificación 1A Cancerigena. Hemos hecho varias búsquedas del impacto de dicha tecnología en el mundo, y muchos países están paralizando este avance tecnológico por la falta de evidencia de los efectos peligrosos al ecosistema y a la salud del humano.

Citamos en el artículo traducido, cuyo título es “Los reguladores despiertan preocupaciones de salud a medida que la economía global adopta 5G.”, del 18 de septiembre del 2020 publicado en el enlace:

“En un artículo de opinión del Washington Post (4 de junio), ‘las teorías de conspiración 5G amenazan la recuperación de EE. UU.’, declaró Thomas Johnson Jr., asesor general de la Comisión Federal de Comunicaciones: ‘Las conjeturas sobre el efecto de 5G en la salud humana son largas y breves, sobre la ciencia ‘. 

Sin embargo, la FCC ha estado ‘escasa de ciencia’ durante más de dos décadas. Junto con la Organización Mundial de la Salud, la FCC abdicó de su responsabilidad de proteger la salud pública de los peligros asociados con la exposición a la radio-frecuencia o la radiación de RF. Como resultado, casi 400 científicos y médicos internacionales han pedido una moratoria en el despliegue de 5G, y 150 grupos comunitarios han intentado bloquear su despliegue en los Estados Unidos. Recientemente, Environmental Health Trust y Children’s Health Defense, junto con varios demandantes, demandaron a la FCC por sus límites de exposición a RF y procedimientos de prueba de teléfonos celulares inadecuados.

La FCC depende de otras agencias, como la Administración de Alimentos y Medicamentos, para obtener experiencia en salud. Sin embargo, sin una revisión exhaustiva de toda la ciencia revisada por pares y una evaluación de riesgo formal, la FDA en una carta advirtió a la FCC que ‘la evidencia científica disponible hasta la fecha no respalda los efectos adversos para la salud en humanos debido a exposiciones en o bajo el actual límite’. La carta concluyó 'que no se justifican cambios en los estándares actuales en este momento.’

En una audiencia del Comité de Comercio del Senado, el senador Blumenthal ‘criticó’ a la FCC y la FDA por ‘no realizar ninguna investigación sobre la seguridad de la tecnología 5G. . . y cediendo a la industria. . . . Estamos volando a ciegas aquí, en lo que respecta a la salud y la seguridad ‘.

En diciembre pasado, la FCC reafirmó sus límites de exposición a RF obsoletos, ignorando las aportaciones críticas de más de 50 científicos, cientos de estudios científicos y cientos de personas que han sufrido enfermedades por radiación de RF.

Adoptados originalmente en 1996, estos límites se basaron en un cambio de comportamiento en ratas y monos expuestos a la radiación de microondas y fueron diseñados para proteger a los humanos solo de los riesgos de calentamiento a corto plazo debido a la exposición a la radiación de RF.

Desde 1996, la preponderancia de la investigación revisada por pares (más de 500 estudios) ha encontrado efectos biológicos o de salud dañinos de la exposición a la radiación de RF a intensidades demasiado bajas para causar un calentamiento significativo. Por lo tanto, se necesitan límites de exposición estrictos basados en efectos biológicos para proteger la salud humana.

Citando este cuerpo de investigación, más de 240 científicos que han publicado investigaciones revisadas por pares sobre los efectos biológicos y en la salud de los campos electromagnéticos no ionizantes, o EMF, firmaron el International EMF Scientist Appeal, que exige límites de exposición a RF más estrictos. Los firmantes han publicado más de 2.000 artículos y cartas sobre campos electromagnéticos no ionizantes en revistas profesionales y posiblemente constituyen la mayoría de los expertos en este campo.

El llamamiento proclama:

‘Numerosas publicaciones científicas recientes han demostrado que los campos electromagnéticos afectan a los organismos vivos a niveles muy por debajo de la mayoría de las pautas internacionales y nacionales. Los efectos incluyen un mayor riesgo de cáncer, estrés celular, aumento de radicales libres dañinos, daños genéticos, cambios estructurales y funcionales del sistema reproductivo, déficits de aprendizaje y memoria, trastornos neurológicos e impactos negativos en el bienestar general de los seres humanos. Los daños van mucho más allá de la raza humana, ya que existe una creciente evidencia de efectos nocivos tanto para la vida vegetal como animal.’

En 2018, un estudio de 30 millones de dólares realizado por el Programa Nacional de Toxicología de EE. UU. Informó ‘evidencia clara’ de que dos años de exposición a la radiación de los teléfonos celulares aumentaron el cáncer en ratas macho y dañaron el ADN en ratas y ratones de ambos sexos. El Instituto Ramazzini replicó el hallazgo clave del NTP utilizando una exposición a la radiación de los teléfonos celulares mucho más débil durante la vida de las ratas.

La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la OMS clasificó la radiación de RF como ‘posiblemente cancerígena para los seres humanos’ en 2011. Estamos viendo un aumento en los tumores de cabeza y cuello en los registros de cáncer de varios países, lo que puede atribuirse a la proliferación del uso de dispositivos inalámbricos. Estos aumentos son consistentes con los estudios de casos y controles que encontraron un mayor riesgo de tumores en los usuarios de teléfonos celulares a largo plazo.

Además, el cáncer ni siquiera es el peligro más común, porque existe evidencia científica sustancial de que la radiación de radiofrecuencia causa trastornos neurológicos y daños reproductivos.

El volumen de evidencia científica revisada por pares sobre tecnologías anteriores sugiere que la exposición a microondas y ondas milimétricas utilizadas en 5G probablemente sea dañina.

Según Johnson, ‘si retrasamos el despliegue de 5G basándonos en temores irracionales y teorías no probadas, solo perjudicará al pueblo estadounidense’. Pero, ¿podemos confiar en la evaluación científica de la FDA o la FCC? ¿Deberíamos apostar por nuestra salud e invertir cientos de miles de millones de dólares en la implementación de 5G, una tecnología que requiere la instalación de 800.000 nuevos sitios de antenas celulares junto a nuestros hogares y lugares de trabajo?  ¿O deberíamos desarrollar estándares de exposición a RF que protejan completamente a los seres humanos y el medio ambiente e instituir un sistema de gestión de riesgos basado en una evaluación formal de riesgos?” - por Joel M. Moskowitz, https://washingtonspectator.org/

En adición incluimos todos los países que han exigido moratoria a esta tecnología lo cual pueden leer en los siguientes 2 enlaces de moratoria, estas son:

* https://www.change.org/search?q=5g

* http://www.5gappeal.eu/signatories-to-scientists-5g-appeal/

Solicitamos al gobierno de Puerto Rico llevar este pedido a vista pública para exigir moratoria de esta instalación hasta que se compruebe ser saludable para el ecosistema de nuestra isla y la protección a la salud ciudadana residente. Usando de ejemplo los pedidos y resultados de la legislatura del estado de New Hampshire, Estados Unidos, hacemos un llamado a las agencias pertinentes del gobierno de Puerto Rico que adopten estos 15 puntos en la guía de los sistemas de telecomunicaciones a nivel isla.

Apoyemos esta peticion con urgencia para lograr un llamado al gobierno de Puerto Rico. Nuestras vidas estan en peligro.

------------------------------------------Noticia 2021-----------------------------------------

Environmental Health Trust et al. v. Comisión Federal de Comunicaciones

CONFERENCIA DE PRENSA 16 DE AGOSTO DE 2021
El resultado histórico del 13 de agosto de 2021 en el caso Environmental Health Trust et al. v. la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) encontró que la FCC violó la Ley de Procedimiento Administrativo porque la decisión de la FCC de 2019 de no actualizar sus límites de exposición de 1996 no abordó los impactos de la exposición inalámbrica a largo plazo, no abordó los impactos únicos en los niños, no abordó el testimonio de personas heridas por la radiación inalámbrica, no abordó los impactos a la vida silvestre y el medio ambiente, y no abordó los impactos en el cerebro en desarrollo y la reproducción.

Video en Inglés del "El argumento oral de la FCC sobre la tecnología inalámbrica 5G perjudica a EHT et al. v FCC" , 28 de enero de 2021.

----------------------------------------Fin de Noticia------------------------------------------------

Enlaces relacionados al tema:

1)      https://www.iec.ch/dyn/www/f?p=103:7:3803221357408::::FSP_ORG_ID,FSP_LANG_ID:1303,25?q=62232

2)      https://www.emfdata.org/en/documentations/detail&id=243

3)      https://futurism.com/neoscope/researcher-warns-5g-cancer

 

0 personas firmaron. ¡Ayuda a conseguir 1,000!
Al lograr 1,000 firmas, es más probable que la petición pueda ser tendencia en nuestra plataforma.