Pour l’avenir de nos enfants…

0 a signé. Allez jusqu'à 5 000 !


Il faut réorganiser le « Conseil scientifique de l’Education nationale » dont la présidence par M. Dehaene fait problème.

La nomination d’un neuroscientifique à la tête d’un Conseil de l’Éducation nationale n’est-elle pas une double imposture ? Tout d’abord parce qu'aucune preuve neuroscientifique, génétique, héréditaire ou neurodéveloppementale n’apporte de certitude pour expliquer les difficultés d’apprentissage. Avec comme outil principal l’IRM, les investigations du cerveau n’ont pris que des photographies, qui montrent les conséquences cérébrales de problèmes dont la cause est en dehors du cerveau. Le dossier « scientifique » est vide. En revanche, celui des problèmes sociaux, familiaux et psychique des enfants en difficulté est plein, de même que celui des enseignants dont les demandes sont restées à peu près sans réponse.

Ensuite, parce que sous cet alibi pseudo scientifique, les enfants en souffrance dans leur famille, ou bien rétifs à la discipline scolaire - sont considérés sans preuves comme des « malades » génétiques ou neurodéveloppementaux. Une étiquette de « déficitaires » ou bien de « porteurs de handicaps » leur est attribuée. Cette stigmatisation ne résout pas leurs problèmes et leur ségrégation sous couvert de « maladie » les aggravent.

M. Dehaene connaît-il les problèmes qu’il va devoir aborder ? Lorsqu'il déclare sur France Inter :"nous voulons savoir comment l'apprentissage fonctionne pour que les enfants apprennent mieux"… ou bien sur France Culture :  "Il va falloir expérimenter pour trouver de nouvelles solutions ».  Ou encore, lorsqu’il écrit : "Notre objectif est de décrypter le code neural du langage" et que : « La nouvelle psychologie du développement s’est inspirée de l’éthologie afin d’évaluer, sans recourir au langage, les compétences de bébés de quelques mois ». Sans recourir au langage ? Le lecteur impartial se frotte les yeux. M. Dehaene veut-il refaire l’expérience de l’Empereur Frédéric II qui – au 13e siècle – isola six enfants avec interdiction de leur parler, et cela pour savoir en quelle langue ils s’exprimeraient spontanément ? (ils moururent).  Si l’on prend au sérieux ses différentes déclarations, M. Dehaene reconnaît qu’il s’intéresse moins aux problèmes qu’à la poursuite de ses recherches. Mais faut-il avoir fait des études approfondies pour savoir que les bébés ne peuvent être comparés aux animaux ? Ces derniers se conforment à un bagage inné, alors que notre humanité ne serait rien sans la parole.

Il faut savoir que le programme de Monsieur Dehaene connaît déjà un début de réalisation. Une circulaire de l’Education nationale explique depuis quelques temps aux enseignants comment faire le diagnostic de TDA/H. C’est un diagnostic qui n’existe même pas dans les classifications françaises. Il est internationalement contesté, et il a comme conséquence l’administration aux enfants de Ritaline, qui est une drogue amphétaminique avec accoutumance. De même, des tests comportementaux sont déjà pratiqués dans certains établissements, et ils ont un effet stigmatisant et ségrégatif déplorable.

Si l’on prend au sérieux ces déclarations, plusieurs questions deviennent incontournables :

1)      M. Dehaene avoue sa méconnaissance des problèmes de l’éducation et il s’intéresse surtout à ses recherches. Veut-il se servir des enfants comme des cobayes, pour vérifier ses hypothèses ?

2)     En réalité met-il en place tout de suite une sélection pour les besoins du marché du travail, sous l’alibi de la neurobiologie ?

3)     Il déclare qu’il veut du nouveau au nom de la science. C’est louable. Mais peut-il oublier que ce genre de « science » n’est pas nouvelle ? Elle a été utilisée au siècle dernier, au nom de l’hérédité et de la race. Considérons comme certain qu’il ne veut pas d’une telle répétition de l’histoire. Mais pourquoi promeut-il un point de vue scientifique qui lui est voisin ?

4)     Monsieur Dehaene a déclaré à plusieurs reprises qu’il ne veut pas « tout changer », mais le changement est bien son intention. Quel soutien d’associations de parents ou de professionnels a-t-il ? Il fait peu allusion aux solutions déjà préconisées par les pédagogues, enseignants, psychiatres, psychanalystes, psychologues, sociologues, à partir de leur longue expérience de terrain. Ce sont eux qui doivent figurer en première place dans le remaniement du CSEN que nous souhaitons.

5)     Ce n’est pas la personne de M. Dehaene qui est en cause, mais il est le symbole d’un bouleversement radical du rapport à l’humanité que nous contestons : nous pensons qu’il ne lui revient pas de présider le Conseil.

Les enfants sont les éclaireurs de ce qui ne va pas dans notre société et il faut les écouter. Mieux vaut laisser la place à ceux qui parient que les enfants ne demandent qu’à changer, qu'à grandir, si confiance leur est faite : ne les traitons pas à l'avance comme des machines comportementales programmées et des handicapés.

117 Premiers Signataires :

Abelhauser Alain, Aguerre Jean-Claude, Allione Claude, Allione Marie, Arreguy, Marilia Etienne, Askofare Sidi, Assor Dominique , Auger Didier, Bali Aspasie, Bell Mathieu, Benhaim Michele, Bernard Magali , Bianchini Annik, Bokobza Herve, Bouhlal Ahmed, Bousseyroux Michel, Bremond Bernard , Bruno Pierre, Brunschwig Olivier, Buresi-Garson Alexandra, Buresi-Garson Alexandra, Cacho Jorge , Cappe Nathalie, Chassaing Jean-Louis , Chemama Roland, Chemla Patrick, Cherki Alice, Chervet Bernard, Colbeaux christian, Croix Laurence, de Fouquet Anne, De Neuter Patrick, Decant Françoise, Delarue Catherine , Diaz Patrice , Diener Yann, Douville Olivier, Dransart Anne Marie, Drapier jean pierre , Emerique Maria , Ferreyrol Bruno , Ferry Bernard , Fossey Jean-Marie, Fourre martine, Galbiati Annick , Garate Martinez Ignacio, Gautier Armelle , Gentizon Jean Michel , Gillie Claire , Godart Elsa, Godefroy Hélène , Guignard Florence Marie, Ham Mohammed, Irzenski Liliane, Josselin Françoise, Klopp Serge, Lamote thierry, Lamrani Rhadija, Landeau Tamara, Lauret Monique, Lauru Didier, lecoq claude, Legouis Jean-Baptiste, Lenglet Anita, Lerude Martine, Lesourd Serge, Lévy Marc-Léopold, Levy Robert, Lina Victor, Linares Martine, Louka Jean-Michel, Macaigne Virginie, Machto Paul E., Mainou Marcela, Maleval Jean-claude, Manenti Gorana, Markman Nora, Martin jean-pierre, Mauny Philippe, meljac anne , Molina Simone ECRPF, Moscovitz JJ, Nacht Marc, Nassif Jacques , Nicolas Jonathan , Nusinovici Geneviève, Parian Anne, Pickmann Claude-Noële , Pommier Gérard, Poncet Antoine Poncet-Guerineau sarah, Puppinck Bénédicte , Rassial Jean-Jacques, Ribeiro dos Santos Rosangela, Riedlin frédérique, Roth Dominique , Saada Kathy , Sapriel Guy Sarmiento Gricelda ; Sauret Marie-Jean; Schauder Silke; Sciara Louis, Selin Marie, Spielmann Claude, Stryckman Nicole , TIBI Alice, Tyszler Jean-Jacques , Vanier Alain , Vanier Catherine , Walberg Fanny , Westphal Laure, Wiltord Jeanne, Winckel Lucile, Zafiropoulos Markos, Zagdanski Serge, Zanger Pierre

 

http://www.liberation.fr/debats/2018/02/15/non-les-enfants-ne-sont-pas-que-des-machines-cerebrales_1629958

http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/02/07/gerard-pommier-les-neurosciences-sont-utilisees-par-certains-en-contradiction-avec-leurs-resultats-les-plus-assures_5252760_3232.html?utm_source=Mailing+FEP&utm_campaign=d146550dc6-EMAIL_CAMPAIGN_2018_02_15&utm_medium=email&utm_term=0_24b99bac5c-d146550dc6-103431333

https://humanite.fr/double-imposture-du-conseil-scientifique-de-leducation-nationale-650215?utm_source=Mailing+FEP&utm_campaign=d146550dc6-EMAIL_CAMPAIGN_2018_02_15&utm_medium=email&utm_term=0_24b99bac5c-d146550dc6-103431333

https://stop-dsm.com/fr/

 



Pour la Psychanalyse compte sur vous aujourd'hui

Pour la Psychanalyse a besoin de votre aide pour sa pétition “M. Dehaene: Pour l’avenir de nos enfants…”. Rejoignez Pour la Psychanalyse et 3 351 signataires.