Rechazo ciudadano al proyecto de Ley del Patrimonio Cultural

0 personas han firmado. 隆Ayuda a conseguir 5.000!


Junto a un cordial saludo, nos dirigimos a ustedes para expresar nuestra opini贸n en el marco de la discusi贸n en el聽parlamento del proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece una nueva institucionalidad y perfecciona los聽mecanismos de protecci贸n del patrimonio cultural (bolet铆n N掳 12.712-24), propuesta normativa que pretende remplazar聽a la existente Ley N掳 17.288 de Monumentos Nacionales.

Las ciudadanas, ciudadanos, agrupaciones, comunidades, colegios profesionales, las asociaciones de funcionarios del聽Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio y del Servicio Nacional del Patrimonio Cultural y del Consejo de聽Monumentos Nacionales y diversas organizaciones aqu铆 firmantes, deseamos manifestar como primer punto y como聽paso previo al an谩lisis del cuerpo legal, que nos ha resultado decepcionante la forma de abordar la construcci贸n de esta聽iniciativa, habiendo sido redactada a puerta cerrada por el gobierno, prescindiendo absolutamente en su elaboraci贸n
de las principales constructoras y constructores del patrimonio del pa铆s y sin ser discutido previamente con ning煤n聽organismo de la actual institucionalidad patrimonial, todo lo cual le otorga ilegitimidad al proyecto. Un desconocimiento聽que se ve reflejado en la propuesta, que constituye un retroceso evidente en comparaci贸n a la legislaci贸n existente y un聽contraste con la formulaci贸n del propio Ministerio de las Culturas las Artes y el Patrimonio, que cont贸 con la聽participaci贸n de los actores involucrados.

En lo esencial, quienes suscriben esta carta p煤blica, rechazamos el proyecto de ley presentado por el Gobierno y聽solicitamos que, en consecuencia, los parlamentarios que deben representar democr谩ticamente la voluntad popular聽rechacen la idea de legislar.

Para el mundo de la cultura, las artes y el patrimonio, este proyecto de ley constituye una verdadera amenaza, pues聽bajo el argumento de modernizar la legislaci贸n vigente en materia de monumentos nacionales, existe una inspiraci贸n聽ideol贸gica economicista y neoliberal, que pretende esencialmente desregular la normativa existente, dejando el聽patrimonio de Chile y sus comunidades expuesto al despojo y a la destrucci贸n por parte de los intereses del mercado,聽las inmobiliarias y las empresas cuyo fin es solo el lucro.

El patrimonio es la expresi贸n genuina y diversa de la creaci贸n y de la cultura de un pueblo, de una naci贸n y de sus聽comunidades, que fortalece su identidad y proyecta su sentido hist贸rico como tal. Constituye entonces un bien y un聽valor com煤n de la sociedad que debe estar protegido por el Estado, mediante una legislaci贸n que tenga un origen聽participativo, democr谩tico y soberano, atributos que el actual proyecto de ley de patrimonio no posee.

Como segundo punto en la cuesti贸n previa, estimamos que la naturaleza de la iniciativa legal propuesta pretende聽abarcar todas las 谩reas de la definici贸n del patrimonio del pa铆s, y que habida cuenta que uno de los grandes legados y聽herencia cultural de nuestro pasado y que parte importante de los constructores de patrimonio en el presente son聽nuestros pueblos originarios, nos parece de toda legitimidad que esta ley deba ser sometida necesariamente a un聽proceso de Consulta Ind铆gena y que la propia legislaci贸n debe ser expl铆cita en contener un mecanismo claro de聽participaci贸n de los pueblos originarios en todas sus instancias de decisi贸n. Consideramos que lo anterior debe ser uno聽
de los principios que gu铆en a la nueva normativa.

Respecto al cuerpo legal que se propone exponemos lo siguiente:

1. Definici贸n de Patrimonio Cultural

En la definici贸n conceptual de patrimonio contenida en la propuesta se reconoce como un avance la integraci贸n de聽Patrimonio Inmaterial, sin embargo mantiene la distinci贸n y separaci贸n artificial entre patrimonio material e inmaterial聽bajo dos denominaciones, abord谩ndolas en forma diferenciada de forma tal que para el patrimonio inmaterial se聽enarbola en la propuesta de ley que 鈥渓a salvaguardia del (patrimonio) inmaterial nace siempre desde las comunidades y聽por tanto son estas las que solicitan a la instituci贸n que corresponda las medidas que procedan respecto de uno o m谩s聽elementos del patrimonio cultural inmaterial que ellas mismas reconocen como parte de su patrimonio cultural鈥,聽principios que en forma ins贸lita no se hacen extensivos al patrimonio material.

Pese a todo el propio principio que se esgrime para el patrimonio cultural es negado en la propia legislaci贸n propuesta,聽al hacer residir en la pr谩ctica la tuici贸n y decisi贸n en un 贸rgano compuesto mayoritariamente por funcionarios no del聽Estado, sino del gobierno, designado por el Presidente de la Rep煤blica, inclusive cuando los miembros de la sociedad聽civil, ahora minoritarios, no pertenecen al aparato gubernamental.

En este sentido concordamos en que el patrimonio cultural es un producto, creaci贸n y herencia de las sociedades, no聽de los Estados, concordando con la definici贸n de Unesco que indica que 鈥渓a noci贸n de patrimonio es importante para la聽cultura y el desarrollo en cuanto constituye el 鈥渃apital cultural鈥 de las sociedades contempor谩neas. Contribuye a la聽revalorizaci贸n continua de las culturas y de las identidades, y es un veh铆culo importante para la transmisi贸n de聽experiencias, aptitudes y conocimientos entre las generaciones. Adem谩s, es fuente de inspiraci贸n para la creatividad y
la innovaci贸n, que generan los productos culturales contempor谩neos y futuros. El patrimonio cultural encierra el聽potencial de promover el acceso a la diversidad cultural y su disfrute. Puede tambi茅n enriquecer el capital social聽conformando un sentido de pertenencia, individual y colectivo, que ayuda a mantener la cohesi贸n social y territorial.

Por otra parte, el patrimonio cultural ha adquirido una gran importancia econ贸mica para el sector del turismo en muchos pa铆ses, al mismo tiempo que se generaban nuevos retos para su conservaci贸n鈥, en tal sentido por principio no puede聽estar entregada tal tarea a definiciones coyunturales de un gobierno de turno, como es el esp铆ritu y la letra del cuerpo聽legal que se propone. El proyecto de ley se aleja de los principios del "enfoque de derecho" en cuanto a que el patrimonio聽cultural, hace para s铆, el esp铆ritu de la declaraci贸n Universal de Derechos Humanos y su visi贸n integral, manifestado a聽trav茅s de un conjunto de acuerdos, cartas y documentos de Naciones Unidas que reflexionan sobre la materia y de los聽cuales Chile ha sido parte.


2. Institucionalidad P煤blica y Trabajadores/as del Patrimonio

El proyecto de ley propone el desmantelamiento del Servicio Nacional del Patrimonio Cultural, como 贸rgano p煤blico聽t茅cnico y referente en materia patrimonial el cual ha sido reci茅n creado como sucesor y continuador legal de la ex聽DIBAM, junto con la creaci贸n del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio. Estos cambios fueron hechos a聽trav茅s de la Ley N掳 21.045 del a帽o 2018.

El Servicio Nacional del Patrimonio Cultural, el cual se descentraliza en Direcciones Regionales, contiene dentro de s铆 a聽la Secretar铆a T茅cnica Nacional del Consejo de Monumentos Nacionales, siendo su Director Nacional, el Vicepresidente聽del Consejo de Monumentos Nacionales. En consecuencia, la descentralizaci贸n de la Secretar铆a T茅cnica del CMN ya est谩聽establecida en la ley aprobada por el Congreso. Y los Consejos Regionales de Patrimonio que se proponen, deben ser la聽expresi贸n participativa de las organizaciones, comunidades e instituciones del 谩mbito del patrimonio regional.

El proyecto de ley pretende desmantelar una institucionalidad p煤blica que, probando ser hist贸ricamente t茅cnica, sirve聽a las comunidades en los territorios en forma participativa y permanente, con programas y servicios que han sido聽trabajados y reconocidos por las comunidades.

Sacar del Servicio Nacional del Patrimonio Cultural a la Secretar铆a T茅cnica聽Nacional y Regionales del Consejo de Monumentos Nacionales, al Departamento de Pueblos Originarios y al聽Departamento de Patrimonio Inmaterial y concentrar el Consejo y Secretar铆a T茅cnica Nacional en la Subsecretar铆a del Patrimonio, mientras los Consejos y Secretar铆as T茅cnicas Regionales, en la Subsecretar铆a de las Culturas y Las Artes por聽medio de las SEREMIS, constituye una aberraci贸n centralizadora y burocr谩tica que desnaturalizar谩 su misi贸n al聽politizarla, en el mal sentido del t茅rmino. Dej谩ndola sujeta a los ciclos de los gobiernos de turno y no como pol铆ticas聽p煤blicas y permanentes del Estado que surgen participativamente de las comunidades y de las organizaciones del聽patrimonio, sino que tambi茅n introduce la gesti贸n del Patrimonio en una org谩nica completamente incoherente.

En materia de los trabajadores y trabajadoras del patrimonio, el proyecto de ley es inviable. Se帽ala en su mensaje, que聽quiere saldar una deuda hist贸rica del Estado con el patrimonio, y no considera ning煤n recurso financiero para聽implementar e incrementar una dotaci贸n adecuada de trabajadores para el funcionamiento descentralizado del Consejo聽de Monumentos Nacionales, que hasta ahora ha funcionado con trabajo precario y tercerizado. No establece plantas de聽personal, no establece planta fiscalizadora, no reconoce el rol fiscalizador que ejerce el CMN por medio de su Secretar铆a聽T茅cnica, ni tampoco establece recursos para una asignaci贸n de fiscalizaci贸n para quienes desempe帽en dichas funciones聽esenciales en un 贸rgano que debe regular y fiscalizar, como tambi茅n a partir de la estructura org谩nica presentada, al聽considerar una dependencia administrativa distintas a trabajadores de las Secretar铆as T茅cnicas Nacional y Regionales,聽despoja a trabajadores que poseen un quehacer com煤n, el derecho de organizarse en una Asociaci贸n de Funcionarios聽de car谩cter nacional, constituyendo una grave vulneraci贸n de derechos constitucionales que permiten a los trabajadores聽p煤blicos a organizarse en asociaciones. En definitiva, ni el Estado contar谩 con el personal adecuado para hacer cumplir聽la ley y las normas; y los trabajadores seguir谩n desempe帽ando su tarea bajo presi贸n por falta efectiva de personal, sin聽recursos, sin infraestructura m铆nima adecuada y sin estabilidad laboral, porque estar谩n sometidos a la discrecionalidad聽de la autoridad pol铆tica. Y todo eso debilitar谩 la defensa y protecci贸n del patrimonio de Chile.

3. Ausencia de una real regionalizaci贸n y p茅rdida de car谩cter t茅cnico de la protecci贸n patrimonial

La propuesta legislativa trastoca seriamente el rol t茅cnico que ha tenido hist贸ricamente el Consejo de Monumentos聽Nacionales (CMN), dado que tanto los Consejos como las Secretar铆as t茅cnicas depender谩n de instancias de car谩cter聽pol铆tico fuertemente concentradas en el poder central, Poder Ejecutivo y sus delegados, Serem铆as, encargadas de la聽elaboraci贸n de la pol铆tica p煤blica, las que finalmente como sabemos responden a los intereses pol铆ticos del gobierno de聽turno. Esto va a transgredir nuestra labor p煤blica de funcionarios/as de estado en la preservaci贸n del patrimonio fuente聽principal, de la identidad cultural de nuestro pa铆s.

La descentralizaci贸n propuesta no es real, dado que en la pr谩ctica la jerarqu铆a de los miembros de los consejos regionales聽continuar谩 residiendo en Santiago o estos depender谩n discrecionalmente de la autoridad regional. Lo que plantea este聽proyecto de ley no es descentralizaci贸n, es m谩s bien desconcentraci贸n del poder. Es notoria la falta de representantes聽de organizaciones ciudadanas y de los municipios en los Consejos Regionales, politizando desmedidamente la futura聽institucionalidad patrimonial. En otras palabras, se disfraza de regionalizaci贸n una propuesta que m谩s bien es la聽extensi贸n a regiones del centralismo y las decisiones del gobierno de turno. Tampoco se advierte un real fortalecimiento聽de la Secretar铆as T茅cnicas Regionales que garanticen la adecuada gesti贸n y protecci贸n del patrimonio cultural, ni una
propuesta sobre la manera c贸mo se abordar谩n t茅cnicamente las particularidades de cada regi贸n.

Hubiese sido esperable, al menos, contar con un diagn贸stico del CMN y de la Secretar铆a T茅cnica de modo de detectar聽los vac铆os, falencias actuales en infraestructura y recursos humanos que impiden la correcta gesti贸n y protecci贸n del
patrimonio cultural en Chile.

En cuanto a las Impugnaciones de recursos de oposici贸n e impugnaci贸n de los actos administrativos, definidos en los聽art铆culos 7掳, 8掳 y 46掳 del proyecto de ley, posicionan al Ministro de la cartera por sobre las decisiones adoptadas por los聽Consejos Regionales y el Consejo Nacional del Patrimonio Cultural, pudiendo este invalidar un acuerdo debidamente聽sesionado y ejecutado, menoscabando la legitimidad del Consejo y debilitando la Secretar铆a T茅cnica Nacional en cuanto聽a su rol t茅cnico. D谩ndole, en consecuencia, mayor importancia a aspectos de car谩cter pol铆tico. En concreto la iniciativa聽supone que los Departamentos de Patrimonio Cultural Inmaterial (PCI) y Pueblos Originarios (DEPO) desaparezcan para聽ser subsumidos en una org谩nica que no posee las mismas caracter铆sticas ni la misma estructura de funcionamiento聽actual. Poniendo en riesgo la capacidad de gesti贸n lograda a la fecha, la cual es satisfactoriamente valorada por las聽comunidades de cultores, para ser incorporado en una org谩nica aventurada y t茅cnicamente no probada.

Establece una pobre definici贸n de patrimonio al relegar adem谩s a una labor secundaria el trabajo de salvaguardia y聽protecci贸n de instituciones como Museos Nacionales y Regionales, Centro Nacional de Conservaci贸n y Restauraci贸n,聽Bibliotecas P煤blicas y Archivo Nacional.

Desde el punto de vista laboral, la propuesta considera una dependencia administrativa distinta de los trabajadores de聽las Secretar铆a T茅cnicas Nacionales y Regionales, despoja a los trabajadores/as del CMN, PCI y DEPO de la posibilidad de聽organizaci贸n, de la formaci贸n de una Asociaci贸n de car谩cter Nacional que pueda velar por sus derechos o vulneraciones聽laborales, a lo largo del pa铆s. Si bien, poseen un quehacer com煤n, los empleadores ser谩n diferentes, legalmente no聽podr谩n constituir una organizaci贸n nacional, esto representa una grave vulneraci贸n de derechos constitucionales que聽permite a los trabajadores p煤blicos organizarse en Asociaciones.

4. Desprotecci贸n del patrimonio

Las declaratorias para la protecci贸n patrimonial hist贸ricamente han representado la expresi贸n de una decisi贸n de la sociedad, por lo tanto una manifestaci贸n de bien com煤n, no obstante en la normativa propuesta, entrega la posibilidad聽de oposici贸n efectiva a la protecci贸n patrimonial a personas particulares o intereses privados, haciendo residir la聽decisi贸n de entregar tal protecci贸n en definitiva al Poder Ejecutivo, desconociendo nuevamente que la salvaguardia del聽patrimonio es una construcci贸n social.

En materia de protecci贸n de Zonas T铆picas se genera una traba a la protecci贸n efectiva de los barrios patrimoniales al聽generar un mecanismo burocr谩tico de registro e inventario, que en la pr谩ctica impedir谩 la urgente protecci贸n de barrios聽y entornos de Monumentos Nacionales. Con la Ley actual y producto de la decisi贸n pol铆tica de declarar lo menos posible聽de patrimonio, en los dos 煤ltimos a帽os, decenas de comunidades de barrios patrimoniales, han visto vulnerados sus
derechos al no tener respuesta, ni avances en las declaratorias solicitadas. Con la propuesta de ley, se pondr谩 el punto聽final a las declaratorias de Zonas Patrimoniales.

En materia de protecci贸n de sitios de memoria y memoriales, pese a que el proyecto de ley considera la inclusi贸n y聽reconocimiento de 茅stos como una categor铆a patrimonial, resulta fundamental que el proyecto sea consultado con las聽organizaciones que han llevado adelante las declaratorias y la gesti贸n de los sitios de memoria y memoriales del pa铆s.

Ning煤n sitio de memoria o memorial particip贸 en la construcci贸n de esta iniciativa. No es posible que el proyecto de ley no se enmarque en la normativa e instrumentos internacionales en materia de Derechos Humanos, que establecen las聽obligaciones del Estado en relaci贸n con el acceso a la verdad, la preservaci贸n de potenciales evidencias probatorias de聽violaciones a los Derechos Humanos y la contribuci贸n de este tipo de bienes a las garant铆as de no repetici贸n. Por otra
parte, el proyecto de ley, en la pr谩ctica, har谩 que la protecci贸n a los futuros sitios de memoria y memoriales sea m谩s聽compleja, pues el tr谩mite residir谩 en dos secretar铆as de Estado. Un aspecto cuestionable, dada la importancia de聽mantener la protecci贸n de estos sitios como testimonio de violaciones a los Derechos Humanos. Y como espacios que,聽en la actualidad, son parte de la vida democr谩tica y representan parte de la reparaci贸n que debe realizar el Estado de聽Chile por la Dictadura C铆vico-Militar (1973-1990). Tampoco se indica qu茅 se har谩 con los ex centros de detenci贸n y聽tortura que hoy est谩n en manos de las Fuerzas Armadas y de Orden. La declaratoria, tal como est谩 en este proyecto de聽ley y por s铆 sola, no es suficiente para proteger a los sitios de memoria y memoriales del pa铆s.

Para el caso del patrimonio inmaterial, es necesario indicar que no se puede despojar a las comunidades del聽reconocimiento correspondiente, a menos que sea de motu proprio. Dado que el Patrimonio inmaterial no constituye聽bien p煤blico, sino que se estipula bajo el derecho consuetudinario. Adem谩s, el reconocimiento conlleva un proceso de patrimonializaci贸n (de salvaguardia) y de validaci贸n entre los actores participantes en l贸gica de acuerdo social, el cual
no puede ser impugnado desde intereses ajenos.

5. Ausencia de competencias ambientales y di谩logo con otros cuerpos legales

En este 谩mbito, el proyecto de ley en discusi贸n no reconoce el rol de organismo con competencia ambiental que ejerce聽el Consejo Nacional del Patrimonio Cultural, hoy CMN, en el marco de los procedimientos de la ley de Medio Ambiente.

Es m谩s, en su art铆culo 5掳 y 45掳, transfiere responsabilidades al Servicio de Evaluaci贸n Ambiental, en cuestiones que聽superan la capacidad t茅cnica del mismo. Un aspecto cr铆tico que pone en juego el objetivo de una protecci贸n efectiva del聽Patrimonio Cultural y no es acorde con la intenci贸n de modernizar y agilizar la institucionalidad patrimonial. Hoy la聽competencia ambiental de CMN es fundamental para la prevenci贸n, protecci贸n y planificaci贸n ambiental. Especialmente聽sobre los componentes socioculturales del medio ambiente - concepto amplio de medioambiente - entre los que se聽encuentra el patrimonio cultural de la Naci贸n. Los monumentos hist贸ricos, zonas t铆picas, monumentos arqueol贸gicos y聽paleontol贸gicos han podido ser protegidos hasta ahora, muchos de los cuales "no son renovables".
En consideraci贸n de esto, y tal como lo hemos mencionado en puntos anteriores, el mayor agente de p茅rdida聽patrimonial son los proyectos de inversi贸n. Por lo tanto, dado lo especializado que es el 谩mbito del Patrimonio Cultural聽Material e inmaterial, no corresponde que se delegue facultades de car谩cter t茅cnico al Servicio de Evaluaci贸n Ambiental,聽que no posee las competencias en material patrimonial.

En l铆nea con esto 煤ltimo, el proyecto de ley carece de convergencia y di谩logo con respecto a otros cuerpos legales y marcos normativos, ya sea la Ley de Bases del Medioambiente, en este caso. O en otros fundamentales como la Ley聽Pascua, el Convenio 169 de la OIT, la Ley ind铆gena, la Ley General de Urbanismo y Construcciones, la Ley de Integraci贸n聽Social y Urbana y el Plan Nacional de Derechos Humanos.

6. Incentivos y sanciones

En t茅rminos de incentivo, que se ha presentado como uno de los principales aportes a la protecci贸n patrimonial, la聽iniciativa legal en la pr谩ctica supone un respaldo econ贸mico para propietarios de bienes patrimoniales con capacidad聽de financiamiento de obras de recuperaci贸n. No as铆 para quienes no posean recursos econ贸micos convirti茅ndola en la聽pr谩ctica en un incentivo fuertemente regresivo en lo econ贸mico, obligando el ingreso a sistemas crediticios para el聽cumplimiento de la ley.

Sobre las sanciones, 茅stas no tienen un efecto disuasivo real frente a la destrucci贸n patrimonial, sino m谩s bien establece聽una l铆nea de continuidad fuertemente permisiva. Esto se hace extensivo al tr谩fico il铆cito de bienes culturales.

De esta forma, podemos concluir que el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece una nueva聽institucionalidad y perfecciona los mecanismos de protecci贸n del patrimonio cultural (bolet铆n N掳 12.712-24) no聽protege el patrimonio y estructuralmente no puede mejorarse con indicaciones que no podr谩n abordar los temas聽centrales. Dadas estas consideraciones, nos parece que la H. C谩mara de Diputados debe rechazar la propuesta de ley.

De modo de permitir una efectiva discusi贸n y que esta sea fruto de una participaci贸n real de ciudadanos, pueblos聽originarios, organizaciones sociales, e instituciones y sus trabajadores. La posibilidad de aprobar la idea de legislar聽supone, en la pr谩ctica, la aceptaci贸n de los principios y estructura b谩sica contenida en este cuerpo legal, lo que聽entra帽a un grave riesgo de desprotecci贸n al patrimonio del pa铆s.


Adhieren a la carta abierta al 16 de octubre de 2019:
- Afucap
- Asociaci贸n Gremial de Trabajadores del Consejo de Monumentos Nacionales
- Anatrap
- Anfucultura
- Anfupatrimonio
- Asociaci贸n Chilena de Barrios y Zonas Patrimoniales
- Colegio de Arque贸logas y Arque贸logos de Chile A.G.
- Red de Sitios de Memoria
- Sociedad de Escritores de Chile, Sech
- Gestoras en Red, Red Internacional Trabajadoras de las Culturas y las Artes
- Modatima, Movimiento de Defensa del Agua, la Tierra y la Protecci贸n del Medioambiente
- Movimiento Cultura Viva Comunitaria Regi贸n Metropolitana
- Asociaci贸n de Barrios Patrimoniales y Zonas T铆picas, Regi贸n de Coquimbo
- Asociaci贸n de Consejeros Comunales de Organizaciones de la Sociedad Civil de la Regi贸n de B铆o B铆o
- Asociaci贸n de Consejeros Comunales de Organizaciones de la Sociedad Civil de la Provincia de B铆o B铆o
- Red Nu帽owe, Comunidades Patrimoniales de 脩u帽oa
- Asamblea 1er Encuentro Nacional de Ecobarrios y Huertas Urbanas
- Fundaci贸n Aldea
- Fundaci贸n Apus
- Fundaci贸n Defensa Patrimonio de Barrio
- Fundaci贸n Investigaci贸n Acci贸n Colchagua (Fiac-VI Regi贸n Chile)
- Fundaci贸n Patrimonio Nuestro
- Ong Vecinos Barrio San Eugenio
- Ong Kimkelen
- Ong Promoci贸n de Derechos Culturales y Sociales
- Ong Pensamiento Cr铆tico
- Corporaci贸n La Fabrica
- Corporaci贸n Cultam
- Corporaci贸n Defendamos Temuco
- Asociaci贸n de Memoria y Derechos Humanos Venda Sexy
- Corporaci贸n Memoria Borgo帽o 1470
- Asociaci贸n de Memoria y DDHH de Parral
- Parque por la Paz Villa Grimaldi
- Casa de Miguel Red Solidaria
- Red Solidaria Casa de Miguel
- Casa Museo Alberto Bachelet
- Agrupaci贸n de Familiares de Detenidos Desaparecidos de Mulch茅n
- Corporaci贸n La Serena Diecis茅is de Octubre
- Agrupaci贸n Memorial Aer贸dromo Tobalaba
- Corporaci贸n 3 y 4 脕lamos
- Asociaci贸n por la Memoria y los Derechos Humanos Colonia Dignidad
- Agrupaci贸n por la Memoria Hist贸rica Providencia de Antofagasta
- Sitio de Memoria ex Cl铆nica Santa Luc铆a
- Asociaci贸n por los Derechos Humanos y la Memoria Jos茅 Domingo Ca帽as
- Desclasificaci贸n Popular
- Londres 38, Espacio de memorias
- Comunidad de Historiadores Mapuche
- Asodeplu
- Coordinadora Nacional Indianista Conacin
- Asociaci贸n Ind铆gena Aymara Quechua Jacha Marca, Mesa Regional Ind铆gena de Santiago, Comisi贸n Cultura, Identidad y Patrimonio Ind铆gena
- Somos Cerro Blanco
- Centro de Estudios para el Desarrollo Regional
- Cintras, Centro de Salud Mental y Derechos Humanos
- Centro para el Progreso y Desarrollo de Chonchi
- Centro para el Desarrollo del Patrimonio y la Cultura Barrio Suarez Mujica
- Centro de Estudios Arqueol贸gicos e Hist贸ricos Aik茅n
- Junta de Vecinos Barrio Yungay
- Junta de Vecinos Vila Ol铆mpica
- Junta de Vecinos Parque del Deporte Unidad Vecinal 15 de 脩u帽oa
- Junta de Vecinos Barrio Rep煤blica
- Junta de Vecinos Poblaci贸n Centenario
- Codepala, Comit茅 de Defensa Patrimonial de Los 脕ngeles
- Plataforma Patrimonial de Playa Ancha
- Vecinos por la Defensa del Bario Yungay
- Mesa Ciudadana por el Patrimonio de Tom茅
- Consejo Comunal para el Patrimonio Tom茅
- Comit茅 Social y Cultural Barrio Protegido Poblaci贸n El Carmen de San Joaqu铆n
- Comit茅 de Defensa Barrio Matta Sur
- Vig铆as del Patrimonio de Los Lagos
- Organizaci贸n Barrio El铆as de la Cruz
- Agrupaci贸n Patrimonio de Los Vilos
- Presidenta Colectivo Sociocultural Antofapatrimonial
- Cultura en Movimiento IV
- CVD Poblaci贸n Centenario
- Centro Cultural La Palmilla
- El barrio Que Queremos
- Agrupaci贸n de Artesanos del Cobre de Antofagasta
- Comit茅 de Patrimonio y Cultura Bario Rep煤blica
- Agrupaci贸n Hist贸rica Patrimonial Los Viejos Estandartes Antofagasta
- Comit茅 de Reconstrucci贸n Zona T铆pica de Zu帽iga
- Ecobarrio Patrimonial Yungay
- Comisi贸n 脡tica contra la Tortura
- Centro Cultural y Adelanto Keluwe de 脩u帽oa
- Patrimonio Industrial Biob铆o
- Sociedad Mutualista Uni贸n y Protecci贸n de Obreras de Valpara铆so
- Potrerillos Amigos Siempre
- Escuela Taller de Artes y Oficios Ferm铆n Vivaceta
- Escuela Taller de Copiap贸
- Escuela Taller Antofagasta
- Escuela Taller de Artes y Oficios Patrimoniales de Antofagasta
- Escuela Taller Coya de Oficios Tradicionales
- Centro de Estudiantes de Arqueolog铆a Cearq de Universidad Cat贸lica de Temuko
- Museo Comunitario Casa Uno
- Museo Comunitario Barrio Yungay
- Sindicato Mar de Todos Marichiweu de Ancud
- Sindicato de Taxis de la Provincia de B铆o B铆o
- Equipo T茅cnico Declaratoria Zona T铆pica Villa Ol铆mpica
- Comisi贸n de Patrimonio de la Junta de Vecinos de Ram贸n Cruz
- Imprenta Barrial
- Revista Defensa de los Mares al Sur del mundo
- Ra煤l Zurita Premio Nacional de Poes铆a. Director Sociedad de Escritores de Chile
- Mauricio Uribe, Consejero del Consejo de Monumentos Nacionales
- Cesar Millahueique, Consejero del Consejo de Monumentos Nacionales
- Santiago Mar铆n, Consejero del Consejo de Monumentos Nacionales
- Alejandra Vidal, Consejera del Consejo de Monumentos Nacionales
- Jorge Gonz谩lez San Mart铆n, Presidente Anfucultura
- Jos茅 Osorio, Presidente Asociaci贸n Chilena de Barios y Zonas Patrimoniales, Presidente Consejo de la Sociedad Civil del Servicio Nacional del Patrimonio
Cultural
- Nicol谩s Guill茅n, Tesorero Asociaci贸n Chilena de Barios y Zonas Patrimoniales, Consejero Consejo de la Sociedad Civil del Servicio Nacional del Patrimonio
Cultural
- Sonia Neyra Rojas, Presidenta Asociaci贸n de Barrios Patrimoniales y Zonas T铆picas Regi贸n de Coquimbo, Dirigente Pueblo Colla y Consejera Consejo de la
Sociedad Civil del Servicio Nacional del Patrimonio Cultural
- Erika Marambio, Presidenta Organizaci贸n Funcional Barrio Suarez Mujica, Consejera Consejo de la Sociedad Civil del Servicio Nacional del Patrimonio
Cultural
- Hugo Mu帽oz, Soci贸logo, Consejero Consejo de la Sociedad Civil del Servicio Nacional del Patrimonio Cultural
- Daniela Barrios, Presidenta Colectivo Sociocultural Antofapatrimonial, Consejera Consejo de la Sociedad Civil del Servicio Nacional del Patrimonio Cultural
- Ana Olivares, Consejera Consejo de la Sociedad Civil del Servicio Nacional del Patrimonio Cultural
- Rosario Balcells, Antrop贸loga Social, Consejera Consejo de la Sociedad Civil del Servicio Nacional del Patrimonio Cultural
- Juan Carlos Mu帽oz, Presidente Asociaci贸n de Consejeros Comunales de Organizaciones de la Sociedad Civil de la Regi贸n y de la Provincia de B铆o B铆o
- Wilma Varela, Consejera Consejo de la Sociedad Civil Municipalidad de Santiago
- Ximena Laurence, Consejera Consejo de la Sociedad Civil Municipalidad de Mafil
- Rosario Carvajal, Concejala de Santiago, Presidenta Comisi贸n de Patrimonio Municipalidad de Santiago
- Camilo Kong, Concejal de Antofagasta, Presidente de Comisi贸n de Turismo, Cultura y Patrimonio, Municipalidad de Antofagasta
- Isabel Cayul, Presidenta Junta de Vecinos Barrio Yungay y Presidenta Ecobarrio Patrimonial Yungay
- Gride Ballesteros, Presidenta Plataforma Patrimonial de Playa Ancha
- Amanda Droguett, Presidenta Comit茅 de Reconstrucci贸n Zona T铆pica de Z煤帽iga
- Jorge Weil, Presidente Vig铆as del Patrimonio Los Lagos y Director Asociaci贸n Chilena de Barrios y Zonas Patrimoniales
- Juana Arias, Presidenta Sociedad Mutualista Uni贸n y Protecci贸n de Obreras, Playa Ancha, Valpara铆so
- Samuel Yupanqui, Presidente Asociaci贸n Ind铆gena Aymara Quechua Jacha Marca, Mesa Regional Ind铆gena de Santiago, Comisi贸n Cultura, Identidad y
Patrimonio Ind铆gena
- Carmen Mu帽oz, Presidenta Ong Hijos del Exilio
- Ang茅lica Navarrete, Presidenta Centro Cultural Museo y Memoria de Neltume
- Jos茅 Argel, Presidente Agrupaci贸n de Familiares de Detenidos Desaparecido y Ejecutados Pol铆ticos de Puerto Montt y Vicepresidente de Sitio de Memoria
Ega帽a 60 de Puerto Montt
- Christian Huaquimilla, Presidente CEM IV y Dirigente Pueblo Mapuche
- Eduardo P茅rez, Presidente Agrupaci贸n Patrimonio de Los Vilos
- Manuel Concha, Director Conservar Escuela Taller, Conservador Restaurador, Profesor Facultad de Artes Universidad de Chile.
- Jos茅 Segovia, Director Conacin, artista integrante del Grupo Arak Pacha
- Robinson Silva, Historiador, Director Escuela de Historia y Ciencias Sociales Universidad Austral de Chile-Valdivia
- Ibar Gonz谩lez, Administrador P煤blico, dirigente regional de AnfuPatrimonio, Atacama
- Mireya Mu帽oz, Tesorera Ecobarrio Patrimonial Yungay
- Liliana Candia, Directora Junta de Vecinos Barrio Yungay
- Abraham Parra Reyes, Director Imprenta Barrial
- Andrea Carmona, Secretaria Ecobarrio Patrimonial Yungay
- Caruso Moraga, Director Cajones de Yungay
- Mar铆a Jos茅 Larrondo, Arquitecto, Directora de Patrimonio Municipalidad de Valpara铆so
- Francisca Fern谩ndez, Antrop贸loga Universidad Academia de Humanismo Cristiano
- Fernanda Kalazich, Arqueolog铆a Instituto de Investigaciones Arqueol贸gicas y Museo R.P. Gustavo Le Paige, Universidad cat贸lica del Norte
- Doina Munita, Arque贸loga
- Macarena Ahumada, Licenciada en Arqueolog铆a
- Carolina Massone, Conservadora Restauradora
- Iv谩n Cort茅s, Profesor de Historia y Geograf铆a
- Javiera Letelier, Arque贸loga
- Francisca Retamal, Psicopedagoga
- Ignacio 脕lamos, Antrop贸logo, Magister en Arqueolog铆a
- Jacqueline Moreno, Arque贸loga
- Patricio Cantos, Educador
- Pablo Mendez-Quiros, Arque贸logo
- Adri谩n Oyaneder, Arque贸logo
- Roc铆o Mac-Lean, Arque贸loga
- Ver贸nica Reyes, Arque贸loga
- Rosario Cordero, Arque贸loga
- Christian Paredes, Antrop贸logo
- Katherine Fritis, Antrop贸loga Social
- Mariela Gonz谩lez, Conservadora Restauradora
- Helena Horta, Arque贸loga, Instituto de Investigaciones Arqueol贸gicas y Museo R.P. Gustavo Le Paige, UCN
- Marina Rubilar, Dise帽adora de vestuario, Agrupaci贸n de Familiares de Detenidos Desaparecidos de Mulch茅n
- Olga Mar铆a Pinilla, Arquitecto
- Margarita Romero, M茅dico, Asociaci贸n por la Memoria y los Derechos Humanos Colonia Dignidad
- Ximena Navarro, Arque贸loga, Universidad Cat贸lica de Temuco
- H茅ctor Calvo, Dise帽ador Gr谩fico
- Viviana Vilches Wolf, Arquitecta
- Jorge Gonz谩lez Jara, Profesor, diplomado Significar Nuestro Patrimonio" experiencias para prospectar el futuro del Barrio Playa Ancha Bajo, UPLA 2018.
- Muriel Martina Baumgatner, Arquitecta.
- Alejandro Cabrera, Arquitecto
- Mar铆a Soledad Frez Tapia, Gestora Patrimonial Potrerillos Amigos Siempre.
- Miriam 脕lvarez, vecina Junta de Vecinos Barrio Yungay
- Victoria Navarro, vecina Junta de Vecinos Barrio Yungay, colaboradora Escuela Taller de Artes y Oficios Ferm铆n Vivaceta
- Amelia Ponciano, vecina Junta de Vecinos Barrio Yungay
- Ariel Chamorro, Asociaci贸n Yungay de Artes y Oficios
- Luis Ojeda, Asociaci贸n Aymara Inti Marka
- 脕lvaro Bustos, vecino Junta de Vecinos Barrio Yungay



Hoy: Jose cuenta con tu ayuda

Jose Osorio Cubillos necesita tu ayuda con esta petici贸n 芦Iv谩n Flores Presidente H. C谩mara de Diputados de Chile: Rechazo ciudadano al proyecto de Ley del Patrimonio Cultural禄. 脷nete a Jose y 4.578 personas que ya han firmado.