El Patrimonio Cultural Peruano en riesgo necesita protección legal

0 personas han firmado. ¡Ayuda a conseguir 5.000!


Señora Ministra, molesto su atención para insistir en el clamor de todo el país para que gestione adecuadamente nuestro Patrimonio Cultural, que paso a explicar:

El Ministerio de Cultura (Mincul) creado por Ley 29565 del 15 de julio y publicada el 22 de ese mes del 2010, es con mucho el sector más importante y a la vez gratificante de gestionar, dado que cuenta con el soporte normativo de Unesco y está en sus manos elaborar la AGENDA DE DESARROLLO PERÚ,

Desde su creación, ha despertado controversias, debido al pobre manejo administrativo, que no solo, no potenció la gestión que venía desarrollando el Instituto Nacional de Cultura (INC) desde 1972 (en 38 años), sino que por lo contrario retrocedió sensiblemente su operatividad al dejar de lado la normatividad preexistente y pretender empezar de cero (algo inaudito en estos casos),

El INC creado por el Art. N° 49 del Decreto Ley 18799 "Ley de Educación", al depender del Ministerio de Educación no cumplía los acuerdos de Unesco que recomendaba una dependencia del más alto nivel, así su ROF fue aprobado por Decreto Supremo 027-2001-ED, 29 años después; a diferencia del Mincul que vio publicado su Reglamento el mismo año de su creación con el Decreto Supremo 001-2010-MC,

En estos casi 9 años, donde al inicio el personal del INC fue absorbido por el Mincul, al tiempo que se incorporaban trabajadores en cada nueva gestión ministerial, se han visto desaciertos, tan garrafales que han terminado en escándalos de lamentables perjuicios al Patrimonio Cultural: ex ministro Villacorta, ministro Valencia, viceministro Cortés (ex Bellas Artes), el caso Cusco (todo el Valle Sagrado), Pachacamac (MUNA), Centro Histórico de Lima (PMCHL, Barrios Altos), Chan-Chan (invasiones), Iglesia de Cutervo (en riesgo de demolición), Invasión de Sechín (atentando su trámite de reconocimiento en proceso), extinción de Ciras, desmonumentalizaciones a dedo, cero restauraciones, cero prevenciones, cero patronazgos, ausencia de gestión en provincias, las DDC solo tienen personal en las capitales de los departamentos y su accionar siempre esta en observacion y cuando realizan buen trabajo desde la sede central son destituidos o ignorados.

Como sabemos, las gestiones ministeriales (como todo) deben ser analizadas, porque de entre lo que nos enteramos por los medios y los usuarios (pueblos) a lo que explican los responsables, hay mucha brecha; ingresando a la página web verificamos que se incumplen la Ley de Transparencia 27806 (y modificatorias), la ley de creación, la del Patrimonio General de la Nación, entre otras, como no colgar los instrumentos de gestión, no dar información puntual de la relación de PC inscritos, los programas que conduce, etc, como detallo a continuación;

1. Que la primera área programática de acción (art. 4, literal a. de su ley de creación) se refiere al " Patrimonio Cultural de la Nación, Material e Inmaterial" y no tiene una ventana que informe sobre los PC Materiales inscritos (solo inmateriales).

2. Que la primera competencia exclusiva se expone en el art. 5 literal a. es "formulación ..... de políticas nacionales y sectoriales ... en materia de cultura" y a la fecha (casi 9 años) no tenemos ninguna política apenas unos pobres lineamientos.

3. Que la segunda competencia (en importancia) es el literal b del mismo art. 5, que señala "La formulación de planes, programas y proyectos nacionales ... para la promoción, defensa, protección, difusión y puesta en valor de ....; pero no hay planes, ni programas ni proyectos nacionales,

4. Unesco establece en una Convención de 1972 (hace 47 años) que Perú ha suscrito (está obligado a cumplir), entre otros: art. 4° ....." identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural situado en su territorio"... y art. 5° ..... instituir en su territorio, si no existen, uno o varios servicios de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural"..... , que nunca se implementaron,

5. Se tuvo hasta 2013 la Escuela Taller de Lima (financiada por AECID) que formaba artesanos restauradores y funcionaba en el Cuartel Santa Catalina, que se abandonó negligentemente, de tal forma que el Mincul ante un siniestro en inmueble del PC no acude, van los bomberos y su preocupación es controlar el fuego con agua a presión, destruyendo la estructura débil del PC. ¿cuándo se reabre? ¿y a nivel nacional?

6. En el organigrama vigente del Ministerio de Cultura se visualiza que:

a. Las Direcciones Desconcentradas de Cultura DDC, dependen del Despacho Ministerial, obviamente no coordinan con el ministro, ¿quién se hace cargo de la supervisión de sus indicadores de gestión a nivel nacional, resultado? casos como el de Cusco. Corresponde crear una Dirección Nacional de DDC,s.

b. También dependen del Despacho Ministerial la Biblioteca Nacional del Perú BNP, el Archivo General de la Nación AGN y la Academia Mayor de la Lengua Quechua AMLQ; los dos primeros son ejecutoras (Pliego) junto con el Instituto Nacional de Radio y Televisión del Perú IRTP que no aparece en el organigrama ¿? y tampoco aparecen en el organigrama las Unidades Ejecutoras Caral, Naylamp, Marcahuamachuco, Proyectos Especiales (LUM, MUNA, PEBIP) y La Libertad, ¿porque el Organigrama siendo instrumento de gestión, no refleja la realidad del Ministerio de Cultura?

c. El Proyecto Qhapaq Ñan aparece en la web (2 enlaces), pero no en el organigrama ni el presupuesto ¿?; igualmente se habla mucho del Proyecto Especial Bicentenario de la Independencia del Perú y no aparece en ningún lugar, siendo una dependencia creada para un fin específico temporal debe aparecer en el organigrama con línea punteada y la referencia al dispositivo de creación, en el organigrama deben aparecer todas las dependencias, asimismo en el presupuesto, si no ¿cómo se controla?

d. Hay otras observaciones, como ¿porque Recursos Humanos no se encuentra dentro de Administración? o porque se ha eliminado la dependencia del Patrimonio Histórico (colonial y republicano), ¿es que no se piensa preservar esos inmuebles?

e. Se visualiza claramente la norma para desmonumentalizar pero no la que corresponde a la declaración de PC ¿?, no se visualiza la base legal del PC (Ley 28296) y todo el colorido que se aprecia es orientado a tópicos de segundo y tercer orden, obviando lo vital.

Del simple análisis de la gestión administrativa, se observa:

1. Incumplimiento de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación 28296 y las directrices fundamentales de Unesco, incorporando desordenadamente dispositivos de menor nivel jurídico para favorecer construcciones privadas en desmedro de la integridad del Patrimonio Cultural de la Nación;

2. Demasiadas encargaturas en puestos importantes, ¿no hay plazas para las jefaturas de las dependencias que consigna el organigrama?, eso se soluciona fácilmente con un trámite sustentatorio, ¿porque no se hace y se sigue arriesgando la operatividad institucional?, ejemplos: Jefa (e) de la Oficina de Ejecución Coactiva, Directora (e) de la Dirección de Gestión de Monumentos, Directora (e) de la Dirección de Calificación de Intervenciones Arqueológicas, Director (e) de la Dirección de Artes, la Directora Ejecutiva del Proyecto Especial Bicentenario para la Independencia del Perú, también es encargada, lo irregular es que los encargos son adicionalmente a las funciones que ya cumplen ¿?

3. La Directora Ejecutiva del PEBIP declaró ante el Congreso que su remuneración es de S/. 15,000.00 con descuentos, es decir unos s/. 18,000.00, según norma, el encargado sigue percibiendo la remuneración de su plaza de origen no la de destino, ergo la Lic. Perona, Asesora II estaría en una situación irregular si lo que percibe es como Directora, siendo que solo debe cobrar con Asesora, estos casos son comunes en el Mincul.

RESUMIENDO:

A. Organización inexacta: Organigrama, Manual de Perfiles, Mapro, Tupa, etc.

B. Funciones y/o responsabilidades que se incumplen: Políticas, Normas, Registros, Multas, Restauración, Convenios de Unesco, además de formas de intervención en gestión y financiamiento (Reglamento de la 28296)

C. Recursos Humanos faltantes o centralizando más de una función, que igualmente incumplen sus responsabilidades básicas.

RECOMENDACIONES:

1. Implementar el Sistema Nacional de Protección del Patrimonio Cultural de la Nación, que debiera existir desde 1972, año del Acuerdo Unesco.

2. Dentro de ese Sistema, cada Inventario, por ejemplo el Patrimonio Cultural Religioso, debe estar debidamente documentado (inventario, registro de fotos, videos, etc.), para aplicar con solvencia al Plan de Mantenimiento y Conservación (Unesco).

3. Ante la falta de presupuesto, aplicando ejemplos globalizados, elaborar y presentar al Congreso (por intermedio de la Comisión de Cultura y de Patrimonio Cultural)  un proyecto de Ley de Promoción del Patrimonio Cultural "impuesto sobre las construcciones" que se aplica en Europa.

4. Al mismo tiempo puede implementarse todas las modalidades de intervención privada o mixtas que contempla la ley 28296 y su Reglamento: Comités de Gestión, Concesiones, Donaciones por Impuestos, Cooperación Técnica Internacional y la coparticipación de los Gobiernos Subnacionales en sus jurisdicciones.

5. Establecer coordinaciones con los Gobiernos Subnacionales para aplicar el mencionado Plan de Mantenimiento del Patrimonio Cultural Religioso, para prevenir el deterioro, colapso o siniestro de nuestros templos coloniales y republicanos.

Todos los pueblos peruanos estan al limite de sus esperanzas y de su paciencia, el no tener muestras de cambios, obligará a usar sus derechos de "apropiación civil" que el derecho comparado establece en estos casos, cada cual defenderá su Patrimonio Cultural ante la eventualidad de perderlo por la inacción del ente rector, esta en sus manos Señora Ministra corregir la tendencia.

!Tenacidad y éxitos Ministra!