AEROLÍNEAS ARGENTINAS. PETITORIO. RECURSO DE AMPARO ARTÍCULO 43 CONSTITUCIÓN NACIONAL.

0 persona firmaron. ¡Ayudá a conseguir 25,000!


RECURSO DE AMPARO FUNDADO EN EL ARTÍCULO 43 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL ARGENTINA Y LEYES CONCORDANTES PRESENTADO POR PLIEGO DE FIRMAS DEL GRUPO DE TRABAJADORES DE AEROLÍNEAS ARGENTINAS- AUSTRAL – USUARIOS EN GENERAL Y CIUDADANOS ARGENTINOS ADHERENTES. PETITORIO.

SOLICITAMOS LA PROTECCIÓN URGENTE DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES QUE NOS ASISTEN Y LEYES CONCORDANTES, DE PROTECCIÓN LABORAL, ESTABILIDAD Y SEGURIDAD AÉREA y CIUDADANA:

LOS FIRMANTES , CONSTITUYENDO DOMICILIO LEGAL EN RIVADAVIA 222- 2DO “C” SAN ISIDRO- PROVINCIA DE BUENOS AIRES, EN EL USO DE LAS FACULTADES OTORGADAS EN EL ARTÍCULO 43 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL ARGENTINA, NOS DIRIGIMOS ANTE LAS AUTORIDADES:  DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIÓN-LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y  A.N.A.C (ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL ) CON TRASLADO A LAS AUTORIDADES NACIONALES COMPETENTES CON MOTIVO DE PRESENTAR RECURSO DE AMPARO POR HECHOS DE INCIDENCIA COLECTIVA A FIN DE RECLAMAR PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL Y PETICIONAR LO SIGUIENTE:

SOLICITAMOS SE IMPIDA LA ALTERACIÓN DE NUESTRA SITUACIÓN DE DERECHO COMO TRABAJADORES DEL GRUPO AEROLÍNEAS ARGENTINAS- AUSTRAL – TRABAJADORES DE EMPRESAS PRESTADORAS VINCULADAS, USUARIOS Y CIUDADANOS ARGENTINOS RESPECTO A : INTENCIÓN DE OTORGAMIENTO DE RUTAS AÉREAS A EMPRESAS LOW COST (BAJO COSTO) Y EXTRANJERAS Y RECORTE PRESUPUESTARIO ARBITRARIO AL GRUPO AEROLÍNEAS ARGENTINAS-AUSTRAL.

POR LO CUAL PETICIONAMOS DE MODO URGENTE A TODAS LAS AUTORIDADES JUDICIALES COMPETENTES:

RECHAZAR LA SOLICITUD DE RUTAS AÉREAS, POR EMPRESAS AÉREAS SEGÚN NOTA A.N.A.C N° 626 REF: EXP-ANC: 0044567/2016 (RESOLUCIÓN DEL MINISTERIO DE TRANSPORTE -DECRETO N° 485/2016), POR REPRESENTAR VARIOS PELIGROS EN UN FUTURO CERCANO ; PONIENDO EN PELIGRO : LA FUENTE DE TRABAJO DE MILES DE TRABAJADORES QUE DEPENDEN JUNTO A SUS FAMILIAS DEL GRUPO DE TRABAJO AEROLÍNEAS ARGENTINAS -AUSTRAL ,EMPRESAS PRESTADORAS DE SERVICIOS VINCULADAS, TANTO A NIVEL NACIONAL COMO EN LAS BASES DE OTROS PAISES Y DENUNCIAMOS EN ESTE ACTO EL RIESGO DE GRAVES PELIGROS POTENCIALES DE SEGURIDAD PARA TRABAJADORES Y USUARIOS POR LA PRECARIZACIÓN DEL TRABAJO , TODO ELLO PERFECTAMENTE EXPUESTO EN LA AUDIENCIA PÚBLICA N°218 FORMALIZADA EL DÍA 27 DE DICIEMBRE DE 2016 POR LOS ORADORES AERONÁUTICOS, DESTACANDO EL COMPROMISO Y LA CALIDAD PROFESIONAL DE CADA UNO DE ELLOS QUIENES SON VERDADEROS REFERENTES Y ENTENDIDOS RESPECTO A LA SEGURIDAD AÉREA Y CONDICIONES LABORALES . (ver https://www.youtube.com/watch?v=qzdxrIBSY88 )

SOLICITAMOS ASI MISMO Y DE MODO URGENTE SE INTERVENGA Y SE INVESTIGUEN LOS FUNDAMENTOS RESPECTO AL RECIENTE RECORTE PRESUPUESTARIO AL GRUPO AEROLÍNEAS ARGENTINAS- AUSTRAL Y SU POTENCIAL RIESGO DE INCIDENCIA COLECTIVA RESPECTO A LA SEGURIDAD OPERACIONAL, LA ESTABILIDAD LABORAL DE TRABAJADORES, SEGURIDAD, COMPETITIVIDAD Y CALIDAD DE SERVICIOS.

VIABILIDAD DE LA ACCION DE AMPARO. TRATAMIENTO DOCTRINARIO Y JURISPRUDENCIAL.

La reforma Constitucional de 1994 inauguró una nueva etapa en la vida de la garantía como género de tutela, diseñando “LA ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO”. En dicha inteligencia, debe privilegiarse la interpretación de la Constitución que ve en el art. 43 el hospedaje de una garantía constitucional auto-operativa. Es decir, al referirnos que las disposiciones contempladas en el art. 43 de la ley fundamental es directamente operativa, se pretende significar que la normativa constitucional que ofrece la arquitectura del amparo es plena; es decir se auto abastece por sí misma, no requiriéndose por vía de principio que se lleve adelante el desarrollo legislativo por parte del Congreso de la disposición, en razón que su ausencia de ninguna manera puede ser causal que pueda esgrimirse para impedir su integral aplicación jurisdiccional. CONCRETAMENTE: LA INMEDIATA OPERATIVIDAD DEL AMPARO ES EL CORAZON MISMO DE LA GARANTIA (Conf. Raúl Gustavo Ferreyra “Notas Sobre Derecho Constitucional y Garantías” Pág. 295). De lo expuesto se deduce que el amparo es directamente OPERATIVO. Tal afirmación fue recepcionada por la Jurisprudencia del Fuero Civil y Comercial Federal en el FALLO “GUEZAMBURU, ISABEL C/ INSTITUTO DE OBRA SOCIAL” en el voto del DR. JORGE PEREZ DELGADO, quien sostuvo que “el art. 43 de la CN en tanto prevé las condiciones que se deben reunir para acceder a la vía de amparo, se basta a sí mismo, es por tanto operativo y no tolera el agregado de otros requisitos que tenían como presupuestos un diferente régimen constitucional”. Por ello podemos aseverar que en el art. 43 de la CN se fijan operativamente los recaudos de admisibilidad y procedencia de la acción. Al respecto, doctrinarios de la talla de AUGUSTO MORELLO, sostienen que ven al amparo como una acción directa y principal, de uso inmediato, cuando con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta se amenazan o lesionan derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, en los tratados internacionales, o en los ordenamientos legales. (Conf. Morello, Augusto “Constitución y Proceso”). Es decir, si se dan esos supuestos el amparo es viable.

En el caso, esos requisitos se encuentran reunidos dado que el actuar de las acciones denunciadas violan derechos reconocidos en la Constitución Nacional y en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos con jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22 CN).

Tales derechos son:

1) el derecho a la seguridad de los trabajadores y usuarios.

 2)el derecho a la estabilidad laboral de los trabajadores, la cual se vería expuesta a un peligro inminente y seguro frente a la competencia de empresas de bajo costo y EXTRANJERAS, sumado a la reciente quita de presupuesto al Grupo Aerolíneas Argentinas- Austral –  DERECHOS HUMANOS:  Fuente: ( https://aldiaargentina.microjuris.com/2013/06/11/la-estabilidad-del-trabajador-derecho-humano-democratizador-de-naturaleza-latinoamericana ) ,

3)el derecho gozar de condiciones dignas y seguras de trabajo y derecho a la salud, cuya calidad se vería afectada de manera significativa sobre todo siendo de público conocimiento la precarización de las condiciones de trabajo de las empresas de bajo costo, (por ejemplo:  no respetan los Tiempos de descanso de las Tripulaciones)

De esta manera entiende la doctrina que se tiene por finalizada la discusión acerca del reconocimiento jurídico de los llamados derechos de pertenencia colectiva o difusa (Conf. María A. Gelli 13 “Constitución de la Nación Argentina. Comentada y Concordada”).

Es así como aseveramos que con posterioridad a la reforma, el legislador constitucional ha creado la categoría de derechos de incidencia colectiva en general. En el presente caso peticionamos por derecho propio y en nombre y representación de la totalidad de los trabajadores y potenciales usuarios damnificados por las condiciones a las que serán sometidos en caso de que se otorguen las peticionadas rutas aéreas a empresas extranjeras “de bajo costo-  Low Cost ” , por lo que consideramos que el precedente citado es aplicable para determinar la legitimidad en esta acción.

 Al respecto la jurisprudencia tiene dicho: “se debe considerar que el amparo es un proceso sumamente simplificado en sus dimensiones temporales y formales, pues la finalidad fundamental de la pretensión que constituye su objeto consiste en reparar, con la mayor premura la lesión de un derecho constitucional" (Conf. Palacio L. E., Derecho Procesal Civil tomo 7 Pág. 137; CNCCFed. Sala I, causa 30.317/95). Que, por otra parte es condición para que el amparo sea viable - individual o colectivo-, el hecho de que no le hayan brindado lo requerido en momento oportuno, ya sea en forma individual por los actores o por cualquier persona… Demostrado este extremo, se justifica la deducción de la acción de amparo. Ello así, en tanto no existe otra vía para reparar el agravio producido con la urgencia del caso, pues el art. 43 de la Constitución Nacional -conforme la reforma del año 1994- introdujo una modificación trascendente en lo que hace a la acción de amparo, destinada a darle un dinamismo propio, despojándolo de aristas formales que fueran obstáculo al acceso inmediato de la jurisdicción cuando está en tela de juicio garantías constitucionales (Cf. Palacio, “La Pretensión de Amparo en la Reforma Constitucional de 1994", LL del 07.09.95). De este modo, el amparo, es una garantía constitucional, y es por ello que toda hermenéutica ha de tener como norte el sentido protector de dicha garantía, a través de una interpretación previsora que deberá asignar al amparo el más alto alcance posible, con miras a la efectiva protección de los derechos fundamentales en crisis (Conf. Adolfo A. Rivas “El amparo e intervención de terceros” en J.A 24/12/97).

Que en este orden de ideas es menester recordar que ya en 1984 el Poder Legislativo había aprobado la Convención de los Derechos Humanos (JA 1994-B- 1615), cuyo art. 25 parágrafo 1° impone a los Estados partes la obligación de legislar el amparo en los siguientes términos: “...toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que lo ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la Ley o la presente Convención, aún cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicios de sus funciones oficiales.”. De esta manera, la reforma constitucional de 1994 incluyó - con claro propósito de cumplir con el Pacto Internacional- el Art. 43 de la CN. En este sentido, es válido resaltar que las normas constitucionales no son retóricas, ni declaración fraseológica, sino derechos de la constitución con fuerza normativa (Conf. Germán Bidart Campos “Las transformaciones constitucionales en la postmodernidad” Ed. Ediar, Bs. As, 2000 Pág. 16 y sig.). Ello es así que luego de las manifestaciones antes vertidas, podemos concluir que la viabilidad del amparo depende de que no exista otro medio judicial más idóneo para la protección del derecho conculcado, en cuál se debe demostrar (sin necesidad de mayor prueba o debate) que la ilegitimidad o arbitrariedad imputada al acto sea manifiesta y que el hecho del empleo de otros remedios judiciales impliquen demoras o ineficiencias que neutralicen la garantía originando, de esa manera, un daño concreto y grave al damnificado (Conf. Gelli, María A. “La Silueta del amparo después de la Reforma Constitucional” LL 1995-E-978). Por último, es válido resaltar que el art. 43 de la CN debe ser interpretado de manera razonable; es decir, que no desproteja los derechos esenciales pero que tampoco se consagre al amparo como única vía judicial, dado que de lo contrario este remedio excepcional puede engendrar la falsa creencia de que cualquier cuestión litigiosa tiene solución por esta vía, o que mediante ellas es dable obtener precipitadas declaraciones de inconstitucionalidad. (Causa N* 14.237/2002 M.A.C. Y OTROS C/ IOMA y otro S/ AMPARO, del 9/06/04. Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal Nro. 7 Secretaría 14).

Para resolver la cuestión NO SE REQUIERE MAYOR DEBATE Y PRUEBA, atento que la historia ya ha demostrado los resultados que podrían ocasionar estas acciones de arbitrariedad manifiesta, absolutamente irresponsables e inconstitucionales, sumado a lo denunciado y expuesto por los referentes aeronáuticos especializados en el tema en la mencionada Audiencia Pública N° 218 formalizada el 27 de diciembre de 2016, avalando con pruebas reales lo presentado en este petitorio y en el mencionado contexto SOLICITAMOS SE INVESTIGUE: la acción llevada adelante respecto a la “ Solicitud de Rutas Aéreas” por parte de empresas de bajo costo y extranjeras siendo que aparentemente  las mismas estarían vinculadas al patrimonio de funcionarios públicos , lo cual agrava aún más esta situación y violaría el principio de razonabilidad y legalidad de las normas éticas que hacen a la función pública.

Consideramos que los argentinos tenemos un país con todos los recursos para ser UN PAÍS ESTABLE- CONFIABLE- SEGURO EN TODO SENTIDO, y no lo tenemos, siendo que es nuestro DERECHO, estamos cansados de ser rehenes de los vaivenes políticos y de la corrupción del sistema, somos trabajadores honestos, madres-padres de familia, ciudadanos y contribuyentes (incluso con el injusto impuesto a las ganancias), el Estado promete y NO CUMPLE.

NO TENEMOS SEGURIDAD EN LAS CALLES, NO NOS QUITEN LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO.

Merecemos un país mejor, el país que tantos políticos prometieron mientras mediante la CORRUPCIÓN HISTÓRICA hicieron negociados en beneficio propio, peticionamos que esto no vuelva a ocurrir.

DEFENDAMOS NUESTRA LÍNEA DE BANDERA NACIONAL.

TODOS SOMOS AEROLÍNEAS ARGENTINAS- AUSTRAL.

Ante los hechos expuestos , los intereses razonables y suficientes que nos unen a los firmantes a elevar este petitorio y recurso constitucional, confiamos en la ética y profesionalidad de quien deba resolver en esta acción de amparo y  la toma de medidas pertinentes de modo URGENTE.

Saludamos muy atentamente a todas las partes intervinientes: LOS FIRMANTES.



Hoy: Sandra cuenta con tu ayuda

Sandra Arroyos necesita tu ayuda con esta petición «DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIÓN ARGENTINA: AEROLÍNEAS ARGENTINAS. PETITORIO. RECURSO DE AMPARO ARTÍCULO 43 CONSTITUCIÓN NACIONAL.». Unite a Sandra y 17,669 personas que firmaron hoy.