Pétition fermée

Stoppez le laxisme permettant la déperdition du patrimoine de l'État !

Cette pétition avait 559 signataires


La Célébration du feu, une œuvre de Georges Mathieu peinte en 1981 et acquise par l’État au titre du « 1% culturel », a disparu durant l'été 2011 dans des locaux attribués en 2010 à la Faculté de Sciences et de Techniques (FST) dépendant de l’Université de Limoges (UNILIM).

Cette toile, initialement destinée à l’École Nationale Supérieure de Céramique Industrielle (l'ENSCI dont Georges Mathieu a également réalisé le sigle) et figurant dans leurs anciens locaux, a une taille de 1,3 m x 3,4 m et bien qu'achetée pour environ 12.000 € à l'époque peut être estimée aujourd'hui aux alentours de 150.000 €.

L'œuvre volée a finalement été restituée le 21 mars 2016. Le voleur ou receleur aurait appris dans les médias que l'œuvre était désormais recherchée activement et inscrite au fichier INTERPOL et se serait présenté par lui-même à la police. La restitution ne fait pas suite à une perquisition ou à un interrogatoire.

La récupération de l'œuvre n'a été rendue possible que par notre propre enquête, notre rôle de lanceur d'alerte et la médiatisation de notre combat. Sans notre courrier en juillet 2015, la justice n'aurait jamais été informée de cette disparition et la police judiciaire n'aurait pas été saisie. Sans notre action, l'Université de Limoges qui était informée dès 2012 de la disparition n'aurait jamais été poussée à porter plainte.

Le Comité Georges Mathieu a pour missions habituelles de délivrer les certificats d'authenticité, de préparer le catalogue raisonné, de promouvoir l'œuvre et de lutter contre les contrefaçons. Averti en 2014 de cette disparition par un ancien professeur de l’ENSCI, le Comité a décidé d'investiguer. En 2015, constatant l'absence de dépôt de plainte et l'inaction des institutions, le Comité a émis une cinquantaine de courriers et d'appels pour tenter de faire réagir les établissements concernés et l'institution judiciaire.

Nous avons constaté les dysfonctionnements suivants :

  • L'Université de Limoges, bien qu'informée dès janvier 2012 par des courriers de l'AAAE ENSCI (Association Amicale des Anciens Élèves de l'ENSCI), aussi bien sous la présidence de M. Jacques Fontanille que de Mme Hélène Pauliat, n'a pas porté plainte pendant quatre ans. Durant cette longue période, la Célébration du feu n'était pas inscrite aux fichiers d'œuvres disparues (TREIMA en France, INTERPOL à l'international) aurait facilement pu être revendue ou quitter le territoire. De plus, l'absence d'ouverture d'une enquête sur cette période génère le risque d'application d'un délai de prescription. Or la procédure de la Direction Générale des Patrimoines indique clairement — là où le sens commun devrait suffire — que toute disparition d'œuvre appartenant à l'État doit obligatoirement donner lieu à un signalement auprès des autorités compétentes dans les 18 heures au plus tard après la constatation.
  • L'Université de Limoges, pressée par nos soins de porter plainte, s'est limitée à un dépôt de main courante (normalement sans conséquence judiciaire) en juillet 2015 et n'a déposé plainte en novembre 2015 qu'après y avoir été incitée. Le procès-verbal du dépôt de main courante en juillet indique que la représentante de l'Université de Limoges a affirmé fallacieusement que l'ENSCI était propriétaire de l’œuvre et donc responsable du manque de vigilance, comme le confirme le procès-verbal : « L’ENSCI n’était pas venue chercher cette toile leur appartenant. »
  • La DRAC, informée par courrier en septembre 2012, s'est contentée de répondre en février 2013 en recommandant un dépôt de plainte sans le prendre à sa charge ni préciser quel établissement devait le faire, tout en reconnaissant "la notoriété de l'auteur" et "la valeur marchande potentielle" de l'œuvre. Contactée en juillet 2015 par la police, la DRAC avait indiqué que l'œuvre disparue ne figurait même pas dans son inventaire.
  • L'ENSCI, bien que n'étant plus responsable de ses anciens locaux à partir de septembre 2010, n'a pas pris l'initiative avant son déménagement de mettre l'œuvre à l'abri, emballée et enfermée dans un bureau comme cela lui avait été suggéré, alors qu'elle était accrochée à hauteur d'homme.

Après un an d'attente, confronté à des institutions qui se renvoyaient la faute, ne daignaient pas nous répondre ou nous menaçaient de poursuite pour diffamation, et constatant que l'enlisement de l'affaire ne posait problème à aucune des parties concernées, le Comité a décidé de rendre l'affaire publique début mars 2016.

Nous demandons :

  • la condamnation du voleur ou du receleur, qui malgré la circonstance atténuante de la restitution s'est approprié durant quatre ans sans prévenir personne une œuvre du patrimoine de l'État (si l'œuvre a été restituée plutôt que détruite, cela tient sans doute au fait que certains auraient pu le dénoncer, ayant vu l'œuvre à son domicile) ;
  • la sanction du responsable administratif (à déterminer parmi le rectorat, l'université, la DRAC) qui aurait dû déposer plainte sans attendre quatre ans (si un délai de prescription devait s'appliquer au voleur l'administration concernée en serait responsable) avec, à défaut d'une poursuite judiciaire, une sanction disciplinaire (blâme, déplacement d'office, rétrogradation, révocation) pour négligence ;
  • la restitution de l'œuvre à l'ENSCI qui avait demandé à la conserver après son déménagement en 2010 (la DRAC avait alors refusé en laissant l'œuvre en libre service dans le bâtiment quasi déserté, puis après le vol avait autorisé l'ENSCI à récupérer le sigle de l'école acquis conjointement avec la toile), et dans tous les cas son exposition au public en conformité avec le principe du 1% artistique.

Plus largement, nous réclamons la mise en place par le ministère de la Culture de procédures strictes visant à juguler la déperdition du patrimoine de l'État, à vérifier régulièrement les inventaires et systématiquement lors des déménagements, à endiguer les disparitions volontaires ou involontaires d'œuvres ou d'objets, à blâmer les responsables administratifs n'ayant pas honoré leur devoir d'une gestion scrupuleuse.

Pour quelques affaires médiatisées et suivies de conséquences (la suspension et le placement en détention provisoire d’un sous-préfet ayant revendu une œuvre du Mobilier national présente dans une préfecture, trois ans de prison dont un ferme pour une préfète ayant subtilisé pour 15.000 euros d’objets du Mobilier national) combien d'autres sont laissées à l'abandon ? La liste des œuvres déclarées introuvables dans la base CRDOA ne représente qu'un sous-ensemble du problème. Les œuvres disparaissent jusque dans les ministères ou à l'Élysée. Environ 11% des pièces issues des musées nationaux et 19% des meubles du Mobilier national sont introuvables.

L'affaire présente démontre le laxisme d'un système qui n'accorde d'importance ni au patrimoine culturel ni au patrimoine de l'État appartenant pourtant à chacun d'entre nous.

La disparition de la Célébration du feu relayée dans les médias



Edouard compte sur vous aujourd'hui

Edouard LOMBARD a besoin de votre aide pour sa pétition “Audrey Azoulay: Stoppez le laxisme permettant la déperdition du patrimoine de l'État !”. Rejoignez Edouard et 558 signataires.