Petition update

Après l'avis de la CRD/Na het advies van de GOC

Michel WALRAVENS
Schaerbeek, Belgium

Apr 30, 2018 — Le 15 mars 2018, la Commission régionale de Développement a émis un avis à propos des résultats de l'enquête publique relative à un projet de modification d'une partie du Plan Régional d'Affectation du Sol (PRAS), incluant le square Riga

Le projet prévoyait en effet de faire passer le square de zone verte en zone de voirie et espace structurant, de façon à écarter tout obstacle légal à l'implantion d'une station de métro sur ce site.Chaque citoyen pouvait faire connaître ses remarques et ses plaintes. Dans le récent avis ces dernières sont résumées et la Commission présente des recommandations.

La Commission prend en considération notre point de vue, à savoir qu'il convient de renoncer à une station de métro riga, mais reste néanmoins favorable du projet. Elle souligne cependant le manque d'espaces verts dans cette partie de la commune et la nécessité de les conserver. Nous ne pouvons que nous en réjouir.. Nous estimons toutefois que la suite de l'avis est en contradiction avec ces bonnes intentions. La commission parle de "solutions techniques" (en fait une vague proposition d'autres réclamants). Dans quelle mesures ces solutions sont-elles "techniques" ?. Il n'existe pas l'ombre d'un plan , aussi modeste soit-il, d'une telle solution. Un déplacement des entrées vers l'église de la Sainte-Famille ? Premièrement, il ne s'agirait que d'une des entrées. Il n'est pas question de l'autre entrée, à savoir celle du côté de l'avenue Huart-Hamoir. Nous doutons fort que la commission se soit réellement penchée sur l'emplacement de l'entrée (hors ou à l'intérieur de l'église) ainsi que sur les conséques techniques possibles pour l'église. Deuxièmement, une "limitation de l'ouverture en 'cut and cover' au centre du square ? Aussi limitée cette ouverture soit-elle, elle concerne la zone des arbres les plus précieux, sans parler de l'inévitable chantier de longue durée autour de l'excavation, dont on ne souffle mot.

Nous estimons donc que l'avis n'est pas réaliste: il aurait pour conséquence de facto la disparition des arbres les plus remarquables et ne répondrait pas au souhait expres de la commission de préserver les arbres existants du square Riga.

Pour conclure: cette partie de l'avis revient à un chèque en blanc au gouvernement bruxellois afin de poursuivre son projet de modification du PRAS, jusquà ce que Beliris arrive avec son permis de bâtir et nous fasse avaler il est trop tard pour qu'elle revienne sur ses plans. Dommage pour le square... Nous devons continuer à nous opposer avec acharnement à un tel scénario.

Op 15 maart 2018 heeft de Gewestelijke Ontwikkelingscommissie een advies uitgebracht over de resultaten van het openbaar onderzoek betreffende een gedeeltelijke wijziging van het Gewestelijk Bestemmingsplan (GBP), waarbij de Rigasquare betrokken was.
Het ontwerp voorzag immers dat de square van groene zone naar structurende zone overgeheveld zou worden, om ieder wettelijk obstakel voor de inplanting van een metrostation op deze site uit de weg te ruimen. Iedere burger mocht zijn opmerkingen en klachten bekend maken. In het recente advies worden deze samengevat en schotelt de commissie aanbevelingen voor.

De commissie neemt ons standpunt in acht, namelijk dat er afgezien dient te worden van een Rigastation, maar blijft niettemin voorstander van het project. Zij onderstreept nochtans het gebrek aan groene ruimtes in dit deel van de gemeente en de nood om ze te bewaren. Wij kunnen ons hierover alleen maar verheugen. Wij vinden echter dat wat hierop vogt in het advies tegenstrijdig is met deze goede bedoelingen. De commissie heeft het over "technische" oplossingen (eigenlijk een vaag voorstel van andere klagers). In hoeverre zijn die zogenaamde oplossingen technisch ? Er bestaat geen enkel plannetje, hoe bescheiden ook, van zo'n oplossing. De verplaatsing van de ingangen naar de Heilige Familiekerk ? Ten eerste, het zou hier slechts om één van de ingangen gaan. Er is geen sprake van de andere ingang, namelijk aan de kant van de Huart Hamoirlaan. Wij betwijfelen sterk of de commissie zich echt gebogen heeft over de plaats van de ingang (binnen of buiten de kerk) en de mogelijke technische gevolgen op het kerkgebouw. Ten tweede, een "beperkte opening van het midden van de square via de 'cut and cover' methode ? Hoe beperkt deze opening ook moge zijn, zij betreft de zone met de meest waardevolle bomen, om nog nog maar te zwijgen over de onvermijdelijke langdurige werf rondom de uitgraving, waarover geen woord wordt gerept..

Wij menen dus dat dit advies niet realistisch is : het zou de facto de verdwijning van de meeste opmerkelijke bomen tot gevolg hebben en niet beantwoorden aan de uitdrukkelijke wens van de commissie om de bestaande bomen op de Rigasquare te behouden.

Tot slot :dit deel van het advies komt neer op een blanco cheque voor de Brusselse regering om door te gaan met haarproject van wijziging van het GBP totdat Beliris komt opdagen met haar bouwvergunning en ons aanpraat dat het te laat is om op haar plannen terug te komen. Hoe jammer voor de square... Wij moeten ons hardnekking blijven verzetten tegen zo'n scenario


Keep fighting for people power!

Politicians and rich CEOs shouldn't make all the decisions. Today we ask you to help keep Change.org free and independent. Our job as a public benefit company is to help petitions like this one fight back and get heard. If everyone who saw this chipped in monthly we'd secure Change.org's future today. Help us hold the powerful to account. Can you spare a minute to become a member today?

I'll power Change with $5 monthlyPayment method

Discussion

Please enter a comment.

We were unable to post your comment. Please try again.