Нарушение семейного законодательства

0 людей подписали. Следующая цель: 500


Муж тайно развелся со мной, имея несовершеннолетнюю дочь и продал квартиру своей родной сестре и машину своей матери (нажито имущество в браке).Обратившись в Ленинский район с иском о расторжении сделки, было отказано в удовлетворении иска. Обратилась с апелляционной жалобой в Краевой суд, тоже отказано в удовлетворении. За помощью обратилась к адвокату, изучив все документы, выявлено грубое нарушение норм процессуального и материального права. Выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении спора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2016 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.05.2016 оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба-без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции были существенно нарушены ст.46 Конституцией РФ, ч.1 ст.67 ГКП РФ.

    В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака , является их совместной собственностью.Раздел общего имущества супругов согласно п.1 ст.38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В исковом заявлении я обратилась признать сделку недействительной, ссылаясь на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст.35 СК РФ бывшему супругу Медведеву В.Ю. не давала и спорная квартира, на которую имела право в соответствии ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов против воли выбыла из владения.

Суды первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не применили к возникшему спору нормы п.3 ст.35 СК РФ, а руководствовался положениями абз.2 п.2 ст.35 СК РФ и п.3 ст.253 ГК Р, что нельзя признать правильным.Судами не учтено, что нормы п.3 ст.35 СК РФ не противоречат ГК РФ, поскольку в п.4 ст.253 ГК РФ говорится о возможности установления отличного от ГК РФ режима владения. Обстоятельств, которые позволили бы суду не применять нормы п.3 ст.35 СК РФ, в ГК РФ и СК РФ не приводится.Следовательно, применение этих норм, с учетом характера заявленных мной требований, является обязательным.

 В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 27.09.2016 суд признал родственные отношения  и ссылаются на ч.5 ст.10 ГК РФ о добросовестности сестры и матери, однако о какой добросовестности участников правоотношений и разумности может идти речь, когда все действия Медведева В.Ю. фактически были направлены на лишения меня права распоряжаться совместно нажитым с ним имуществом в браке.В данном конкретном случае необходимо применить другую часть ст.10 ГК РФ.  При вынесении обжалуемых судебных актов, судами грубейшим образом были нарушены мои права, так как с момента развода и по сегодняшний день Медведев В.Ю. пользуется всем совместно нажитым имуществом, в том числе и моей частью, не взирая на то, что по документам в настоящее время квартира принадлежит его родной сестре Гетмановой М.Ю., а машина - его матери Медведевой Л.В.

 19.12.2016  Краснодарским краевым судом вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции..



Cегодня елена рассчитывает на вас

елена медведева нуждается в вашей помощи с петицией «Прокуратура: Нарушение семейного законодательства». елена и 438 участников этой кампании рассчитывают на вас сегодня.