ПРОТИВ незаконного уголовного давления! Освободите многодетного Александра Аполонского!

0 людей подписали. Следующая цель: 2 500

Daria Apolonskaya
Daria Apolonskaya подписал(а) эту петицию

Я, Дарья Аполонская, супруга Аполонского Александра Анатольевича, 1984 года рождения, гражданина РФ, предпринимателя, законопослушного налогоплательщика и счастливого многодетного отца малолетних детей, обращаюсь к Президенту России Владимиру Владимировичу Путину, Главе СК РФ Александру Ивановичу Бастрыкину, директору ФСБ России Александру Васильевичу Бортникову, с просьбой взять под свой личный контроль незаконное содержание под стражей, незаконное уголовное преследование моего супруга. А также, провести тщательную проверку возможных фактов личной заинтересованности сотрудников ГСУ МВД России по г. Москве, сотрудников СД МВД России, сотрудников Прокуратуры г. Москвы, сотрудников ФСБ управления по г. Москве и МО, сотрудников Мосгорсуда, а также сотрудников Тверского и Чертановского районных судов г. Москвы. Мой муж никого не убивал, не мешал государству, никого не грабил и не совершал бандитских преступлений. Он попал под откровенное давление крупного бизнеса. Данное уголовное дело – наглядный пример прямого давления правоохранительных органов на малый и средний бизнес в интересах крупного бизнеса. Наша семья просит защиты на территории своего же государства, а также независимого справедливого расследования как самого дела, так и фактов полного игнорирования со стороны ниже описанных инстанций.

Мой муж арестован 8 сентября 2016 года по сфальсифицированным данным (ниже подробно описываю), за преступление, предусм. ч. 4 ст. 159 УК РФ, которого он НЕ совершал. Наше алиби полностью игнорируется следствием и судом, и более полутора лет он содержится под стражей абсолютно незаконно. На данный момент на него оказывается серьезное давление, которое заключается в необоснованном содержании в спецблоке СИЗО-1 г. Москвы, необоснованных отказах в свиданиях с женой уже более полутора лет, даже в ограничениях переписки. В материалах дела имеют место факты подделки подписей моего мужа на постановлении и другие вопиющие нарушения. В целом нарушаются права моего мужа на защиту, с учетом большого количества заявлений, обращений и жалоб, поданных Аполонским А.А. (ниже приложен список) И это всё несмотря на то, что Президент не раз говорил о защите бизнеса от рейдерства.  В феврале 2018 года в своём выступлении Путин отметил, что «должны проверяться ситуации с немотивированным, или, проще сказать, заказными уголовными преследованиями в отношении бизнеса, а виновные, безусловно, привлекаться к ответственности». / via ria.ru/ Президент дал прямое указание — защитить бизнесменов от криминального давления, и рейдерских захватов. 

Уважаемый Владимир Владимирович,

Уважаемый Александр Иванович,

Уважаемый Александр Васильевич,

Просим обратить внимание на происходящий произвол со стороны силовых структур в отношении моего супруга, вмешаться в процесс незаконного уголовного преследования и освободить его из-под стражи.

По существу самого дела могу рассказать следующее:

В производстве старшего следователя 11 отдела  ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Кравченко Анатолия Александровича, после возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ (нарушение прав на защиту Аполонского) судьёй Чертановского районного суда г. Москвы Ермишиной И. А. находится уголовное дело № 103657 от 06.08.2015 года, возбужденное следователем 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции Кравченко Анатолием Александровичем по признакам преступления, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ в отношении НЕУСТАНОВЛЕННЫХ ЛИЦ. Обстоятельства возвращения уголовного дела НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ВЛЕКЛИ ОСВОБОЖДЕНИЕ МОЕГО СУПРУГА. Однако все нормы закона изо дня в день нарушаются.

Данное уголовное дело является фактически несостоятельным и вероятно  «заказным» ввиду следующих обстоятельств:

- в основу возбуждения уголовного дела экономической направленности легли исключительно гражданско-правовые отношения;

- предъявленное обвинение основано на вероятностных предположениях, на заявлениях заинтересованных лиц и противоречивых показаниях свидетелей, а НЕ на фактах;

- уголовное дело возбуждено БЕЗ проведения тщательной проверки всех обстоятельств;

- в ходе расследования уголовного дела, время и место преступления установлены НЕдостоверно, мотивы преступления вообще НЕ установлены, умысел НЕ доказан, способ, механизм хищения ничем НЕ подтвержден – инкриминируемая сумма не поступала на счета Аполонского А.А., не проходила транзитом, фактически к вменяемым деньгам он НЕ имел НИКАКОГО отношения;

- обвиняемый Аполонский А.А. не участвовал в хищении средств ООО «ФинИнвестКом», а его намерения отражены и зафиксированы в виде оплат ООО «ОлимпНефтеПродукт» в пользу ООО «АйконТрейдинг», однако данные по этому банковскому счету умышленно скрыты следствием;

- в деле представителем потерпевших юридических лиц и гражданских истцов указано лицо, которое таковым НЕ может являться в силу запрета действующего законодательства, так как Кнаус В.В. на момент признания его представителем потерпевших УЖЕ являлся свидетелем по данному делу, и в силу требований ч. 1 ст. 72 УПК РФ, его участие в уголовном деле в качестве представителя ПОТЕРПЕВШИХ является попросту НЕЗАКОННЫМ;

- при выполнении требований ст. 218 УПК РФ обвиняемым Аполонским А.А. и его защитником в протоколе указан ряд свидетелей защиты, среди которых был один из ключевых свидетелей по делу Авилова Н., однако следователем Кравченко А.А. в обвинительном заключении указано отсутствие свидетелей со стороны защиты, то есть следователь сам их исключил. Данный факт грубо нарушает права на защиту Аполонского А.А. Более того, как следует из допроса одного из обвиняемых, начальник службы безопасности холдинга курировал допросы своих сотрудников и запретил производить допрос одного из ключевых свидетелей;

- в уголовном деле экономической направленности ОТСУТСТВУЕТ судебно-бухгалтерская экспертиза по основным компаниям фигурантам уголовного дела;

- открытые заявления следователя Кравченко А.А. в адрес Аполонского А.А., что всё формально, потому что в прокуратуре и суде всё решено.  

Относительно стражи важно отметить следующее,

Следователем Кравченко А.А. были сфальсифицированы данные для вынесения постановления об аресте Аполонского А.А., а именно:

- следователем грубо нарушены требования ч. 2 ст. 112 УПК РФ, а именно у Аполонского А.А. в силу требований указанной статьи не было отобрано требование о явке;

- следователем грубо нарушены требования ст. 188 УПК РФ, а именно Аполонский А.А. НИ РАЗУ в силу требований указанной статьи не был вызван повесткой на допрос;

- письменных уведомлений о смене статуса свидетеля на статус обвиняемого Аполонскому А.А. не поступало;

- розыскные работы проводились по заведомо ложному адресу, а именно НЕ по адресу регистрации и НЕ по адресу фактического проживания Аполонского А.А.;

- международный розыск был объявлен в момент легитимной командировки свидетеля Аполонского А.А., то есть ограничений в передвижении он НЕ имел, то есть сам розыск был абсолютно НЕОБОСНОВАННЫМ;

- в основу вынесения постановления о заочном аресте легли непроверенные и заведомо ложные рапорта оперработников, что в силу требований ст. 89 УПК РФ является НЕЗАКОННЫМ. Данные рапорта составлены из несуществующих и ошибочных фактов.

Следователем Кравченко А.А. были сфальсифицированы данные для продления ареста свыше 12 месяцев, а позже и свыше 18 месяцев, а именно:

- грубо нарушена ч. 2 ст. 109 УПК РФ, а именно незаконность содержания под стражей свыше 12 месяцев предпринимателя на стадии предварительного следствия;

- грубо нарушены требования ч. ч. 5, 6 ст. 109 УПК РФ, а именно следователь Кравченко А.А. умышленно завершил следствие за 30 суток до предельного срока содержания под стражей, чтобы продлить арест на основании ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами дела). Получив решение суда о продлении стражи, следователь вновь возобновил следствие с проведением следственных действий, а затем заново предъявил ст. 217 УПК РФ. То есть в тот день он ОБЯЗАН был немедленно освободить Аполонского А.А. из-под стражи. Данный факт был также проигнорирован Мосгорсудом;

- грубо нарушены требования ч. ч. 3, 4 ст. 109 УПК РФ, а именно содержание и продление стражи свыше 18 месяцев попросту ПРОТИВОЗАКОННО, однако срок ареста был продлен до 18 месяцев 15 суток судьей Мосгорсуда Подопригоровым С.Г. по ходатайству следователя Кравченко А.А.

Следователем Кравченко А.А. были сфальсифицированы материалы уголовного дела, а именно:

- на одном из постановлений ПОДДЕЛАНА подпись и данные ФИО Аполонского, что носит прямые признаки состава преступления, предусм. ст. 303 УК РФ, фальсификацию доказательств по уголовному делу.

Заместителем прокурора г. Москвы Катасоновым Ю.А. в порядке выполнения требований ст. 221 УПК РФ были откровенно проигнорированы указанные выше нарушения относительно стражи, а именно:

- согласно ч. 6 ст. 109 УПК РФ прокурор обязан был при обнаружении данных фактов немедленно освободить Аполонского А.А. из-под стражи.

Также,

- в порядке выполнения требований ст.221 УПК РФ прокурор обязан был рассмотреть все поданные жалобы от обвиняемого Аполонского А.А., в том числе жалобы, перенаправленные из Следственного комитета РФ, Генеральной Прокуратуры РФ, Администрации Президента РФ, однако этого сделано НЕ БЫЛО.

Судьей Чертановского районного суда г. Москвы Пономаревой Н.А. в порядке выполнения требований ст. 236 УПК РФ были откровенно проигнорированы нарушения, а именно:

- нарушены требования ч. ч. 3, 4 ст. 109 УПК РФ, то есть незаконность содержания Аполонского А.А. под стражей на стадии предварительного следствия свыше 18 месяцев;

- описанные выше факты несостоятельности уголовного дела: судья необоснованно отказала в рассмотрении мотивированных ходатайств Аполонского А.А.;

-  в обвинительном заключении отсутствуют сведения о гражданском ответчике;

- отсутствие в материалах уголовного дела данных по одному из основополагающих банковских счетов Аполонского А.А., являющегося своего рода АЛИБИ;

- фактический заведомый оговор Аполонского А.А. одним из участников уголовного дела, который умышленно скрыл факт наличия вышеуказанного банковского счета;

- утверждение следствия о том, что Аполонский А.А., имея умысел на хищение, ввел Кнауса В.В. в заблуждение, чем полностью противоречит самому себе, имея в материалах дела протокол очной ставки, где Кнаус В.В. сам опровергает данное утверждение;

- также другие факты, указывающие на несостоятельность следствия;

За более полутора лет содержания в СИЗО мой муж написал множество жалоб, заявлений и обращений, которые до сих пор (некоторые уже более года) не получили надлежащего рассмотрения, а именно:

- 8 января 2017 года написано заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ГСУ СК РФ по г. Москве с сообщением о преступлении в отношении Аполонского А.А. Данное заявление было перенаправлено в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. Ответ не получен.

- 7 августа 2017 года написано заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ФСБ РФ Управление по г. Москве и МО, на имя Дорофеева А.Н. с сообщением о преступлении. Получен устный ответ от оперативного сотрудника УСБ ФСБ, что материалы перенаправлены в УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве. В данном заявлении Аполонским А.А. запрошена госзащита, в связи с открытием коррупционной информации государственных чиновников, т.к. он опасается за жизнь своей семьи. В связи с этим супругой Аполонского был открыт блог ( www.wife-of-prisoner.ru ), в котором освещается незаконное уголовное преследование. Ответ не получен.

- 20 декабря 2017 года написано заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ГСУ СК РФ по г. Москве с сообщением о фальсификации материалов уголовного дела 103657. Ответ не получен.

- 22 декабря 2017 года написано заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ФСБ РФ Управление по г. Москве и МО, на имя Дорофеева А.Н. с сообщением о преступлении владельцев ОАО “Стройинжиниринггрупп”, банка КБ “Новопокровский” (лицензия отозвана 4 декабря 2017г.)

- 25 декабря 2017 года написано заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ФСБ РФ по г. Москве и МО, на имя Дорофеева А.Н. с сообщением о преступлении сотрудников ОАО “Стройинжиниринггрупп” и следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Кравченко А.А.

- 27 декабря 2017 года написано заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ФСБ РФ Управление “М”, на имя Алпатова С.С. с сообщением о преступлении старшего следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции Кравченко А.А. и сотрудников Прокуратуры г. Москвы.

- 26 января 2018 года получены ответы на три заявления от 22,25,27 декабря 2017 года (выше изложенные), из ФСБ РФ Управление по г. Москве и МО, что обращения перенаправлены в Прокуратуру г. Москвы. Далее получен ответ из Прокуратуры г. Москвы о том, что обращения, поступившие из ФСБ РФ по г. Москве и МО от 22,25,27 декабря 2017 года будут рассмотрены при выполнении ст.221 УПК РФ по уголовному делу 103657. (чего сделано НЕ было). Неправильное перенаправление сообщений о преступлениях органами ФСБ в Прокуратуру города является существенным нарушением. Также ФСБ РФ по г. Москве и МО нарушило ч.6 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, где говорится о том, что “запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.” Ответы не получены.

-  29 декабря 2017 года написано заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ФСБ РФ Управление “М”, на имя Алпатова С.С. с сообщением о преступлении старшего следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции Кравченко А.А. и сотрудников Прокуратуры г. Москвы относительно очередного незаконного продления срока содержания под стражей, которое состоялось в январе 2018 года. Ответ получен из ФСБ Управление “М” о том, что заявление перенаправлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако данное действие носит незаконный характер. Ответ не получен.

- в январе 2018 года в связи с перенаправлением всех заявлений было написано заявление в порядке ст.144-145 УПК РФ в СЭБ ФСБ РФ на имя Королева С.Б. с сообщением о преступлении по всем фактам, изложенным в заявлениях от 22,25,27,29 декабря 2017г. Ответ не получен.

-  20 января 2018 года написано заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ФСБ РФ Управление “М”, на имя Алпатова С.С. с сообщением о преступлении в отношении Аполонского А.А относительно оказания давления на него и его защитника по изменению данных ранее показаний по уголовному делу 103657. Ответ не получен.

- 25 января 2018 года написано обращение к Первому заместителю руководителя Администрации Президента Российской Федерации Кириенко С. В. В данном обращении подробно описаны факты, сделанного лично Аполонским А.А. для АО Росатом, а также обстоятельства лишения его активов рейдерским способом. Получен ответ о том, что данное обращение перенаправлено в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ. Ответ не получен.

- 5 февраля 2018 года написана жалоба в порядке ст. 123-124 УПК РФ в Следственный департамент МВД РФ на имя Романова А.В. о незаконном уголовном преследовании, с указанием фактов отсутствия события преступления, незаконного содержания в СИЗО и просьбой о немедленном освобождении. Данные факты имеют свое документальное подтверждение. Ответ не получен.

- 5 февраля 2018 года написана жалоба в порядке ст.123-124 УПК РФ в Прокуратуру г. Москвы о незаконном содержании в СИЗО с просьбой о немедленном освобождении. Ответ не получен.

- 19 февраля 2018 года написано заявление в порядке ст.144-145 УПК РФ в ГСУ СК РФ по г. Москве на имя Дрыманова А.А., с сообщением о преступлении старшего следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции Кравченко А.А и заместителя генерального директора ОАО “Стройинжиниринггрупп” Ивлиева П.В. в отношении Аполонского А.А.  А именно, организации незаконного уголовного преследования в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности ООО “Олимпнефтепродукт” и причинению крупного ущерба структурам. Отказ в выдаче доверенности супруге Аполонского на управление компанией на время содержания в СИЗО привел к её ликвидации в МИФНС 46. Описанные обстоятельства попадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 299 УК РФ. Ответ не получен.

- 20 февраля 2018 года написано обращение к Президенту России Путину В.В. с подробным описанием происходящего произвола и просьбой взять ситуацию под свой личный контроль. Ответ не получен.

- 21 февраля 2018 года написано заявление в СД МВД РФ по г. Москве на имя Романова А.В. о волоките в связи с отсутствием ответа на жалобу о незаконном уголовном преследовании и незаконном содержании в СИЗО. Ответ не получен.

- 21 февраля 2018 года написана жалоба в Московский Городской суд на имя Егоровой О.А. о необоснованной судебной волоките по вопросу назначения заседания апелляционной инстанции относительно продления стражи, речь идет о задержке более 1 месяца. Ответ не получен.

- 28 февраля 2018 года, 1 марта 2018 года, 6 марта 2018 года написаны обращения к Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. с просьбой провести надлежащий надзор по факту необоснованного затягивания и судебной волокиты в процессе обжалования незаконного содержания под стражей Аполонского А.А. Ответ не получен.

- 2 марта 2018 года написана жалоба в порядке ст. 123-124 УПК РФ в Генеральную прокуратуру РФ на имя Чайки Ю.Я. о полном бездействии Прокурора г. Москвы Катасонова Ю.А. в связи с отсутствием ответов на направленные ранее жалобы и заявления. Ответ не получен.

- 6 марта 2018 года написано заявление в СК РФ на имя Бастрыкина А.И. о противозаконных действиях заместителя начальника 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Леонова А.А. А именно, незаконное рассмотрение сообщения о преступлении органами МВД РФ, подследственность которого находится в СК РФ. Ответ не получен.

- 6 марта 2018 года написано обращение к Министру Внутренних дел РФ Колокольцеву В.А. с просьбой надлежащего реагирования на сложившуюся ситуацию незаконного уголовного преследования и незаконного содержания в СИЗО Аполонского А.А. Ответ не получен.

- 4 апреля 2018 года написано заявление в СК РФ на имя Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. на волокиту по вынесению решения на заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ о незаконных действиях старшего следователя СЧ ГСУ МВД России по г. Москве.

- 4 апреля 2018 года написано заявление в СЭБ ФСБ РФ на имя Королева С.Б. с просьбой принять необходимые меры реагирования относительно волокиты в рассмотрении заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ от 2 февраля 2018 года.

- 4 апреля 2018 года написано заявление руководителю СД МВД РФ Романову А.В. на волокиту по вынесению решения на жалобы в порядке ст. 123-124 УПК РФ на незаконные действия старшего следователя ГСУ МВД России по г. Москве в отношении Аполонского А.А.

- 18 апреля 2018 года написана жалоба в Верховный суд РФ на имя Лебедева В.М. на судебную волокиту.  

- 23 мая 2018 года подано заявление с личного приема Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина Александра Ивановича в порядке ст. 144-145 УПК РФ с сообщением о преступлении в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Аполонского А.А. по уголовному делу, находящемуся в ведомстве СЧ ГСУ МВД России по г. Москве

Надеемся, мы будем услышаны. 

Спасибо за помощь!

 

Многодетная мать, супруга бизнесмена Аполонского,

Автор блога www.wife-of-prisoner.ru

Дарья Аполонская.