Запретите судам "экономить" бюджеты регионов за счет сирот

0 людей подписали. Следующая цель: 500


Не так давно Владимир Путин обратился к Федеральному Собранию с ежегодным Посланием, в котором Президент отметил: «люди рассчитывают, что им будут обеспечены широкие и равные возможности для самореализации, для воплощения в жизнь предпринимательских, творческих, гражданских инициатив, рассчитывают на уважение к себе, к своим правам, свободам, к своему труду… Именно граждане определили итоги избирательной кампании, выбрали путь созидательного развития страны, доказали, что мы живем в здоровом, уверенном в своих справедливых требованиях обществе, в котором укрепляется иммунитет к популизму и демагогии и высоко ценятся значимость взаимоподдержки, сплоченности, единства..».

Важным достижением Конституции РФ 1993 года является провозглашение России социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства; развитие системы социальных служб; установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты (ст.7 Конституции РФ); защита государством материнства, детства, семьи (ч.1 ст.38 Конституции РФ).

Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента РФ №761, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, отнесены к категории детей, нуждающихся в особой заботе государства, принцип которой закреплен в преамбуле Закона №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»: государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе.

Несовершеннолетние, находящиеся под опекой, имеют право на причитающиеся им пенсии, пособия, другие социальные выплаты. А в качестве одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке (попечительству) является обеспечение достойного уровня жизни подопечных (п.3 ст.4 Закона «Об опеке и попечительстве»).

Согласно ст.1 Закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» №159-ФЗ, в Российской Федерации устанавливается принцип полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от их устройства и включает в себя предоставление им бесплатного питания, комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и медицинского обслуживания или возмещения их полной стоимости.

Дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Правительством РФ установлены нормативы, исходя из стоимости которых, в каждом регионе с 1992 по 2005 годы определялся размер опекунского пособия. Федеральными законами периодически в целях оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета перечислялись дополнительные финансовые ресурсы на мероприятия по выплате опекунских пособий.

Однако регионами на протяжении указанного периода совершенно не учитывалась реальная стоимость продуктов питания, одежды, обуви, инвентаря. Размеры пособий были значительно меньше, в связи с чем тысячи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, были лишены возможности нормального существования.

Повзрослев, многие из них обратились в суды регионов с исками о взыскании недополученных сумм пособий, а также индексации разницы ввиду утраты покупательской способности денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги.

Вспомним, что главой 7 Конституции РФ закреплено положение, что в России одну из ветвей власти представляют суды, возглавляемые Верховным Судом РФ.

Рассматривая гражданские дела, суды большинства регионов встают на защиту попранных прав детей и взыскивают с ответчиков причитающиеся суммы.

Так было и на территории Саратовской области до августа 2016 года. Взысканию подлежали суммы задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с учетом индексации (правда, безосновательно существенно урезая положенные суммы до размера, предлагаемого финансовым органом, который умышленно их уменьшал во много раз и даже в заседании с попустительства судей никогда толком не пояснял свой расчет).

С августа 2016 года резко изменилась позиция Саратовского областного суда в отношении сумм индексации. Сначала суд апелляционной инстанции, а затем и суды первой инстанции стали отказывать истцам в части взыскания индексации недоплаченных сумм опекунского пособия, ссылаясь на Обзор практики рассмотрения судами в 2012-2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) (далее – Обзор).

Сотрудниками компании юристов «Мьёльнир» (г.Саратов) были проанализированы более 200 судебных актов порядка 60 регионов России, размещенных в общем доступе в сети «Интернет» (первоначально на сайте sudact.ru, а затем на сайтах соответствующих судов регионов), за период с 01.11.2015 по 01.03.2017.

Анализ показал, что ссылка в судебных актах по рассматриваемой тематике на Обзор имеется в 103 случаях:

суды Саратовской области (областной, Волжский районный) (66),

суды Брянской области (областной, Советский районный) (16),

суды Удмуртской Республики (Верховный суд Республики, Сюмсинский районный) (15),

Нижегородский областной суд (4),

Санкт-Петербургский городской суд (1),

суды Красноярского края (Железнодорожный районный) (1).

На основании Обзора Верховного Суда РФ, судьями Саратовского областного суда делается вывод, что «задолженность по выплате опекунского пособия не подлежит индексации, поскольку фактически заявляя исковые требования о взыскании индексации задолженности выплат опекунских пособий, ставится вопрос о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм, которые обесценились из-за с инфляционных процессов. На невозможность применения положений ГК РФ (ст.318) к отношениям, возникшим в связи с невыплатой денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взятых под опеку (попечительство), указано в Обзоре» (см. апелляционное определение №33-8775/2016 от 01.12.2016, №33-8930/2016 от 24.11.2016, решение от 19.10.2016 по делу №2-6532/2016 и др.)

Таким образом, судами Саратовской области с сентября 2016 года взыскиваются в пользу детей лишь суммы задолженности без учета индексации. А это незначительные суммы. Основную часть исковых требований (более 70%) всегда составлял размер индексации.

Не совсем понятно, что заставило чиновников в мантии начать экономить бюджет области за счет обделенных судьбой людей (сироты, инвалиды, недееспособные). Видно суды забеспокоились о местном бюджете, а никого более достойного для экономии не нашлось?!

Хочется отметить, что указанный Обзор был утвержден Верховным Судом РФ еще в декабре 2015 года, однако судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда начала его активно применять только с сентября 2016 года. Почему?!? До сентября 2016 года ничто не мешало судам взыскивать с бюджета области суммы индексации.

Еще один момент, который вызывает много вопросов к представителям судебной власти области. Согласно п.6 ч.2 ст.329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Утверждая, что «на невозможность применения положений ГК РФ (ст.318) к отношениям, возникшим в связи с невыплатой денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взятых под опеку (попечительство), указано в Обзоре от 10.12.2015», областной суд в нарушение ГПК РФ совершенно не указывает в какой именно части Обзора содержится, по его мнению, такой вывод Верховного Суда РФ. Почему?!?

Единственным местом в Обзоре, где упоминается про «индексацию» сумм является рассмотрение вопроса о возможности применения положений ст.395 ГК РФ к отношениям, возникшим в связи с невыплатой денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взятых под опеку (попечительство).

Указанная статья ГК РФ предусматривает «проценты» за пользование чужими денежными средствами, как меру гражданско-правовой ответственности, а не «индексацию» сумм, как механизм восстановления покупательской способности денежных средств.

В заключение данного блока Верховный Суд РФ подтверждает законность вынесенного Каменским городским судом Пензенской области решения в части взыскания с Министерства финансов Пензенской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Пензенской области в пользу истца задолженности по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, на расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр и игрушек с учетом их индексации.

Однако судьями Саратовской области данная часть Обзора положена в основание отказа во взыскании сумм индексации.

Последующее обжалование постановленных судебных актов ни к каким результатам не приводит. Все ссылки на позицию Верховного Суда РФ по вопросу удовлетворения требований о взыскании индексации безосновательно отметаются, прикрываясь Обзором.

Странная ситуация складывается: для судов одних регионов Обзор от 10.12.2015 не мешает взыскивать суммы с учетом индексации, а для Саратовского областного суда он является основанием к отказу во взыскании указанных сумм.

Интересной является сложившаяся практика в Удмуртской Республике.

Исходя из содержания Обзора, суды Республики отказывают детям, находящимся под опекой (попечительством) во взыскании недополученных средств пособия по той причине, что ими «не представлены в материалы дела первичные документы о выплате суммы пособия. А справка, выданная администрацией муниципального образования сама по себе достоверно не подтверждает размер и периодичность выплаты, а также сам факт выплаты. Кроме того в ней отсутствует ссылка на первичные документы, на основании которых она составлена» (см. апелляционные определения №33-4846/2016 от 24.10.2016, №33-4801/2016 от 19.10.2016, №33-4536/2016 от 05.10.2016 и др.).

Далее вершители правосудия в Республике, защищая ее бюджет, обосновывают свой отказ во взыскании недоплаченного пособия тем, что на момент рассмотрения дел истекли сроки хранения первичных документов о выплате пособий, установленные Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 №558 (5 лет)

При этом судьи ставят в вину истцов истечение сроков хранения ввиду длительного срока необращения людей в суд, указывая, что «требования к добросовестности и разумности действий сторон обусловлено и с затруднительностью доказывания по истечении продолжительного срока, и с тем, что правовая сфера стороны ответчика не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом реализовать принадлежащее ему право в связи с длительным необращением в суд за его защитой, несет он сам» (см. апелляционное определение №33-5293/2016 от 07.11.2016).

Вот так ловко жонглируя законодательством, служители Фемиды детей-жертв неправомерных действий местных органов власти перевели в статус «самовиноватых» и сэкономили деньги местного бюджета.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а так же статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает эффективное восстановление в правах.

 На основании изложенного просим вмешаться в сложившуюся ситуацию и защитить гарантированные Конституцией РФ и другими законодательными актами социальные права лиц, находившихся под опекой (попечительством) с 1992 по 2005 годы.



Cегодня Юрий рассчитывает на вас

Юрий Трупяков нуждается в вашей помощи с петицией «Председатель Верховного Суда: запретите судам "экономить" бюджеты регионов за счет сирот». Юрий и 230 участников этой кампании рассчитывают на вас сегодня.