Петиция закрыта

Отказывая в доверии директору Музея кино Л.О.Солоницыной, требуем ее отставки и проведения открытого и гласного конкурса на замещение должности директора Государственного центрального музея кино.

Эта петиция собрала 3 038 подписантов


Директору Департамента культурного наследия

Министерства культуры Российской Федерации

М.А.БРЫЗГАЛОВУ

Копия:

Советнику Президента Российской Федерации

В.И.ТОЛСТОМУ

 

Уважаемый Михаил Аркадьевич,

С огорчением сообщаем Вам, что вынуждены выразить недоверие директору Государственного центрального музея кино Ларисе Оттовне Солоницыной, назначенной на эту должность в июле текущего года.

Наше недоверие является ответом на неоднократно проявленное Ларисой Оттовной недоверие коллективу Музея кино, полное пренебрежение ею нашим  общим мнением и позицией отдельных сотрудников, включая президента.

В наибольшей степени волюнтаристская тенденция ее управления проявилась в необоснованном увольнении М.И.Павлова, заместителя директора по научно-просветительской работе, одной из ключевых фигур музея в самых существенных областях его уставной деятельности: в комплектовании фондовых коллекций, выставках, киносеансовых мероприятиях. Не поработав с Максимом Игоревичем и месяца, не принимая во внимание ни его знаний в области кино, ни профессионального опыта, ни отлично налаженных им связей с партнерами, ни, с другой стороны, его историко-педагогического образования и компетентности в области права, новый директор самолично приняла решение о сокращении должности заместителя по научно-просветительской работе и увольнении Павлова. Единственным обоснованием этого решения стало заявление директора, что она сама является киноведом и не нуждается в заместителе по научной работе (что беспрецедентно в структуре штата любого музея). При этом на первой же встрече с коллективом Лариса Оттовна призналась, что по характеру не обладает склонностью к «публичности» (то есть к важнейшему для культурно-массовой работы музея качеству) и что опыта музейной работы у нее нет. Так называемая «оптимизация штатного расписания», под предлогом которой проведено это сокращение, на деле ведет к минимизации или просто к срыву нескольких направлений уставной деятельности музея и взятых им на себя обязательств.  

За три месяца мы убедились как в весьма ограниченных познаниях Ларисы Оттовны в истории отечественного и мирового кино, так и в отсутствии у нее собственных конструктивных идей и представлений во всех сферах музейной работы: в комплектовании и атрибуции фондов, в массово-популяризаторской работе, в разработке современной интерактивной и мультимедийной экспозиции будущего музея. Директор не счел необходимым познакомить коллектив ни со своей программой работы, ни со структурой нового штатного расписания, ни с системой взаимоотношений коллектива с нововведенной должностью заместителя директора по развитию. Эту должность заняла приятельница директора Лариса Вячеславовна Баженова – экономист и менеджер, не имеющая ни киноведческого, ни архивно-музейного, ни исторического образования и опыта (что, кстати,  противоречит действующей инструкции). Вскоре стало ясно, что основная функция этого заместителя – написание заявок на дополнительное финансирование проектов из федерального бюджета и добывание средств из региональных бюджетов, у всевозможных ведомств, спонсоров и т.д. Можно было бы только радоваться появлению в музее специалиста в этой области. Однако развитие музея предполагает не только увеличение финансов, но и наличие у руководства обоснованной разработки проекта будущего музея и его деятельности. Ныне единственный заместитель директора, не будучи компетентной ни в музейной практике, ни в истории кино, не может обеспечить полноценное функционирование организации сейчас и готовить ее будущее. 

В течение двух месяцев новым руководителям Музея кино не зазорно было расспрашивать Максима Павлова о его наработках (и он щедро делился ими), признавать их содержательную ценность и актуальность – и подавать заявки в Министерство культуры на 2015 год под своим именем и с весьма завышенными сметами на бюджетное финансирование. 

Не зная по предыдущим местам службы специфики музейного киноведения, не удосужившись за три месяца конкретно познакомиться с работой научных сотрудников и с хранящимися в фондах материалами по истории отечественного кино (знакомство с подчиненными ограничилось формальными собеседованиями в кабинете  директора), Лариса Оттовна позволила себе выразить сомнение в том, имеют ли сотрудники Музея кино вообще отношение к науке, раз не пишут статей. И хотя у многих из них есть публикации в серьезной киноведческой прессе (чего нет, насколько нам известно, у нового директора), суть научно-музейной работы состоит в другом.

За 25 лет своего существования Музей кино впервые в нашей стране, опираясь на опыт музеев «старших» искусств и зарубежных коллег, а также учитывая специфику отечественного кинопроизводства, разрабатывает принципы комплектования, каталогизации и описания самых разнородных предметов кинокультуры, а также поэтапно осваивает возможности стендового и экранного  экспонирования игрового, документального, анимационного и научно-популярного кино. Организованный в период резких перемен в государстве и в системе кинопроизводства, Музей кино вынужден работать в режиме срочного спасания гибнущих документов, творческих материалов и памятников кинокультуры – при крайней малочисленности своего штата. Одновременно приходится спасать ценнейшие материалы, находящиеся в частном владении мастеров кино или их наследников. Нам приходится зачастую разыскивать их и уговаривать передать на хранение в музей семейные реликвии, ибо только с появлением фондов нашего музея появилось место, где может сохраниться бесценный опыт «золотого века» кино. Каждый из научных сотрудников из-за ограничений фонда заработной платы вынужден выполнять несколько функций: быть комплектатором своего  фонда, заниматься атрибуцией вещей и составлять их научное описание, оцифровывать их и вводить в электронный каталог музея, а потом становиться их хранителем: обеспечить им место и форму хранения, выдавать для изучения, экспонирования или съемки, а часто и комментировать для кино- или телезрителя. Работая в Музее  кино, он становится уникальным и многосторонним специалистом – именно  научным работником, который годами осваивал и продолжает расширять новую область музееведения.

Несмотря на отсутствие пока у нас своего здания и на тесноту в помещениях, предоставленных киноконцерном «Мосфильм», мы стараемся не упустить ни одной значимой для истории коллекции, пытаемся изыскать резервы места для новых поступлений, усовершенствовать топографию хранения. И нас поразило заявление Л.О.Солоницыной, что отныне следует ограничить комплектование фондов: в дар от частных лиц, так и быть, принимать, а закупки у них и получение архивов закрывающихся киноорганизаций прекратить до получения собственного здания. Можно представить себе, сколько невосполнимых потерь было бы следствием подобной музейной «стратегии и тактики».

Президент Музея кино, представивший в июле нового директора как нашего коллегу, и весь коллектив Музея неоднократно старались объяснить Ларисе Оттовне ошибочность ее решения уволить М.И.Павлова. Мы убеждали ее в необходимости прежде всего войти в коллектив, вместе с ним обсуждать и решать имеющиеся проблемы и устранять вполне возможные недостатки. Вместо этого новый директор не счел возможным даже познакомить коллектив с результатами прошедшей ревизии и со своим ответом на замечания ревизоров, и предпочел противопоставить просьбе коллектива о большей открытости лишь заявление о необходимости «строгого соблюдения формального распорядка дня». Заявляя о том, что «больше точечных сокращений не будет», она полагает своим достижением  «оптимизацию» штатного расписания, хотя дело требует как раз увеличения штата научных сотрудников хотя бы на 10-12 единиц, принимая во внимание объем уже очень обширных и растущих по экспоненте фондов.

Мы расцениваем такое поведение директора как стремление поставить себя над коллективом и возродить командно-административные формы управления, от которых наша страна отказалась как от предельно неэффективных и которые неприемлемы ни в экономике, ни в социальной жизни, ни тем более в культуре.

Коллектив научных сотрудников Музея кино требует от Л.О.Солоницыной отменить ее деструктивный и неоправданный приказ от 24.08.2014 об исключении из штатного расписания ФГБУК «Государственный центральный музей кино» должности заместителя директора по научно-просветительской работе и об увольнении в связи с этим М.И.Павлова. 

Мы, нижеподписавшиеся сотрудники Музея кино, отказываем в доверии Л.О.Солоницыной, требуем ее отставки и проведения открытого и гласного конкурса на замещение должности директора  Государственного центрального музея кино.

Президент Музея кино                       Н.Клейман

Сотрудники Музея кино:

Долгопят Е.О., Улыбышева О.С., Ким С., Юрьева К.А., Булгакова    А. В., Крылова А.В., Максимова Е.М., Кушнерова М.А., Тремасов         А.Н., Малая Э.Р., Улыбышев И.С., Кружкова Д.В., Шведов П.В.,   Румянцева В.Н., Кукес А.А., Рычаловская М.А, Сопин А.О., Зрайченко М.М., Бородин Г.Н., Артамонов А.Г.

 

 



Cегодня Музей кино рассчитывает на вас

Музей кино нуждается в вашей помощи с петицией «Отказывая в доверии директору Музея кино Л.О.Солоницыной, требуем ее отставки и проведения открытого и гласного конкурса на замещение должности директора Государственного центрального музея кино.». Музей кино и 3 037 участников этой кампании рассчитывают на вас сегодня.