Беззаконие судьи Троицкого суда Бычкова А.В. Помогите восстановить справедливость!

0 людей подписали. Следующая цель: 100


Беззаконие  судьи Троицкого суда Бычкова А.В.

Помогите восстановить справедливость!

 Умышленное изъятие доказательств судьи Троицкого суда Бычкова А.В. лишило меня дома и земли.

Я, Новицкая Софи Владимировна, обратилась в Троицкий районный суд г.Москвы о признании сделки купли-продажи земельного участка в Новой Москве мнимой и применении последствий не действительности согласно ст.170 ГК РФ . Предоставила расписку о мнимости сделки, написанную собственноручно ответчицей.

    Заочным решением суда в мае 2015г мой иск был удовлетворен полностью, участок вернулся в мою собственность.

Осенью 2015 года ответчица отменила заочное решение и судья Бычков А.В. признал право собственности за ответчицей по следующим основаниям:

«После регистрации права собственности на земельный участок, 16.10.2014 года за Новицкой Т.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, возведенный ею на спорном земельном участке с кадастровым номером 77:2160130401:10».

«Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заключения и регистрации оспариваемого договора купли-продажи, Новицкая Т.В. пользовалась земельным участком как своим собственным, фактически исполнив данный договор купли-продажи».

«Таким образом, Новицкой Т.В. были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий на земельный участок, что исключает мнимость характера сделки».

 Этому выводу противоречит:

1.  ст.170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отсутствие намерения создавать правовые последствия доказывает расписка о мнимости сделки, которую ответчица опровергнуть не смогла, более того в протоколе подтверждает, что подписывала ее. Соответственно, подписав такую расписку, она не имеет права ни строить, ни регистрировать на участке что-либо. Поэтому, дом при наличии расписки вторичен и не имеет силы при такой расписке. У Бычкова А.В. все почему то наоборот получается, и расписка НИ ЧТО!

 2.Более того, в деле первой инстанции в качестве доказательств имеется кадастровая выписка, что дом уже стоял на участке в 2013г до договора к/п ответчице, когда я была собственником данного земельного участка. Т.е. ответчица воспользовалась мнимостью сделки и оформила  на себя дом, который был построен мною, а не как пишет Бычков А.В., что она его построила после договора к/п.

То, что Бычков А.В. проигнорировал кадастровую выписку, вызывает у меня подозрения. Суд обязан дать оценку каждому доказательству.

 3.Ответчица не представила каких-либо доказательств строительства данного дома ею. При этом вышеуказанная кадастровая выписка в деле доказывает обратное. Вывод судьи Бычкова А.В. о строительстве дома ответчицей голословен.

 4. судья Бычков А.В. превысил свои полномочия и УМЫШЛЕНО ИЗЪЯЛ НОВЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которые были приложены к моей апелляционной жалобе и направлены в Мосгорсуд через Троицкий районный суд. Вернул мне их обратно на адрес прописки. Это и повлияло на решение суда апелляционной инстанции, т.к. я уезжала и не знала об этом, и в суде апелляции не ходатайствовала о них, т.к. считала, что они есть в деле. Новое доказательство – изыскания вышеуказанного дома кадастровым инженером в 2013г (когда я была собственником участка и до подписания договора к/п ответчице) опровергает решение судьи Бычкова. Значит чего то боится, раз скрывает доказательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального права, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в п.13 разъяснены действия суда первой инстанции в отношении новых доказательств, а именно:

«Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ, не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.»

    У меня в жалобе не было  обоснований не возможности предоставления в суд первой инстанции новых доказательств. Судья первой инстанции д.б. оставить апелляционную жалобу без движения и дать мне срок исправить ошибку, а не возвращать их мне обратно! Исходя из всего вышеизложенного, подозреваю заинтересованность судьи Бычкова А.В. в данном деле.

 Я дошла до Верховного суда РФ- везде формальные ответы, ни каких нарушений не видят, ни в чем разбираться не хотят, дело не принимают к рассмотрению. Обратилась в прокуратуру и в ККС- также пишут формальные отписки, что это не относится к их полномочиям. Изъятие новых доказательств- это не компетентность судьи и прямым образом относится к ККС, что мне также в письменном ответе сказали и  в администрации президента.

       3 года я борюсь за свою землю. Из-за не компетентных действий судьи Троицкого районного суда Бычкова А.В, я осталась без дома и земли. Приходится  теперь жить у знакомых. Помогите вернуть жилье!

 Прошу помочь восстановить мои права всем кто не равнодушен или также пострадал от действий судьи Бычкова А.В.! Важно, чтоб прокуратура и ККС, провели проверку по данному факту нарушения- изъятию новых доказательств, зафиксировать его, иначе судья Бычков А.В. все делает так как ему вздумается, а не как написано в законе- перевернул статью 170 ГК РФ, превышает полномочия- изымает доказательства, и чувствует себя при этом безнаказанно! Можно и дальше продолжать, раз все сходит с рук.



Cегодня Софи рассчитывает на вас

Софи Новицкая нуждается в вашей помощи с петицией «ККС: Беззаконие судьи Троицкого суда Бычкова А.В. Помогите восстановить справедливость!». Софи и 57 участников этой кампании рассчитывают на вас сегодня.