Supporter comment

1. Стендап - это шоу, монолог, в котором юморист рассказывает аудитории шутки. Шутки для монолога пишутся, выдумываются из головы. Как бы они не подавались юмористом вошедшим в роль - это сочинения. Слова произносимые актёрами, артистами, юмористами, шоумэнами и пр., в 99,999% случаев - выдуманы. Т.е. Мэд не делал того о чём говорил: даже не читал Коран в туалете.
2. Носок который он вложил в так называемый "Коран" - реквизит. Тоже не настоящий. Кто-то серьёзно думает, что человек бы носил в кармане брюк носок испачканный говном? Это специально подготовленный предмет. Скорее всего, новый носок покрашенный маркером. Т.е. в т.н. "Коран" не попало ни кусочка чьего-либо дерьма.
3. В конце выступления, Мэд прямо говорит, что книга которую он держал в руках не является Кораном. Слова о том, что это Библия - тоже шутка. Чтобы никому небыло обидно, мол, пошутил в сторону мусульман, пошутил в сторону православных, все посмеялись, всё хорошо. А по факту, книга может быть томиком Есенина или учебником Физики, т.е. тоже реквизит.
4. Юмор этого выступления состоит в разрушении ожиданий. Когда история развивается не так как ожидает слушатель, находит неожиданное находчивое продолжение, получается смешно. Сначала зрители ожидают, что герой вырвет страницу и подотрётся ею, это плохой поступок который вызовет неодобрение и осуждение, но иного выхода кажется нет. Однако, герой проявляет находчивость и подтирается носком. Зрители восхищаются его находчивостью и радуются неожиданному повороту который позволил избежать неприятной ситуации. Это смешно. Это смех радости. Затем актёр демонстрирует имитацию носка и, якобы по рассеянности, как закладку вкладывает его в имитацию Корана. Зрители в замешательстве, ступоре, кто-то возмущён, отдельные смеются над рассеянностью актёра. И тут Мэд сообщает, что эта книга - не Коран. Т.е. опять не то, что они ожидали. Зрители смеются над тем, как ловко их провели, выдав тонкий расчёт за рассеянность. Это смешно. Это смех облегчения. Потом Мэд говорит, что это Библия. Но зритель зная, что его только что обманули называя ту книгу Кораном, понимает, что это и не Библия тоже. И это тоже расчёт юмориста - что зритель поймёт и это будет третьей шуткой. Мол, "нет, на этот раз ты нас не проведёшь". Зритель смеётся снова довольный тем, что раскусил третью шутку. Потому что это опять смешно. Это смех от удовольствия.
5. Это выступление произошло в 2012 году. До вступления в силу закона об оскорблении чувств верующих. Во первых, из п.п. 1 - 4 понятно, что фактического оскорбления небыло: он не читал Коран в туалете и не вкладывал в него носок испачканный говном, книга в которую он вложил реквизит имитирующий носок не была Кораном. Шутка была о возможности такой ошибки, от которой он удержался, оба раза. Чтобы увидеть здесь оскорбление чьих-то чувств нужно совершенно не понимать юмора. И даже больше - не понимать того, что юмористы занимаются тем, что шутят. Казалось бы понятно: водитель автобуса - водит автобус, юморист - рассказывает смешные небылицы. Но, вдруг и внезапно, большому числу граждан - не понятно. Во вторых, законы обратной силы не имеют. Событие по факту произошло в 2012. Дата появления записи никакого отношения к делу не имеет. Иначе можно поднять кинохроники XX века и поперештрафовать всех попавших в кадр курящих в запрещённых теперь местах. Т.е. нельзя наказывать человека который не совершал вменяемого ему поступка по закону которого на момент предполагаемого нарушения не было. Закона не было - его нарушения тоже не могло быть. Должно быть понятно. Но опять - не всем.
6. А люди которые хватаются за ножи и требуют расправы за слова, будь те сколь угодно грубыми - не заслуживают жить в цивилизованном обществе. Даже если человек на полном серьёзе кроет матом всех ваших родных и святых, цивилизованный человек ответит ему не более чем такими же словами, и заявлением в органы об оскорблении. Любое наказание физического уровня в цивилизованном обществе отдано для реализации под ответственность специально обученных людей - у нас это Федеральная Служба Исполнения Наказаний. И никто кроме них, в цивилизованной стране, не должен этим заниматься. Кидаться в драку, бить исподтишка, угрожать расправой, выслеживать - удел недолюдей, за недостатком ума неспособных что-то доказать иначе чем поножовщиной, которых если назвать "животными" это будет оскорблением животных. И как раз таки законы о наказании за угрозу жизни и здоровью и покушения на жизнь и здоровье - были всегда. И воспринимать как шутку агрессивную брань человека который не работает юмористом или не заявляет прямо, что он здесь и сейчас будет шутить - никто не обязан. Наоборот, логично воспринимать эти слова всерьёз и так же всерьёз на них реагировать.
7. И по итогам, ничего не совершив по факту, не будучи виновным перед законом, Мэд извинился за то, что его шутки были слишком остры в силу его молодости, глупости, неопытности и могли кого-то задеть за живое. Весь этот инцидент следовало бы воспринимать как трёп заболтавшегося юнца, заслуживающего крепкой затрещины от отца или матери. Но... представители самой мирной в мире религии иного мнения. Даже официальные. Наверное, необходимо принуждать их к цивилизованной жизни как-то. Разве нет?

Артемий Беляков, Бердск, Russia
9 months ago
Tweet