Petition update

В ожидании ответа с прокуратуры Иркутской области

Александр Теллин
Иркутск, Russia

Apr 16, 2018 — Напомню, что в ходе ознакомления в областной прокуратуре с материалами надзорного производства, мной обнаружено, что в некоторые протоколы следственных действий внесены изменения, а именно исправлены даты рождения понятых. Из несовершеннолетних понятых "сделали" совершеннолетних.
Конечно же внесли эти исправления те, кто наделён властными полномочиями, тем самым пытаясь подчеркнуть, что они некие "боги", способные вершить судьбы людей. Тем самым они встали над законом, поправ всё человеческое, при этом забыв святые заповеди, трепетно передаваемые из поколения в поколение.
А может это просто нелюди? Людьми назвать их сложно.
Сейчас мы как никогда нуждаемся в Вашей помощи, дорогие мои подписчики! Если мы позволим оборотням в погонах и мантиях дальше нарушать и трактовать закон по своему, то всё это может закончится плачевно для каждого из нас, необходимо, чтобы о петиции узнало как можно больше народа. В петиции есть платная функция продвижения петиции, если бы Вы могли поддержать мою петицию всего лишь суммой, не превышающей стоимость чашки кофе или чая, то о ней могли бы узнать гораздо больше людей.
Также Вы можете разместить у себя на страничке в социальных сетях, либо отправить друзьям и знакомым сообщение с ссылкой http://chn.ge/2yUtmZI на данную петицию.
Спасибо Вам большое, берегите себя! Мы живы благодаря Вам!

Далее публикую текст обращения в Иркутскую областную прокуратуру от 27 марта 2018:
Прокурору Иркутской области
Мельникову И.А.

Не согласен с ответом начальника уголовно-судебного управления Иркутской областной прокуратуры Примачек Л.А. Проверка по жалобе Теллина Д.А. перепоручена Октябрьской районной прокуратуре г. Иркутска, к которой, как я Вам сообщал ранее, доверия нет. Сотрудники областной прокуратуры (Абдулина Е.Б.) с материалами дела в Октябрьском районном суде не ознакамливались, соответственно уголовное дело не изучалось.
Октябрьским районным судом г. Иркутска по уголовному делу № 1-18/15 в отношении Теллина Дмитрия Александровича 10.11.2015 года вынесен обвинительный приговор. Данный обвинительный приговор является незаконным в связи со следующим.

Незаконность действий контролеров магазина ООО «Спортмастер».

1. Не соответствуют действительности выводы суда о том, что несовершеннолетний добровольно пошел с контролерами в подсобное помещение. Теллин Д.А. был незаконно лишен свободы контролерами Тонкошкуровым Р.Э. и Рахманиным А.А., о чём заявил в правоохранительные органы и просил изъять видеозапись с подсобного помещения в момент нахождения там контролеров и несовершеннолетнего, где было видно, как контролеры подкладывают очки. Правоохранительные органы (Астафьева) в ходе проверки заявления от 22.06.14 года о преступлении контролеров ООО «Спортмастер» запись не изъяли и не изучили. Представитель ООО «Спортмастер» Пыхтин В.В., по запросу следователя Никифорук от 13.07.14 года сообщил, что видеозапись хранится 7 суток (у/д 1-18/15 т.1 л.д.97), далее она стирается новой записью. Правоохранители умышленно не изымали видеозапись, дожидаясь, когда она сотрётся.
2. Несовершеннолетний Теллин Д.А. 21.06.14 года был задержан контролерами ООО «Спортмастер» Рахманиным А.А. и Тонкошкуровым Р.Э. и под угрозами, доставлен в подсобное помещение магазина. Рахманин и Тонкошкуров не являлись лицензированными охранниками, а были обычными гражданами. Если предположить, что была совершена кража, подозреваемый может быть задержан (в конституционно-правовом смысле) гражданами и доставлен в полицию. Задержание – это ограничение свободы человека. Ограничение свободы является причинением вреда. В связи с этим уголовный закон устанавливает, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти (ч.1 ст.38 УК РФ).
На момент доставления несовершеннолетнего в подсобное помещение ООО «Спортмастер» органов власти там не находилось, соответственно Тонкошкуров и Рахманин нарушили уголовный закон РФ, лишив свободы Теллина Д.А. в подсобном помещении, где подложили очки.

Незаконность действий правоохранительных органов.

1. В соответствии с УПК РФ уголовное судопроизводство – это досудебное и судебное производство по уголовному делу (п.56 ст.5 УПК РФ). Сотрудники полиции прибыли в ООО «Спортмастер» по сообщению о преступлении поступившему от контролера Рахманина А.А. С момента получения сообщения о преступлении начинается досудебное производство по уголовному делу (п.9 ст.5 УПК РФ). Порядок рассмотрения сообщения о преступлении определен ст. 144 УПК РФ.
Прибыв в ООО «Спортмастер» инспектор ПДН Гусейнова А.М. составила протокол осмотра места происшествия, обосновав данное процессуальное действие уголовно-процессуальным законом, указав соответствующие статьи УПК РФ в протоколе.
Далее, прибывшими в ООО «Спортмастер» по сообщению о преступлении сотрудниками полиции, несовершеннолетний Теллин Д.А. был доставлен в ОП-7 УМВД РФ по г. Иркутску, где в ходе дальнейшей проверки сообщения о преступлении Гусейнова А.М. поручила участковому Кись М.М. составить протокол личного досмотра/обыска.
Участковый Кись М.М. превысил свои должностные полномочия составив процессуальный документ без обязательного участника уголовного судопроизводства - адвоката, возбудив в рамках уголовного судопроизводства административное производство (составление протокола досмотра/обыска), так как уголовное судопроизводство обязывает с момента своего начала обеспечить несовершеннолетнего подозреваемого защитником (п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ), а в качестве защитников допускаются адвокаты. Соответственно, в данном случае, КоАП РФ, допускающий процессуальные действия в отношении несовершеннолетних в отсутствии адвоката, противоречит УПК РФ, который обязывает участие адвоката несовершеннолетнего подозреваемого. Суд, прокурор, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ (ч.1 ст.7 УПК РФ).
То, что право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью адвоката являются неотъемлемыми правами, закрепленными в Конституции РФ, не буду вам объяснять, так как прокуратура является главным институтом, обеспечивающим законность на территории России, но напомню, что Принцип 8 Декларации прав ребенка ООН провозглашает, что ребенок должен при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первым получает защиту и помощь, и вы знаете, что общепризнанные принципы и нормы международного права (в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод) являются составной частью правовой системы Российской Федерации, причем международное право приоритетно.
Рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ).
2. Кроме того, в протоколе досмотра/обыска подделана подпись законного представителя, о чем заявлялось законным представителем в ходе судебного заседания. Сторона обвинения не смогла опровергнуть данное утверждение.
3. В основу приговора положен протокол осмотра места происшествия от 21.06.14 года. Данный протокол сфальсифицирован лицом, проводившим проверку сообщения о преступлении, инспектором ПДН Гусейновой А.М. По факту осмотра места происшествия не проводилось, в протокол внесены подложные сведения о понятых. Например, понятой Кочнин Иван Сергеевич проживает г. Шелехов 18 квартал, дом 26, кв.17. На самом деле данный дом имеет всего 8 квартир (в деле есть справка отдела регистрационного учета населения г. Шелехов) и о Кочнине жильцы данного дома никогда не слышали. Граждане, проживающие по адресу проживания понятой Коваленко не знают о такой гражданке (в отделе регистрации населения Северного управления ЖКС подтвердили, что по адресу г. Иркутск, ул. Баумана, 222-13 Коваленко Валентина Ивановна никогда не была зарегистрирована и там не проживала).
Гусейнова А.М., исполняя заказ Сысковой Н.В. и карманной воровки Зяткиной Н.В. (Гурулевой Н.В.) сфальсифицировала документ, внеся подложные сведения и приобщила его как доказательство к материалам уголовного дела, совершив преступление против правосудия, осознавая наступление тяжких последствий для несовершеннолетнего в виде лишения свободы и судимости.
Об угрозах Сысковой Н.В. я Вам сообщал ранее, в том числе 17.04.15 года.
4. В соответствии с ч.5 ст.164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях понятых, удостоверяется в их личности. Удостоверяя личность, следователь вносит в процессуальный документ установочные данные (фамилия, имя, отчество; число, месяц и год рождения; адрес регистрации и проживания; место работы) понятого. Все эти условия, в протоколах с участием несовершеннолетних граждан, были соблюдены и данные понятого удостоверены его подписью. Понятые в судебном заседании не допрашивались, их возраст судом не устанавливался. Так же государственный обвинитель, представляя доказательства создавала препятствия для допроса понятых, так как знала, что эти граждане являются несовершеннолетними и не могут быть понятыми. Уголовное дело имело заказной характер и было необходимо осудить невиновного, суд встал на сторону обвинения, признал протоколы, и положил их в основу приговора. То, что в уголовном судопроизводстве участвовали несовершеннолетние понятые, является существенным нарушением уголовного права, указывающим на правовой нигилизм со стороны прокурора, утверждавшего обвинительное заключение и прокурора, представлявшего государственное обвинение и судей. В данный момент сотрудники прокуратуры (Любушкина и Гурулева) осознали последствия своих действий и выработали стратегию защиты, утверждая, что понятые были совершеннолетние, переправив в документах даты рождения. В светокопиях документов, имеющихся в надзорном производстве видно, что есть исправления. Светокопия может искажать или передавать недостоверно содержание оригинала, но в предоставленных мной вам фотографиях этих же документов исправлений нет.

Включение в приговор клеветнических сведений

1. В основу приговора положено утверждение, что законный представитель Теллин А.И. в момент начала уголовного судопроизводства являлся юристом. Данное утверждение ложно, так же, как и утверждения о том, что Теллин А.И. расписывался в процессуальных документах исчезающими чернилами.
Теллин А.И. имел высшее экономическое образование, о чем неоднократно заявлял в ходе судебных заседаний, исчезающими чернилами никогда не пользовался и не расписывался.
2. Родители Теллина Д.А. незаконно, по надуманным причинам, отстранены следствием от представления интересов сына. Беременность Теллиной Ю.П. так же не являлась основанием отстранения родителей. Следствию было выгодно использовать в своих интересах, в качестве законных представителей ребенка, сотрудников органов опеки и попечительства. Родители от представления интересов сына не отказывались, но их не пускали на проведение следственных действий с участием их несовершеннолетнего сына.
Несовершеннолетний Теллин Д.А., перед проведением следственных действий, неоднократно заявлял письменные ходатайства (у/д 1-18/15 т.2 л.д. 61, 78) о представлении его интересов родителями, все они были безосновательно отклонены, что противоречит нормам российского и международного права.

Приговор основанный на инсинуациях и недопустимых доказательствах является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с УПК РФ основанием отмены или изменения приговора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
На основании изложенного прошу вас:
1. Ответить мотивированно по каждому пункту жалобы.
2. Внести представление прокурора об отмене обвинительного приговора


Keep fighting for people power!

Politicians and rich CEOs shouldn't make all the decisions. Today we ask you to help keep Change.org free and independent. Our job as a public benefit company is to help petitions like this one fight back and get heard. If everyone who saw this chipped in monthly we'd secure Change.org's future today. Help us hold the powerful to account. Can you spare a minute to become a member today?

I'll power Change with $5 monthlyPayment method

Discussion

Please enter a comment.

We were unable to post your comment. Please try again.