Требуем ввести четкие критерии формулировки тем эссе в ЕГЭ по английскому языку!

0 людей подписали. Следующая цель: 5 000


Я хочу попросить вас, учителей и школьников, собирающихся сдавать ЕГЭ по английскому языку, подписать эту петицию и потребовать наконец ввести четкие критерии формулировки тем эссе.  Давайте разберемся, почему это важно. Если вы учитель, вы знаете, что многие студенты год от года проваливают экзамен из-за того, что получают ноль за эссе. Проблема в том, что зачастую это происходит не потому, что студент плохо подготовлен или имеет низкий уровень владения английским языком, а потому, что тема эссе противоречит логике, заставляет студентов сравнивать принципиально не сравниваемые вещи, тема сформулирована слишком общо, в теме эссе используются такие субъективные понятия, как легче-труднее и т. д. Ниже я приведу примеры по каждому из этих пунктов. Но давайте начнем с самого начала. 
Итак, в письменной части ЕГЭ по английскому языку студентам предлагают написать эссе и следовать следующему плану:


- make an introduction (state the problem)

- express your personal opinion and give 2–3 reasons for your opinion

- express an opposing opinion and give 1–2 reasons for this opposing opinion

- explain why you don’t agree with the opposing opinion

- make a conclusion restating your position


Этот план изначально подразумевает, что тема эссе должна предполагать наличие двух принципиально различных точек зрения. Документы, опубликованные на сайте ФИПИ, это подтверждают, и в этих документах четко говорится, что студент должен осветить дискуссионность темы, показать наличие противоположных точек зрения.  То есть понятно, что нельзя делать темой эссе утверждение, что земля круглая. Это факт, и здесь не о чем спорить. Или то, что чрезмерное употребление алкоголя вредит здоровью. Это общепринятое мнение, и то, что какие-то отдельные люди могут это оспаривать, не делает эту тему достойной дискуссии. Все это кажется  очевидным, но, к сожалению, подобные темы очень часто встречаются в ЕГЭ. 
Приведу примеры. Замечу, что все эти темы взяты из официальных документов с сайта ФИПИ:
Some people think that extreme sports help to build character. Некоторые люди считают, что экстремальные виды спорта помогают вырабатывать характер. То, что занятие любым видом спорта помогает сделать характер сильнее, является общепринятым мнением. Здесь не о чем дискутировать. Просто подумайте, какие аргументы в этом эссе можно привести против, то есть , что экстремальные виды спорта не помогают вырабатывать характер.

Some people think that learning foreign languages is a waste of time and money. Некоторые люди считают, что изучение иностранных языков — пустая трата времени и денег. По-моему, здесь тоже нечего обсуждать. Наличие людей, которые считают, что изучение иностранных языков это пустая трата времени, не делает эту тему достойной спора. Полезность изучения иностранных языков является общепринятым мнением.

A person who is fluent in a foreign language can easily work as an interpreter. Любой человек, свободно владеющий иностранным языком, может легко работать переводчиком. Это один из моих любимых примеров. Переводчик - это профессия, такая же, как и любая другая. Профессия предполагает, что человек, который ей занимается, владеет набором конкретных профессиональных навыков. То есть не каждый, умеющий писать, может быть писателем, или умеющий бегать - профессиональным спортсменом. Точно так же не каждый, свободно говорящий на английском языке, может быть переводчиком. Это очевидно. Это факт. Здесь не может быть противоположных точек зрения.

It's the government's responsibility to protect the environment. Защита окружающей среды является ответственностью государства. Опять же, это всемирная практика и общепринятое мнение, что защита окружающей среды - это проблема, которой занимаются органы государственной власти. И, вообще, это записано в Конституции РФ, что государство должно обеспечивать охрану окружающей среды. Здесь нечего обсуждать, это так и есть, и я ни разу не встречала людей, которые бы с этим спорили.

Clothes people are wearing can influence their behaviour. Одежда, которую мы носим, может влиять на наше поведение.  То, что одежда, которую мы носим может влиять на наше поведение- это, по-моему, интуитивно понятно каждому. Поэтому в офисе носят деловые костюмы, на дискотеке- более неформальные наряды. Вот мне интересно, какие аргументы должен привести выпускник в поддержку мнения, что одежда не может влиять на поведение?

А вот выдержка из официального документа с ФИПИ про типичные ошибки студентов: "Одна из  типичных ошибок - неумение сформулировать проблему так, чтобы показать ее противоречивый характер." Возникает вопрос: как студенту показать противоречивый характер факта или общепринятого мнения? Это абсурд.

Это только первый пример тем, которых в экзамене государственного уровня быть не должно. Обратите внимание, что если за решение коммуникативной задачи студент получает ноль, то и за все эссе автоматически выставляется ноль. Как можно объективно оценить, что студент не решил коммуникативную задачу, если ему приходится писать проблемное эссе на непроблемную тему. Опять же, все бы ничего, если бы мы говорили о тесте местного уровня. Здесь же мы говорим о судьбах школьников, которые, получив ноль за эссе не по своей вине, не могут поступить в выбранный ВУЗ, на выбранную специальность. Мы говорим о судьбах людей.

Но пойдем дальше. 

Ясно, что если тема звучит, как “зоопарки - это хорошо”, противоположная точка зрения будет “зоопарки - это плохо”. По крайней мере, так должно быть. Но не все так просто в темах эссе в ЕГЭ. Рассмотрим такую тему, тоже взятую с сайта ФИПИ:
Every city and town should have a zoo. В каждом большом и маленьком городе должен быть зоопарк.
Предположим, я согласна с этим высказыванием и даю 2-3 аргумента в пользу моей точки зрения. Но затем мне надо сказать, что некоторые люди думают ровно наоборот, т. е., что не в каждом большом и маленьком городе должен быть зоопарк. 
Здесь проблема в том, что, скорее всего, составители этой темы хотят, чтобы студент написал эссе об аргументах за и против зоопарков, а не на тему “в каждом ли городе должен быть зоопарк или не в каждом”.  То есть тема сформулирована не точно,  каждый студент должен догадываться, что же от него требуется. Если вы хотите, чтобы студенты писали эссе на тему за и против зоопарков, так и сформулируйте тему соответственно: например, это может быть zoos should be banned, или animals shouldn't be kept in zoos, или keeping animals in zoos has both advantages and disadvantages.

Ещё одна тема эссе с такой же проблемой: 
Everybody would like to work from home. Все люди хотели бы работать из дома.
Опять же, если вы хотите, чтобы студенты написали эссе о плюсах и минусах работы из дома, четко заявите об этом в теме эссе. Например, так: discuss the advantages and disadvantages of working from home , или it's better to work from home than in an office. Эти два примера я взяла из списка тем эссе для кембриджских экзаменов и IELTS. Темы очень четкие и однозначные. В нашей же теме непонятно, нужно писать эссе про плюсы и минусы работы из дома, или о том, что все или не все люди хотели бы работать из дома. Нарушение логики налицо.

В официальных документах указывается, что одной из типичных ошибок студентов при написании эссе является нарушение логики в эссе. Но как может быть логичным эссе на нелогично сформулированную тему?

Итак, мы показали, что часто темы эссе в ЕГЭ не являются дискуссионными и сформулированы нечётко, допуская различные трактовки и заставляя студентов гадать, что имел в виду составитель экзамена.

Но это ещё не всё проблемы.
Итак, третье: зачастую темы эссе просят наших выпускников сравнивать принципиально разные вещи. Вот например тема с ФИПИ: 
It's easier to make friends than to keep them. Найти друзей легче, чем удержать.
Это то же самое, как предложить тему эссе "просыпаться с утра легче чем засыпать ночью". Это разные вещи, их не надо сравнивать. 
Также подобные темы звучат больше, как аргументы в пользу какой-либо точки зрения, нежели как тема эссе, так как использована очень субъективные оценка "легче". Кому-то легче, кому-то сложнее, это не предмет темы эссе. Так же, как оценки “приятнее”, “вкуснее”- это вопрос вкуса и характера, а не предмет дискуссии.

И последний, четвертый, очень важный пункт- тема эссе не должна быть очень широкой и сформулирована очень общо. Проиллюстрирую на примере: тема с ФИПИ “Sport unites people”. Спорт объединяет людей. Спорт - это слишком широкий термин для эссе на 60 минут. Что имеется в виду: Олимпийские игры и чемпионаты мира по футболу, или занятия в школе или местном спортзале; смотреть спорт по телевизору, или им заниматься? Это все очень разные категории, которые невозможно сравнивать. Использование в теме эссе таких широких терминов, как спорт, во-первых, заставляет студента самому решать, о чем писать, что впоследствии может привести к тому, что понявший тему по-другому проверяющий ставит ноль за содержание. А во-вторых, ведёт к тому, что студент будет вынужден в одном эссе говорить о совершенно разных вещах: например, во втором абзаце писать, что я считаю, что занятие спортом в школьных секциях объединяет школьников, а в третьем- что некоторые люди считают, что болеть за разные команды разъединяет людей. Это разные вещи, которые нельзя сравнивать.

Итак, в конце, давайте кратко ещё раз сформулируем наши требования: 
1. Темы эссе должны предполагать наличие противоположных точек зрения, быть дискуссионными. Следовательно, такие темы, как  "A person who is fluent in a foreign language can easily work as an interpreter", недопустимы.
2. ‎Темы  эссе должны быть четкими, однозначными, исключающими возможность различной трактовки. Следовательно, такие темы, как "Every city and town should have a zoo", недопустимы.
3. ‎Тема эссе должна предполагать, что студент будет сравнивать противоположные точки зрения на один предмет, а не сравнивать два различных, принципиально не сравниваемых предмета. Следовательно, такие темы, как  "It's easier to make friends than to keep them", недопустимы.
4. ‎Тема не должна быть сформулирована слишком широко; широкие термины типа спорта должны быть сужены, чтобы студент точно видел, о каком понимании этого термина он должен писать. Следовательно, такие  темы, как "Sport unites people", недопустимы.

Дорогие учителя, если вы не хотите, чтобы результаты ваших студентов определял случай или произвол составителей или экзаменаторов ЕГЭ,  я призываю вас подписать эту петицию и попросить ваших коллег сделать то же самое. Только так мы можем быть услышаны и защитить наших учеников!


Наталия Рис, преподаватель английского языка в Natalie Rees English School (тел. 84951518427)



Cегодня Наталия рассчитывает на вас

Наталия Рис нуждается в вашей поддержке петиции «Вербицкая Мария Валерьевна : Требуем ввести четкие критерии формулировки тем эссе в ЕГЭ по английскому языку!». Наталия и 4 663 участника этой кампании рассчитывают на вас сегодня.