Por la anulación del IV Congreso Internacional de SAP y Custodia Compartida
  • Petitioned AUTORIDADES DE LA GENERALITAT VALENCIANA

This petition was delivered to:

AUTORIDADES DE LA GENERALITAT VALENCIANA
discriminacion_porgenero@gva.es
menor_web@gva.es
dg_justicia@gva.es
saic@gva.es

Por la anulación del IV Congreso Internacional de SAP y Custodia Compartida

    1. Asociación  Custodia en Positivo
    2. Petition by

      Asociación Custodia en Positivo

      alicante, Spain

Ha llegado a nuestro conocimiento la organización en Valencia del IV Congreso Internacional de SAP y custodia compartida, previsto para los días 29,30 y 31 de Marzo .

Asimismo, observamos en la página web que alberga el contenido del mismo, que goza del apoyo de la Generalitat Valenciana.

Exigimos se elimine cualquier tipo de apoyo a semejante evento por parte de la Generalitat Valenciana por encontrarse entre sus contenidos principales la divulgación de la IMPOSICIÓN de la custodia compartida sin acuerdo de los progenitores y del llamado Síndrome de Alienación Parental.

La imposición de la custodia compartida impuesta por vía judicial, sin acuerdo de los progenitores, perjudica claramente el desarrollo emocional de los menores, tanto por la alternancia de residencia como por la exposición al conflicto. Así lo demuestran los estudios clínicos especializados del ámbito psicológico, de los que disponemos y que gustosamente les haremos llegar; si bien dichos estudios han sido manipulados hasta la saciedad por las asociaciones de padres.

Los resultados en los pocos países europeos en los que ha llegado a implantarse como medida preferente han sido desastrosos, y han tenido que volver a modificar la ley dadas las CONSECUENCIAS NEGATIVAS EVIDENTES Y GRAVES QUE ESTÁ TENIENDO PARA LOS MENORES; nos referimos, por ejemplo, a países tan cercanos como Francia e Italia. En países socialmente más avanzados, como por ejemplo Suecia, ni siquiera contemplan esa opción de custodia.

Existe una auténtica patología psíquica provocada por la imposición de la custodia compartida, con síntomas tales como:

- Sensación de inseguridad

- Ansiedad, provocada por una sensación de abandono por carencia de presencia de la madre

- Un sentimiento depresivo, con la mirada perdida durante varias horas

- Trastornos del sueño

- Eccemas.

- Falta de apetito

- Agresividad

- Pérdida de confianza en los adultos

Estos síntomas están directamente ligados con la alteración del desarrollo normal del apego debido a la separación prolongada de la madre y son potenciados enormemente por la conflictividad existente entre los progenitores. Sabemos que estos problemas pueden prolongarse hasta la adolescencia y se encuentran en la edad adulta, bajo la forma de ansiedad y depresión crónicas. Nos enfrentamos a un verdadero problema de salud pública. Como era de esperar, los niños españoles sometidos a esta medida están sufriendo exactamente estos mismos síntomas.

Además, existe una alta correlación entre los casos de violencia machista, bien física o psicológica, y las peticiones de custodia compartida en el juzgado. La custodia compartida, en muchos casos, se está utilizando como una amenaza y como una herramienta más de maltrato. Muchos padres la están solicitando con la única finalidad de seguir castigando a la madre utilizando lo que más le duele, que son sus hijos; o con el fin de ahorrarse la pensión de alimentos o presionar a la madre para que acepte una cantidad menor. Hay asociaciones de padres que hacen auténtica apología del maltrato a la mujer, que cuentan con maltratadores con sentencia firme entre sus filas y que son apoyadas con frecuencia por algunos de los ponentes que participarán en esta jornada.

Asimismo, las madres está sufriendo auténtica coacción en algunos juzgados, incluyendo juicios, pruebas psicosociales y mediación. Se las está silenciando ya que si se muestran contrarias a una custodia compartida impuesta, aunque tengan motivos fundados, se las tacha de “no colaboradoras” o calificativos similares y se les retira la custodia. Esto está provocando que las madres acudan ATERRADAS al proceso.

Además, dicho curso pretende divulgar el falso Síndrome de Alienación Parental.

Este inexistente síndrome fue propuesto por un médico estadounidense, Richard Gadner, en 1985. Dicho síndrome consistía, según Gadner, en un desorden según el cual un niño/a, de forma permanente, denigra e insulta sin justificación a uno de sus progenitores, supuestamente motivado por el otro . Es importante mencionar también, que este señor ha publicado frases a favor de la pederastia como la siguiente: “la pedofilia puede mejorar la supervivencia humana sirviendo a propósitos procreativos”.

Después de veintiséis años, ni la Organización Mundial de la Salud ni la Asociación Americana de Psiquiatría, dos instituciones reguladoradoras de sistemas diagnósticos utilizados en todo el mundo, han reconocido que el SAP exista. Sin embargo, tanto la OMS como la APA han determinado que la alienación parental no existe como entidad clínica objeto de diagnóstico. La falta de reconocimiento de este síndrome proviene de que, en más de veinte años, no existen evidencias empíricas suficientes que apoyen el supuesto síndrome.

Entre los ponentes se encuentran personajes que se dedican a hacer negocio cobrando cantidades astronómicas por la elaboración de informes forenses claramente orientados a apartar sistemáticamente a los menores de la figura materna, elaborando sus diagnósticos y afirmaciones sobre la madre sin haber tenido contacto alguno con ella como sujeto de estudio y haciéndose valer del inexistente síndrome de alineación parental, favoreciendo el que los menores sean apartados de una madre en perfecto estado de salud mental para pasar a manos de maltratadores y abusadores sexuales. Básicamente, se podría que se dedican a destrozar la vida de los menores por la módica cantidad de, aproximadamente, 6.000 euros el informe. Estos profesionales sin escrúpulos se han subido al carro del falso SAP, deslegitimizando al CGPJ e ignorando todas los escritos en contra de las organizaciones medicas mundiales para así lucrarse con sus libros e informes de claro corte patriarcal.

Desgraciadamente el falso Sindrome ( Sap, Interferencia parental o cualquier otra denominación encubierta...) se afianza día a día en el circuito judicial Español, entre otras cosas por el apoyo de jornadas como estas, y es utilizado reiteradamente por maltratadores y/o abusadores para su defensa. Las madres no están dando en ningún caso el consentimiento informado para que se les continúe torturando, a ellas y a sus hijos e hijas, con tratamientos/síndromes acientíficos.

Tanto la imposición de la custodia compartida como la aplicación del inexistente SAP, nada tienen que ver con la protección de los menores sino que les PONEN EN SITUACIÓN DE GRAVE RIESGO, CAUSÁNDOLES DAÑOS IRREVERSIBLES DE LOS QUE HABRÁ QUE EXIGIR LAS RESPONSABILIDADES OPORTUNAS.

Por todo lo anteriormente expuesto, consideramos completamente inaceptable y vergonzosa la participación de la Generalitat Valenciana en semejante evento y SOLICITAMOS su total desvinculación, incluyendo todos los departamentos y organismos que dependen de la misma

Recent signatures

    News

    1. Reached 100 signatures

    Supporters

    Reasons for signing

      • over 2 years ago

      Recientemente se ha aprobado la integración de la ALIENACIÓN PARENTAL en el derecho positivo de Brasil, octava potencia mundial, aspecto este que afecta a 200 millones de personas, mediante la aprobación de la Ley 12.318, de 26 de agosto de 2010, decretada por el Congreso Nacional y sancionada por su presidente Luis Inácio Lula da Silva, y PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL nº 165, el 27 de agosto de 2010.

      LEY Nº - 12.318, DE 26 DE AGOSTO DE 2010

      Dispone sobre la alienación parental y modifica el art. 236 de la Ley nº 8.069, de 13 de julio de 1990.

      O PRESIDENTE DA REPÚBLICA

      Hago saber que el Congreso Nacional decreta y yo sanciono la siguiente Ley:

      Art. 1º Esta Ley dispone sobre la ALIENACIÓN PARENTAL.

      Art. 2º SE CONSIDERA ACTO DE ALIENACIÓN PARENTAL LA INTERFERENCIA EN LA FORMACIÓN SICOLÓGICA DEL NIÑO O DEL ADOLESCENTE promovida o inducida por uno de los progenitores, por las abuelas o por los que tengan la niño o adolescente bajo su autoridad, guardián o vigilancia para que repudie a un progenitor o que cause perjuicio al establecimiento o al mantenimiento de vínculos con este.

      Art. 3º LA PRÁCTICA DEL ACTO DE ALIENACIÓN PARENTAL CONTRAVIENE EL DERECHO FUNDAMENTAL DEL NIÑO O DEL ADOLESCENTE de convivencia familiar saludable, perjudica la realización de afecto en las relaciones con un progenitor y con el grupo familiar, constituye abuso moral contra la niño o el adolescente e incumplimiento de los deberes inherentes a la autoridad.

      Párrafo único. Son formas ejemplificativas de alienación parental, además de los actos así declarados por el juez o constatados por peritaje, practicados directamente o con auxilio de terceros:

      …/…

      VI - PRESENTAR FALSA DENUNCIA CONTRA UN PROGENITOR, CONTRA FAMILIARES DE ESTE O CONTRA ABUELOS, PARA OBSTAR O DIFICULTAR LA CONVIVENCIA DE ELLOS CON EL NIÑO O ADOLESCENTE;

      Art. 4 Declarado indicio de acto de alienación parental, mediante demanda o de oficio, en cualquier momento procesal, en acción autónoma o incidentalmente, el proceso tendrá tramitación prioritaria, y el juez determinará, con urgencia, oído el Ministerio Público, las medidas provisionales necesarias para preservación de la integridad sicológica del niño o del adolescente, inclusive para asegurar su convivencia con el progenitor o viabilizar la efectiva nueva aproximación entre ambos, si fuere el caso.

      Art. 5 Habiendo indicio de la práctica de acto de alienación parental, en acción autónoma o incidental, el juez, si es necesario, determinará peritaje sicológica o biopsicossocial.

      § 1el El laudo pericial tendrá base en amplia evaluación sicológica o biopsicossocial, conforme el caso, comprendiendo, inclusive, entrevista personal con las partes, examen de documentos de los autos, histórico de la relación de la pareja y de la separación, cronología de incidentes, evaluación de la personalidad de los envueltos y examen de la forma como el niño o adolescente se manifiesta a cerca de eventual acusación contra el progenitor.

      § 2 El peritaje será realizada por profesional o equipo multidisciplinar habilitados, exigido, en cualquier caso, aptitud comprobada por histórico profesional o académico para diagnosticar actos de alienación parental.

      § 3 El perito o equipo multidisciplinar designado para verificar la ocurrencia de alienación parental tendrá plazo de 90 (noventa) días para presentación del laudo, prorrogable exclusivamente por autorización judicial basada en circunstancia justificada.

      http://www.in.gov.br/visualiza/index.jsp?data=27/08/2010&jornal=1&pagina=3&totalArquivos=192

      http://www.arantxa-coca.com/consierge/docs/87_noticies_47_Ley_de_reconocimiento_judicial_del_SAP_en_Brasil.pdf

      REPORT THIS COMMENT:
      • over 2 years ago

      CRECIENTES EVIDENCIAS APOYAN LA FIABILIDAD Y VALIDEZ DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL

      ¿ES EL CONCEPTO DE ALIENACIÓN PARENTAL CIENTÍFICO?

      Publicado el 22 de julio, 2011 por AMY JL BAKER, PH.D.

      COMO PERITO EXPERTA A MENUDO HE SIDO LLAMADA A ASESORAR A LOS TRIBUNALES SOBRE EL CONCEPTO DE ALIENACIÓN PARENTAL y su investigación (testimonio genérico) o hacer comentarios sobre la presencia de la alienación en un caso específico (testimonio específico). En cualquier caso, yo escribo un informe y/o testifico en los tribunales sobre los siguientes temas (1) cuál es la diferencia entre la alienación y distanciamiento, (2) los síntomas más comunes de la alienación, (3) las principales estrategias de alienación parental, (4) cómo la alienación es como una secta, (5) cómo la alienación es una forma de abuso emocional, (6) y por qué los tribunales deben intervenir. UNA ESTRATEGIA DEL ABOGADO OPOSITOR ES DESACREDITAR EL CONCEPTO DE LA ALIENACIÓN PARENTAL Y POR LO TANTO, EXCLUIR MI TESTIMONIO. En respuesta a esta estrategia he compilado una lista creciente de artículos academícos revisados por pares (peer review) que proporcionan evidencia de la validez del concepto de las estrategias de alienación parental y del síndrome de alienación parental / el niño alienado.

      EN ALGUNOS ESTADOS SE BASAN EN LA NORMA DE FRYE para determinar si un experto en el campo de la pericia cumple con las normas legales para su admisibilidad. En estos estados una tiene que demostrar que el área en cuestión (en este caso de alienación parental) ha sido aceptada en la comunidad científica. A LA LUZ DE LOS CIENTOS DE ARTÍCULOS (NO TODOS EMPÍRICOS) QUE HAN SIDO PUBLICADOS EN ESTE PAÍS Y EN TODO EL MUNDO, NO HAY DUDA DE QUE LA ALIENACIÓN PARENTAL CUMPLE CON ESTA NORMA. Esto es así a pesar de que existe cierta controversia al respecto. La razón es que gran PARTE DE LA CONTROVERSIA ES SOBRE DIVERSAS FACETAS DEL CONCEPTO, PERO NO CON EL CONCEPTO EN SÍ. Por ejemplo, muchas de las críticas se oponen a la inclusión del SAP en el DSM, o se refieren a la preocupación que el SAP pueda ser incorrectamente utilizado por los tribunales, o se quejan de que se sabe muy poco sobre su tratamiento.

      CADA UNO DE ESTOS ARGUMENTOS SE INICIA CON LA SUPOSICIÓN DE QUE LA ALIENACIÓN PARENTAL EXISTE, es decir, que algunos niños pueden ser manipulados por un progenitor para rechazar al otro. Un pequeño puñado de críticos no están de acuerdo con el concepto en su totalidad, pero no son científicos ni las críticas que ofrecen son convincentes PORQUE TERGIVERSAN BURDAMENTE LA TEORÍA Y LOS ANTECEDENTES DEL DR. GARDNER, QUIEN ACUÑÓ EL NOMBRE DEL FENÓMENO. OTROS ESTADOS CUENTAN CON LAS NORMAS DAUBERT para la admisibilidad de prueba pericial. Daubert presenta criterios para decidir si el testimonio científico debe ser permitido; (1) la validez, (2) fiabilidad, (3) tasa de error, (4) la falsabilidad y (5) revisión por pares. DE ACUERDO A MI CUIDADOSA REVISIÓN DE MÁS DE 15 ESTUDIOS ACADÉMICOS EMPÍRICOS, LOS CONCEPTOS ENTRELAZADOS DE LAS ESTRATEGIAS DE ALIENACIÓN PARENTAL Y EL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL CUMPLEN, DE HECHO, CON LAS NORMAS DAUBERT. HASTA LA FECHA TODOS LOS CASOS EN LOS QUE HE TESTIFICADO, MI TESTIMONIO ES PERMITIDO POR LA OBVIA ACEPTACIÓN DE LA VALIDEZ DEL CONCEPTO DE ALIENACIÓN PARENTAL. Yo aún no he testificado en una audiencia Daubtert pero agradecería la oportunidad de presentar las pruebas ante los tribunales en relación con la validez científica del concepto de alienación parental.

      http://www.psychologytoday.com/blog/caught-between-parents/201107/mounting-evidence-supports-reliability-and-validity-parental-alie

      Amy JL Baker, es Doctora en Psicologia por la Universidad de Columbia. Es Directora de Investigación del Centro Vincent J. Fontana para la Protección de la Infancia en el New York Foundling. Expósitos. Es autora de “Adult Children of Parental Alienation Syndrome: Breaking the ties that Bind- Niños adultos del Síndrome de Alienación Parental: rompiendo los lazos que unen” y AUTORA O COAUTORA DE MÁS DE 60 ARTÍCULOS REVISADOS POR PARES (PEER-REVIEW) en las relaciones entre padres e hijos.

      http://www.psychologytoday.com/experts/amy-jl-baker-phd

      DRA. AMY BAKER: 'NO ES OBJETO DE DEBATE QUE EL SAP CUMPLE CON LOS REQUISITOS LEGALES DE ADMISIBILIDAD”.

      08 de agosto 2011 por Robert Franklin, Lcdo.

      …/…

      Curiosamente, concluye diciendo: “Yo aún no he testificado en una audiencia Daubtert pero agradecería la oportunidad de presentar las pruebas ante los tribunales en relación con la validez científica del concepto de alienación parental.”

      Bueno, resulta que YA NO ES CIERTO. LA DRA. BAKER HA ENVIADO UN CORREO ELECTRÓNICO A FATHERS AND FAMILIES con una buena noticia. RECIENTEMENTE FUE LLAMADA COMO PERITO EXPERTO EN UN CASO DE CUSTODIA EN MASSACHUSETTS Y EL TRIBUNAL, APLICANDO LAS MÁS ESTRICTAS NORMAS DE DAUBERT, APROBÓ SU CALIDAD DE PERITO EXPERTO Y ACEPTÓ SU TESTIMONIO SOBRE LA ALIENACIÓN PARENTAL.

      EN RESUMEN, APLICANDO LAS MÁS ESTRICTAS NORMAS EN EL PAÍS PARA LA ADMISIBILIDAD DE EVIDENCIAS CIENTÍFICAS, EL SAP, BIEN, PASÓ.

      …/…

      http://www.fathersandfamilies.org/?p=18269

      Curriculúm de AMY JL BAKER:

      PERITO EXPERTA

      Opinión experta proporcionada en ARKANSAS, CALIFORNIA, COLORADO, FLORIDA, MASSACHUSETTS, MARYLAND, MINNESOTA, NEW JERSEY, NEW YORK, PENSILVANIA, WYOMING y Ontario Canadá.

      Pasó audiencia Daubert en MASSACHUSETTS en Lee V Hendron julio 2011

      http://www.amyjlbaker.com/AmyJLBaker.pdf

      REPORT THIS COMMENT:
      • over 2 years ago

      Ha fallecido Jayne A. Major, psicóloga americana miembro del Parental Alienation Study Group. Estuvo en España como ponente en el II CONGRESO INTERNACIONAL SOBRE S.A.P. Y CUSTODIA COMPARTIDA, DIAS: 27, 28 y 29 mayo 2010 ALCALÁ DE HENARES.

      En recuerdo suyo, dejo los vídeos de la larga entrevista que el psiquiatra José Migual Gaona le hizo con motivo de su venida al Congreso sobre S.A.P.

      Descanse en paz.

      Vídeo sobre Síndrome de Alienación Parental (S.A.P.), en inglés, subtitulado en Español.

      El psiquiatra José Miguel Gaona entrevista a Jayne Major.y Michael Bone, especialistas e investigadores del Síndrome de Alienación Parental (S.A.P.) en EEUU.

      Interesante entrevista realizada por el psiquiatra Dr. José Miguel Gaona a dos personalidades mundiales involucradas en la investigación del Síndrome de Alienación Parental (SAP). En USA presentan una larga carrera estudiando esta perversión de las relaciones familiares que, en países donde no hay distinción de sexo a la hora de conceder custodias se produce por igual proporción por parte de madres y/o padres. La vida de miles de niños ha sido destrozada por esta brutal manipulación de los afectos.

      1 de 5

      http://www.youtube.com/?watch?v=gk7V1mqeNgQ&feature=cha?nnel

      1:00 Sus primeros contactos con el S.A.P.

      3:10 Trabajo con Dr. Gardner del Dr. M. Bone

      4:26 ¿Qué es el S.A.P.?

      7:30 Síntomas del S.A.P.: La denigración directa

      8:18 Síntomas del S.A.P.: Denigración de bajo nivel (racionalización débil)

      8:45 Consecuencias

      2 de 5

      http://www.youtube.com/?watch?v=mhVBvoZZs2s

      0:25 Padre/Madre alienador

      2:57 Causas del S.A.P.

      3:50 ¿Quién aliena más en EEUU los padres o las madres?

      6:38 El feminismo radical. El negacionismo del S.A.P.

      3 de 5

      http://www.youtube.com/?watch?v=5nKse1R9doc

      1:07 Supuesta pedofilia de Gardner, aclaración.

      2:10 El Dr. Gardner en sus escritos no dijo nada sobre sexualidad y desarrollo humano diferente.a las tesis de Freud (M. Bone).

      3:00 De sus escritos (Dr. Gardner) se extrapolan ideas y de distorsionan (J. Major). Un ejemplo

      3:59 ¿Qué hacer? (Si tenemos un hijo alienado)

      4 de 5

      http://www.youtube.com/?watch?v=dVma-4NlmUs

      2:15 ¿Qué hacer en los casos severos de S.A.P.?

      3:56 Prevención

      7:02 Inclusión del S.A.P. como trastorno en el DSM-V

      5 de 5

      http://www.youtube.com/?watch?v=vSUwchT5QDg

      2:04 S.A.P. y la Ley de Violencia de Género

      REPORT THIS COMMENT:
      • over 2 years ago

      Lo primero que me llama la atención de los comentarios que preceden es la falta de documentación de los dos casos que cuentan. Vamos, que yo puesto a inventar también me puedo inventar casos de los más variopintos, sin ninguna prueba. O contando sólo los argumentos de una parte.

      Pero no acabo de entender la argumentación de que, porqúe en 2 casos, supuestamente no se hayan hecho las cosas bien, HAYA QUE SOLICITAR LA ANULACIÓN DE UN CONGRESO, PORQUE NO ES DEL GUSTO DE LAS PETICIONARIAS. Vaya actitud fascista y patada a la libertad de expresión.

      Pero puestos a contar casos, yo voy a poner uno bastante más trágico, pero eso sí, documentando por El País, El Mundo e Interviú, a ver qué os parece:

      AQUÍ UN CASO DOCUMENTADO DE SAP, CON ACUSACIÓN FALSA DE ABUSOS SEXUALES, DOS ACUSACIONES A FALTA DE UNA, como también con los abusos sexuales falsos fue pillada en mentira, pues LO ÚLTIMO QUE SE LE OCURRIÓ FUE CONTRATAR A UN SICARIO PARA PEGARLE TRES TIROS AL MARIDO. TODO PERFECTAMENTE PROBADO. LA EX ESTÁ CONDENADA POR INDUCCIÓN AL ASESINATO DEL MARIDO.

      Éstos son resúmenes (para ver los reportajes completos clikar los enlaces). SE EMPIEZA NEGANDO EL SAP (RECONOCIDO PROFESINALMENTE), Y SE ACABA APOYANDO LA CAUSA DE MENTIROSAS, MALTRATADORAS Y ASESINAS.

      Reportajes INTERVIÚ, 07/12/09

      LA ABOGADA DOLORES MARTÍN, ENCARCELADA POR ORDENAR EL ASESINATO DE SU MARIDO, CONDENADA POR DENUNCIA FALSA.

      Miguel Ángel Salgado fue asesinado el 14 de marzo de 2007. Un sicario y el guardaespaldas de Ana Obregón están en prisión. Según la investigación, fueron contratados por su esposa, Dolores Martín. La disputa por la custodia de la hija del matrimonio fue el móvil.

      Dolores y Miguel Ángel se casaron en 1998, pero en diciembre de 2001 se separaron. La hija de ambos, nacida en enero de 2001, se quedó viviendo con su madre, a la espera de la finalización del proceso de divorcio. PRONTO, LOS TRÁMITES DE SEPARACIÓN SE ENCONARON Y MIGUEL ÁNGEL COMENZÓ A TENER PROBLEMAS PARA VER A SU HIJA. El juzgado de familia estableció un régimen de visitas y, dada la conflictividad que rodeaba el procedimiento, padre e hija se veían en un punto de encuentro, bajo la supervisión de asistentes sociales.

      Según recoge el sumario instruido tras el asesinato de Miguel Ángel Salgado –que hace referencia a las denuncias cruzadas en los juzgados de familia–, DOLORES MARTÍN URDIÓ ENTONCES UNA ESTRATEGIA PARA IMPEDIR QUE SU EX MARIDO PUDIESE VER A SU HIJA.

      El 14 de diciembre de 2002, SEGÚN RECOGE LA SENTENCIA HECHA PÚBLICA HACE UNOS DÍAS POR EL JUZGADO PENAL NÚMERO 24 DE MADRID Y QUE CONDENA A LA MUJER A DOS AÑOS DE PRISIÓN POR DOS DENUNCIAS FALSAS, Dolores Martín se presentó en el Grupo de Menores de la Policía (Grume). ALLÍ CONTÓ QUE AL BAÑAR A SU HIJA, QUE EN ESE MOMENTO ESTABA A PUNTO DE CUMPLIR DOS AÑOS, LA PEQUEÑA SE QUEJÓ DE DOLORES EN SU VAGINA Y LE HABLÓ EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: “PAPÁ ME HACE FOTOS EN EL QUIQUI Y JUEGA A LA CHURRA, ME LA PONE EN LA LENGUA. NO ME GUSTA PORQUE TIENE PELOS”. Dolores comunicó al Grume, al mismo tiempo que presentó la denuncia, que no pensaba entregar a la niña ese fin de semana a su padre, tal y como le correspondía, con arreglo al régimen de visitas establecido por el juzgado de familia.

      AL DÍA SIGUIENTE, DOLORES RATIFICÓ LA DENUNCIA EN EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 25, QUE DOS DÍAS DESPUÉS SUSPENDIÓ EL RÉGIMEN DE VISITAS PARA EL PADRE. ASÍ, DOLORES CONSEGUÍA SU PRIMER OBJETIVO: QUE MIGUEL ÁNGEL NO PUDIESE VER MÁS A SU HIJA. La denuncia por abusos sexuales contra el hombre siguió su curso, pero en marzo de 2003, APENAS TRES MESES DESPUÉS DEL INICIO DEL PROCESO, FUE ARCHIVADA. MIGUEL ÁNGEL DEMANDÓ ENTONCES A SU EX PAREJA POR DENUNCIA FALSA.

      Dolores Martín Pozo no se rindió. Como abogada que es, sabía que le quedaban recursos para lograr su objetivo. A MEDIADOS DE AGOSTO DE 2003, SE PRESENTÓ EN UN CENTRO DE SALUD DE TORREVIEJA (ALICANTE), en compañía de su hija –de dos años y siete meses– y su pareja, Carlos Vicente San Juan. EN EL AMBULATORIO, DOLORES LE CONTÓ A LA DOCTORA QUE SU HIJA SE QUEJABA DE DOLORES EN LA ZONA VAGINAL. La pediatra del centro exploró a la pequeña y le recetó una crema. DOLORES MARTÍN NO SE QUEDÓ CONFORME, REGRESÓ AL CENTRO MÉDICO Y LE DIJO A LA DOCTORA QUE RELLENASE UN PARTE JUDICIAL DE LESIONES. SEGÚN LA SENTENCIA AHORA HECHA PÚBLICA, LA ABOGADA DICTÓ A LA PEDIATRA LO QUE TENÍA QUE PONER: “LESIÓN DEBAJO DEL CLÍTORIS CON SANGRADO”. ADEMÁS, HIZO CONSTAR QUE LOS HECHOS HABÍAN OCURRIDO EN MADRID, la ciudad en la que, semanas antes, se habían visto por última vez padre e hija, PARA, DE ESTA FORMA, PODER ACUSAR NUEVAMENTE A MIGUEL ÁNGEL DE ABUSAR SEXUALMENTE DE SU HIJA.

      CON ESE PARTE, LA ABOGADA VOLVIÓ A SOLICITAR LA SUSPENSIÓN DEL RÉGIMEN DE VISITAS, justo cuando, según las decisiones juidiciales, el padre de la pequeña podía comenzar a llevársela un par de días cada dos semanas.

      LA SENTENCIA NO AHORRA ADJETIVOS PARA DEFINIR LA CONDUCTA DE DOLORES MARTÍN POZO: “¿CÓMO ES POSIBLE –DICE EL FALLO– QUE DURANTE DIEZ DÍAS LA MADRE, AL BAÑAR A LA NIÑA, AL CAMBIARLA, NO SE APERCIBIERA DE ESOS RESTOS DE SANGRADO QUE SE DICE TENÍA DEBAJO DEL CLÍTORIS? ¿POR QUÉ PENSÓ QUE DICHA LESIÓN SE LA HABÍA PRODUCIDO EN MADRID Y NO EN TORREVIEJA Y DE MANERA CASUAL O FORTUITA?”. El firmante de la sentencia tiene una respuesta clara a todas estas preguntas: “ES EVIDENTE QUE LA ACUSADA ESTABA ORQUESTANDO UNA NUEVA PUESTA EN MARCHA JUDICIAL, VISTO EL SOBRESEIMIENTO DE SU DENUNCIA EN DICIEMBRE DE 2002”.

      LAS DENUNCIAS POR ABUSOS NO LLEGARON A NINGUNA PARTE, PERO HICIERON QUE MIGUEL ÁNGEL SALGADO, UN PADRE INOCENTE, PASASE CASI TRES AÑOS SIN PODER VER A SU HIJA. El 14 de marzo de 2007, el juzgado concedió finalmente al padre la custodia de la niña. Pero PARA ENTONCES, DOLORES ESTABA CULMINANDO YA SU PARTICULAR PLAN B: ESE DÍA MIGUEL ÁNGEL FUE ASESINADO CUANDO LLEGABA A SU DOMICILIO.

      http://www.interviu.es/reportajes/articulos/la-abogada-dolores-martin-encarcelada-por-ordenar-el-asesinato-de-su-marido-condenada-por-denuncia-falsa

      http://www.europapress.es/epsocial/opinion/condenada-dos-anos-carcel-denuncia-falsa-abogada-contrato-miami-asesinar-esposo-20091105153335.html

      La niña o la vida

      UN SICARIO ASESINÓ A MIGUEL ÁNGEL EL MISMO DÍA QUE LOGRABA LA TUTELA DE SU HIJA. SU EXMUJER ESTÁ IMPUTADA POR INDUCIR AL CRIMEN

      EL PAÍS - EVA CAVERO 28/08/2011

      Solo era un padre que quería ver a su hija. MIGUEL ÁNGEL SALGADO PIMENTEL MURIÓ DE TRES DISPAROS EN LA PUERTA DE SU GARAJE EL MISMO DÍA QUE LOS JUECES LE DABAN LA CUSTODIA DE LA PEQUEÑA. SU EXMUJER, ABOGADA Y MADRE DE LA NIÑA, ESTÁ EN LA CÁRCEL, A LA ESPERA DE SER JUZGADA POR CONTRATAR AL SICARIO QUE APRETÓ EL GATILLO

      El acoso y las agresiones comenzaron el 24 de enero de 2007. Ese día quedó visto para sentencia el juicio por la custodia de la hija de Miguel Ángel Salgado Pimentel y su exmujer, la abogada María Dolores Martín Pozo. Parecía claro que el tribunal iba a fallar a favor del padre y María Dolores perdió el control: "CABRÓN, TE TENGO QUE MATAR. TE TENGO QUE VER MUERTO". TRES TIROS ACABARON CON SU VIDA DOS MESES MÁS TARDE, EL 14 DE MARZO DE 2007.

      LA INVESTIGACIÓN DE LA GUARDIA CIVIL POR EL ASESINATO DE MIGUEL ÁNGEL SALGADO DURÓ UN AÑO Y DOS MESES. ACABÓ CON TRES IMPUTADOS, TODAVÍA HOY EN LA CÁRCEL A LA ESPERA DE JUICIO SIN POSIBILIDAD DE LIBERTAD BAJO FIANZA: MARÍA DOLORES, COMO PRESUNTA INCITADORA DEL CRIMEN; Michael Guarín, como supuesto sicario, y Eloy Sánchez Barba, conocido por ser el guardaespaldas de Ana Obregón, como presunto intermediario del contrato.

      Abogada con experiencia, María Dolores tenía fama de persona difícil.

      AMIGOS DE LA PAREJA DESCRIBEN A DOLORES MARTÍN COMO UNA PERSONA DOMINANTE HASTA LA HUMILLACIÓN. FUERTE CONTRASTE CON MIGUEL ÁNGEL, QUE "DE BUENO ERA UN CALZONAZOS". Muchos rompieron la relación con la pareja por conflictos con ella. "LO ANULABA. ERA DUEÑA DE LA CASA, Y MÁS DE UNA VEZ LE DIJO: 'SI TE VAS, TE IRÁS COMO HAS VENIDO: CON UNA MANO DELANTE Y OTRA DETRÁS", recuerda uno de ellos, que no trató de retomar su amistad con Miguel Ángel hasta que no supo que el matrimonio se había separado en 2001.

      Ambos habían rehecho su vida con otras parejas -Dolores había tenido otro hijo-, pero continuaban los conflictos por la custodia. TODO VALÍA. TAMBIÉN DENUNCIAS FALSAS POR AGRESIÓN SEXUAL.

      AGOSTO DE 2003. MARÍA DOLORES PASABA LAS VACACIONES CON LA HIJA DE AMBOS EN TORREVIEJA (ALICANTE) Y ACUDIÓ AL HOSPITAL VEGA BAJA EN ORIHUELA PARA QUE ATENDIERAN UNA LESIÓN CON SANGRADO EN LA VULVA DE LA NIÑA.

      BASÁNDOSE EN EL PARTE QUE FIRMÓ ESE DÍA LA DOCTORA GRACIELA RINERO, DOLORES INTERPUSO UNA DENUNCIA POR AGRESIÓN SEXUAL QUE INTERRUMPIÓ EL RÉGIMEN DE VISITAS DEL PADRE. "NO SÉ POR QUÉ HICE CONSTAR QUE LA AGRESIÓN SUCEDIÓ EN MADRID, EN AQUEL MOMENTO NO ERA CONSCIENTE DEL SIGNIFICADO DEL DOCUMENTO. HICE EL PARTE AL JUZGADO PORQUE LO PIDIÓ LA MAMÁ", DECLARARÍA LA MÉDICA.

      LA MADRE NO MENCIONÓ QUE LA NIÑA TENÍA SINEQUIA [LABIOS VULVARES CERRADOS].

      Una vez desestimada la denuncia por violación, todo cambió para Miguel Ángel. UN INFORME ELABORADO POR EL EQUIPO PSICOLÓGICO ADSCRITO AL JUZGADO HABÍA AFIRMADO QUE LA NIÑA SUFRÍA EL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL. Miguel Ángel estaba convencido de que iba a conseguir la custodia. La asistente social ya había dado pistas: "Buscad colegio y psicólogos a la niña". Carmen, su pareja, había dejado su trabajo para estar con ella los primeros meses.

      EN LOS CUATRO AÑOS QUE ESTUVO CON MIGUEL ÁNGEL, CARMEN SOLO HABÍA VISTO UNA VEZ A LA PEQUEÑA. La recuerda con los pies suspendidos MIENTRAS SU ABUELO MATERNO LA ASOMABA POR LA BARANDILLA DEL CENTRO COMERCIAL ÉBOLI, EN PINTO: "POR ALLÍ VA EL QUE TE HA HECHO DAÑO, EL QUE TE VIOLÓ". MIGUEL ÁNGEL LLORÓ. HACÍA DOS AÑOS QUE NO VEÍA A SU HIJA Y PASÓ SIN PODER MIRARLA. No volvió a verla.

      Lo asesinaron el 14 de marzo de 2007. Aparcó el coche en el garaje de su casa, pero el sensor que encendía las luces automáticamente estaba estropeado y accionó el interruptor. ¿Demasiados accidentes un mismo día? Al abrir la puerta del cuarto del ascensor le salió al paso un hombre.

      Pese a que Dolores Martín y Michael Guarín han negado siempre su implicación en el caso, Eloy afirmó en su declaración que se habían visto una vez, en el Café & Té de la Gran Vía. "Quería darle un susto a su marido... Me llamaba muchas veces llorando diciendo que le iban a quitar a la niña y por eso accedí", llegó a confesar el escolta.

      Fue un susto de tres balas. La primera atravesó la mano derecha de Miguel Ángel que sujetaba la bandolera con el ordenador. El instinto le hizo darse la vuelta e intentar huir. La segunda lo alcanzó por detrás, a la altura de la columna, y lo derribó al suelo. Un último disparo en el cráneo se aseguró de rematarlo. El garaje todavía conserva la cicatriz de la última bala.

      Ocurrió sobre las siete de la tarde. Carmen, que estaba en Pinto, en casa de una amiga, había hablado con él sobre las cinco. Preparaban una cena para aquella noche, un adelanto de su aniversario, que era dos días más tarde. "¿Me vienes a buscar?", le había pedido. "No, te quiero esconder el regalito". Eran unas gafas de sol. Todavía las lleva.

      Los tribunales aún no lo habían notificado, pero ese día Miguel Ángel había conseguido la custodia de su hija. -

      http://www.elpais.com/articulo/reportajes/nina/vida/elpepusocdmg/20110828elpdmgrep_8/Tes

      TODO UN PELIGRO CON TOGA. SUPLEMENTO. EL MUNDO. 8-06-2008

      El portero no se lo cree. Una antigua compañera, tampoco. No es posible que detrás de la dulce sonrisa de la abogada María Dolores se escondiese alguien capaz de machacar a su marido hasta la muerte y de dejar "herida" a la presidenta del Constitucional utilizando a su padre fontanero. Esta es la historia de toda una dama negra.

      "MI MARIDO, ¡QUÉ POBRECITO! ¡SI ERA UN VIOLADOR! ¡ANDA QUE SE PUDRA BAJO TIERRA Y SE LO COMAN LAS VÍBORAS!", LE GRABÓ LA GUARDIA CIVIL, CUANDO HABLABA POR TELÉFONO, ANTES DE SER DETENIDA COMO PRESUNTA INSTIGADORA DEL ASESINATO DE SU MARIDO

      Miguel Angel contó el vía crucis que le supuso aquel "sí quiero". Lo que parecía simplemente una mujer de carácter fuerte se transformó enseguida en una suerte de dominatrix pero sin látigo. No concretó los maltratos psicológicos a los que Dolores lo sometía pero sí contó que alguna vez llegó a esconderse de ella preso del miedo.

      COMENZÓ SALTÁNDOSE EL RÉGIMEN DE VISITAS ESTIPULADO TRAS LA SEPARACIÓN -TIENE VARIAS MULTAS JUDICIALES POR ELLO- y suministrándole las primeras gotas, aún inocuas, de su particular frasco de cianuro: "A LA NIÑA LE HA MORDIDO UN PERRO ESTANDO CON SU PADRE; LA NIÑA SE HA CAÍDO DEL TOBOGÁN ESTANDO CON SU PADRE; LA NIÑA SE HA PUESTO ENFERMA ESTANDO CON SU PADRE Y ÉL NO LA HA LLEVADO AL MÉDICO...".

      Luego Dolores maquinó palabras mayores. POR DOS VECES -EN 2002 Y EN 2003- DENUNCIÓ QUE MIGUEL ANGEL HABÍA ABUSADO SEXUALMENTE DE SU PROPIA HIJA. COMO ABOGADA, SABÍA QUE A UN PADRE ENCAUSADO POR AGRESIÓN SEXUAL SE LE RETIRA INMEDIATAMENTE LA CUSTODIA DE LOS HIJOS HASTA QUE SE RESUELVE EL ASUNTO. Los tribunales, según refleja la sentencia de divorcio, acabaron absolviendo a Miguel Angel: "DOÑA MARÍA DOLORES MARTÍN POZO PARECE SER CLARAMENTE OBSTACULIZADORA DE LOS CONTACTOS ENTRE LA MENOR Y EL PADRE, YA QUE NO HA PERMITIDO LAS VISITAS ENTRE AMBOS DESDE HACE TRES AÑOS, CON DIFERENTES EXCUSAS Y PRETEXTOS, E INCLUSO GRAVES ACUSACIONES VERTIDAS CONTRA EL PADRE, POR SUPUESTOS ABUSOS SEXUALES, QUE HAN QUEDADO DESACREDITADOS SEGÚN RESOLUCIÓN JUDICIAL consecuencia de las diligencias incoadas en su día, por tales motivos, a instancias de la madre", se lee en la sentencia que Miguel Angel nunca llegó a conocer. Iban a comunicársela el 15 de marzo de 2007. El día antes, lo mataron.

      En el juicio que dirimió el divorcio -24 de enero de 2007-, Dolores dio buena cuenta de su esencia. Entonces parecían amenazas vacuas. "VAMOS A ACABAR CONTIGO. NO PERMITIREMOS QUE TENGAS A LA NIÑA. ANTES TE MATO", DECÍA, CON TESTIGOS DE POR MEDIO, intuyendo que el veredicto no iba a ser de su agrado. Cuentan que Miguel Angel tuvo que abandonar la sala escoltado por miembros de seguridad del juzgado. Dolores había vuelto a dejarle claro que no pensaba entregarle a su hija por mucho que lo dijera la justicia. Y se aseveró en ello cuando recibió la llamada de María Emilia Casas sin saber que tenía el teléfono pinchado: "Mi intención era, si me salía una sentencia de esas características, el haberme ido con la cría, lo tengo muy claro, y no apurar las vías hasta el Constitucional, irme a donde fuera...". Le estaba diciendo a la cuarta autoridad del Estado que había pensado en secuestrar a su hija.

      A Miguel Angel intentaron liquidarlo por primera vez la misma tarde en la que el juicio por el divorcio quedó visto para sentencia. Horas después del "antes te mato". Recorría por carretera el trayecto que conduce de Rivas Vaciamadrid, donde trabajaba, como director financiero de la empresa de informática DMI9 Computer, a Ciempozuelos, donde vivía con una chica con la que había rehecho su vida y con la que tenía planeado casarse en 2008. Un coche lo siguió y lo acosó hasta embestirlo y sacarlo del asfalto. El salió prácticamente ileso del accidente, pero el vehículo que conducía quedó completamente destrozado. Pensó que era un recado de Dolores, un susto, pero nunca creyó que fuera capaz de más. Al día siguiente, denunció.

      UN AVISO PREVIO

      Dos semanas antes del asesinato, volvió a recibir otro aviso. Esta vez su retrovisor reflejaba una amenazante Honda CBR-600 que llevaba varios días rondándole. Los de la moto lo adelantaron y lo esperaron más adelante. Cuando Miguel Angel pasó a su altura aceleró al ver que uno de ellos se llevaba la mano al pecho como si fuera a sacar un arma. Un colombiano, de unos 30 años, de complexión fuerte, y un español, de similar edad, pero menos atlético. Uno de ellos llevaba un pinganillo en la oreja y una pistola en la cintura. Así los describió un hombre que se cruzó con la siniestra pareja en un bar de Titulcia. En aquella ocasión, Miguel Angel dejó pasar la afrenta, sabedor de que no tenía ninguna prueba. No hubo querella.

      El y Dolores intercambiaron hasta 12 denuncias durante su traumático proceso de separación. Prácticamente se veían las caras en los juzgados, terreno en el que ella se movía como pez en el agua. LA ÚLTIMA VEZ QUE ESTUVIERON FRENTE A FRENTE FUE EL 31 DE ENERO DE 2007 POR EL ALTERCADO DEL CENTRO COMERCIAL SUCEDIDO DOS AÑOS ATRÁS. MIGUEL ANGEL Y SU PAREJA ESTABAN DE COMPRAS EN PINTO CUANDO SE CRUZARON CON UNA TÍA DE DOLORES. EN MINUTOS, ELLA ESTABA ALLÍ: "SE VA A ENTERAR ESPAÑA DE LO QUE ERES, HAS VIOLADO A TU HIJA...", DECÍA MONTANDO LA ALGARABÍA EN UN PASILLO DEL SUPERMERCADO. MIGUEL ANGEL DIO AVISO A LA GUARDIA CIVIL Y DE NUEVO SALIÓ DE ALLÍ PROTEGIDO POR LOS AGENTES. EN EL CAMINO SE CRUZÓ CON UNA IMAGEN ESPECIALMENTE HIRIENTE: SU HIJA, A LA QUE NO VEÍA DESDE HACÍA MESES, OBSERVABA LA ESCENA DESDE LA BARANDILLA DE UNA PLANTA SUPERIOR DEL CENTRO COMERCIAL. NO LO RECONOCÍA. DE HECHO, AÚN HOY, CUANDO USA LA PALABRA PAPÁ ES PARA DIRIGIRSE AL NOVIO DE SU MADRE. UN FAMILIAR DE DOLORES AUPÓ ENTONCES A LA NIÑA Y LA ALECCIONÓ: "POR AHÍ VA TU AGRESOR".

      "YA ME ENCARGARÉ DE QUE SE ENTERE ESPAÑA", SEGUÍA COREANDO DOLORES. SE REFERÍA A SU INTERVENCIÓN EN EL PROGRAMA DE TELEMADRID SUCEDIÓ EN MADRID, AL QUE ACUDÍA DOS DÍAS DESPUÉS. En el plató -donde su rostro apareció velado pese a las protestas de ella porque así lo ordenó un juez a petición de Miguel Angel- siguió labrándose su retrato de mujer desvalida, enfrentada a una justicia cegata que dejaba impune el calvario por el que pasaban ella y su hija.

      El 14 de marzo de 2007, un asesino a sueldo esperaba a Miguel Angel en un pequeño habitáculo junto al ascensor del garaje de su domicilio, en el número 3 de la calle de los Caretos, en Ciempozuelos. Le descerrajó tres tiros: uno en la mano, otro en el tórax y un tercero de gracia en la cabeza, remate del trabajo bien hecho.

      El pasado 17 de abril María Emilia marcó su teléfono pese a QUE SOBRE DOLORES PESABA UNA DURA SENTENCIA DE DIVORCIO QUE LA PRESENTABA COMO UNA MADRE "OBSTACULIZADORA" Y "ALIENANTE". [ALIENACIÓN PARENTAL: DÍCESE DEL SÍNDROME QUE SURGE FUNDAMENTALMENTE EN LAS DISPUTAS POR LA GUARDA Y CUSTODIA POR EL CUAL UNO DE LOS PROGENITORES (DOLORES SEGÚN LA JUSTICIA) MANIPULA A LOS HIJOS PARA QUE ODIEN AL OTRO PROGENITOR].

      La Presidenta del Constitucional la desvió hacia dos abogadas de la Asociación de Mujeres Progresistas y se despidió con un "si alguna vez recurre en amparo, pues ya me vuelve a llamar" que la ha dejado tocada por mucho que el Supremo haya archivado el procedimiento en el que se investigaba si incurrió en asesoramiento ilegal.

      http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2008/660/1212876004.html

      , 23 de diciembre de 2011

      A PRISIÓN 22 AÑOS POR ENCARGAR MATAR A SU EXMARIDO

      LA CONDENADA, UNA ABOGADA MADRILEÑA, DISPUTABA LA CUSTODIA DE SU HIJA

      F. JAVIER BARROSO Madrid 23 DIC 2011

      LA ABOGADA MARÍA DOLORES MARTÍN POZO, DE 40 AÑOS, ENCARGÓ EL ASESINATO DE SU EXMARIDO, MIGUEL ÁNGEL SALGADO PIMENTEL, QUE MURIÓ DE TRES DISPAROS EL 14 DE MARZO DE 2007 EN SU GARAJE, EN CIEMPOZUELOS (MADRID). Así lo considera la sección 15ª de la Audiencia Provincial de Madrid, QUE LA HA CONDENADO A 22 AÑOS, SEIS MESES Y UN DÍA DE PRISIÓN y ha dejado en libertad a Charles Michael Guarín, acusado de ser el autor material de los tiros porque no hay elementos para condenarle.

      LOS HECHOS PROBADOS DE LA SENTENCIA RECOGEN QUE LA ABOGADA TENÍA "UN MÓVIL ROTUNDO" COMO ERA EL CONSERVAR LA GUARDA Y CUSTODIA DE SU HIJA. Ella apreciaba el riesgo de que los jueces le dieran la razón a su exmarido y se quedara sin la pequeña. Para ello, según consta en el fallo, contactó con Eloy Sánchez Barba, un amigo y cliente suyo con el que mantenía una gran amistad. La letrada le pidió que buscara a alguien que le diera un escarmiento a Miguel Ángel Salgado.

      Ya hubo un enfrentamiento previo a la salida de un juicio en los Juzgados de Familia, cuando la mujer le gritó delante de un vigilante de seguridad: "Te tengo que matar, te tengo que ver muerto". Eso creó un gran estado de ansiedad en su exmarido.

      Sánchez Barba intentó persuadirla de forma que abandonara su idea, pero no lo consiguió hasta que logró que le presentara a alguien que pudiera llevar a cabo su plan. "LA PRUEBA PRACTICADA PONE DE MANIFIESTO QUE DOLORES MARTÍN FUE INDUCTORA DE LA MUERTE DE SU EXESPOSO, SIENDO ELLA LA QUE LA DECIDIÓ E INSPIRÓ, DANDO LOS PASOS NECESARIOS PARA LA BÚSQUEDA DE LOS EJECUTORES DE TAL ACCIÓN Y PAGANDO UN PRECIO A LOS MISMOS", REFIERE LA SENTENCIA.

      http://elpais.com/diario/2011/12/23/sociedad/1324594808_850215.html

      CONDENADA A 22 AÑOS LA ABOGADA QUE ENCARGÓ EL ASESINATO DE SU EXMARIDO

      F. Javier Barroso Madrid 22 DIC 2011 - 14:37 CET4

      LA AUDIENCIA PROVINCIAL HA CONDENADO A LA ABOGADA MARÍA DOLORES MARTÍN POZO A 22 AÑOS, SEIS MESES Y UN DÍA DE PRISIÓN POR EL ASESINATO DE SU EXMARIDO, Miguel Ángel Salgado Pimentel, que murió tras recibir tres disparos el 14 de marzo de 2007. Por el asesinato en sí la Audiencia ha dictado condena de 17 años, seis meses y un día; por tentativa de homicidio, tres años, nueve meses y un día, y por el delito de amenaza, un año, tres meses y un día. El fiscal había pedido 43 años de prisión.

      DETRÁS DEL CRIMEN ESTÁ SUPUESTAMENTE LA TUTELA DE LA HIJA DE AMBOS: SE PRODUJO UN DÍA ANTES DE QUE EL PADRE RECIBIERA LA GUARDA Y CUSTODIA. LA INVESTIGACIÓN DE LA GUARDIA CIVIL POR EL ASESINATO DE MIGUEL ÁNGEL SALGADO DURÓ UN AÑO Y DOS MESES.

      http://ccaa.elpais.com/ccaa/2011/12/22/madrid/1324559109_069305.html

      Para que luego anden algunas por ahí, diciendo que eso del SAP es un invento…

      REPORT THIS COMMENT:
    • carmen p.e ALICANTE, SPAIN
      • over 2 years ago

      OS CUENTO UN CASO

      Os cuento un caso. Uno de tantos. Tristemente real.

      Separación. Demanda de divorcio contencioso. Conflicto.

      El juez, haciendo gala de su talante “progresista” e “igualitario”, dicta custodia compartida por semanas en medidas provisionales.

      Los niños empiezan su peregrinaje de una casa a la otra y su día a día se convierte en un infierno de cambios constantes de entorno, incomunicación, insultos, denuncias y contradicciones. El niño más pequeño, de tan sólo 2 años, deja de hablar, sufriendo una involución en el desarrollo del lenguaje. El mayor, fracaso escolar y con serios problemas de déficit de atención.

      Como la justicia es lenta, pasan más de dos años hasta que llega el juicio.

      Por fin llegan las pruebas psicosociales y como resultado, los psicólogos llegan a la conclusión de que la custodia compartida con cambios semanales HA CAUSADO UN DAÑO SOBRE EL BIENESTAR PSICOSOCIAL DE LOS MENORES. Lo reconocen por escrito, pero ya da igual: el mal está hecho y nadie va a asumir la responsabilidad por el daño causado.

      Pero el despropósito no queda ahí. En vista del resultado tan nefasto para los menores, que al menos se han molestado en constatar (otros ni eso), recomiendan “probar” la custodia compartida por meses, a ver si así sufren menos. Otro nuevo experimento, poniendo en riesgo de nuevo y sin pudor el bienestar emocional de los menores, ya de por sí muy dañado.

      Y nos preguntamos: ¿desde cuándo los niños se han convertido en ratas de laboratorio sin previo aviso? ¿Desde cuándo el bienestar psicológico de los menores se puede poner en riesgo con esa impunidad tan brutal? ¿Desde cuándo el bienestar de los menores es el último grado de la escala? ¿Desde cuándo se ha llegado a la conclusión de que los niños son “trituradores de basura emocional” que absorben los cambios constantes y los conflictos sin resentirse?

      Se avecinan malos tiempos para los niños y niñas que sufran esta medida; futuros adultos que arrastrarán problemas psicológicos originados en la infancia de por vida.

      Fdo Asociación Custodia en Positivo

      REPORT THIS COMMENT:

    Develop your own tools to win.

    Use the Change.org API to develop your own organizing tools. Find out how to get started.